基于微觀(guān)數據證據下的中國企業(yè)出口延長(cháng)時(shí)間研究論文
引 言
近年來(lái)國內外經(jīng)濟環(huán)境風(fēng)云變幻，如何保持出口穩定增長(cháng)，成為各國貿易發(fā)展的重中之重。諸多學(xué)者著(zhù)眼于擴展邊際對一國出口貿易的帶動(dòng)作用，認為新的產(chǎn)品-市場(chǎng)組合出口不僅有利于改善一國的貿易條件，還可以提升一國應對外部沖擊的能力，降低出口貿易的不穩定性 (Herzer and Nowak-Lehnmann，2006)。因此，學(xué)者們開(kāi)始積極探索促進(jìn)企業(yè)出口新產(chǎn)品、進(jìn)入新市場(chǎng)，以此帶動(dòng)一國擴展邊際出口乃至整個(gè)貿易穩定發(fā)展的方式和途徑 (Albornoz et al.，2012)。然而，令人遺憾的是，越來(lái)越多的學(xué)者發(fā)現，即便企業(yè)能快速出口新產(chǎn)品、進(jìn)入新市場(chǎng)，其在新貿易關(guān)系中的前景仍令人堪憂(yōu)。在哥倫比亞，每年都會(huì )有近一半的企業(yè)成為新出口企業(yè)，但大部分新出口企業(yè)會(huì )在下一年就停止出口 (Eaton et al.，2008)。類(lèi)似的情形也發(fā)生在秘魯 (Volpe and Carballo，2008)、德國 (Nitsch，2009)、阿根廷(Albornoz et al.，2016) 等國。企業(yè)在出口市場(chǎng)上的快速退出不僅造成自身發(fā)展的低效率和不穩定，更會(huì )抑制擴展邊際出口對一國出口貿易的良性帶動(dòng)作用 (Be-sedes and Prusa，2011)。更有學(xué)者認為，貿易關(guān)系在生存時(shí)間上的差別也是發(fā)達國家在出口上優(yōu)于發(fā)展中國家的重要原因 (Hausmann et al.，2006)。
基于此，學(xué)者們開(kāi)始將出口生存時(shí)間視為衡量一國貿易發(fā)展情況的重要指標進(jìn)行研究，并嘗試從不同角度解釋各國出口貿易生存時(shí)間的差別。其中，貿易國的經(jīng)濟發(fā)展情況、地理距離等傳統引力變量對一國出口生存時(shí)間的影響已得到諸多學(xué)者的證實(shí)(Besedes and Prusa，2006a、2006b)。在此基礎上，Kamuganga(2012)著(zhù)眼于貿易合作對出口生存時(shí)間的影響，Volpe and Carballo(2008)則從多元化角度給出解釋。
與此同時(shí)，出口經(jīng)驗作為推動(dòng)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入的重要力量已經(jīng)引發(fā)關(guān)注，但在新進(jìn)入企業(yè)存在高退出率的情況下，僅研究出口經(jīng)驗對企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入的促進(jìn)作用顯然無(wú)法滿(mǎn)足提高企業(yè)出口持續性這一更高要求，故學(xué)者們以此為契機，研究以往經(jīng)驗能否在推動(dòng)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入的基礎上，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)出口生存時(shí)間的延長(cháng)。Bren-ton et al. (2010) 利用 82 個(gè)出口國和 53 個(gè)進(jìn)口國的數據，將出口經(jīng)驗分為產(chǎn)品經(jīng)驗和地區經(jīng)驗兩類(lèi)，發(fā)現出口經(jīng)驗的存在能顯著(zhù)提高國家的出口生存時(shí)間，且產(chǎn)品出口經(jīng)驗的作用遠大于地區出口經(jīng)驗;Rahu (2015) 利用愛(ài)沙尼亞企業(yè)微觀(guān)數據的研究亦證實(shí)了這一點(diǎn);Carrere and Strauss-Kahn (2014) 則關(guān)注發(fā)展中國家對OECD 的出口，發(fā)現出口經(jīng)驗對發(fā)展中國家出口的生存時(shí)間具有正向作用，且這種正向作用在特惠貿易協(xié)定 (PTAs) 下更為顯著(zhù)。
反觀(guān)中國現實(shí)，一方面，在經(jīng)濟新常態(tài)下，充分挖掘擴展邊際對出口的帶動(dòng)作用已成為促進(jìn)我國貿易穩定發(fā)展的基本共識。但不容忽視的是，我國企業(yè)在新貿易關(guān)系中亦面臨著(zhù)高退出率問(wèn)題，陳勇兵等 (2012)、周世民等 (2013) 的研究發(fā)現，中國企業(yè)在新市場(chǎng)中的生存時(shí)間均值僅為1.6年。本文基于企業(yè)-產(chǎn)品-市場(chǎng)角度的研究也發(fā)現企業(yè)在新組合出口第一年的退出率高達52%，再次印證了中國企業(yè)出口生存時(shí)間較短的事實(shí)。據此，如何提高我國企業(yè)在新組合中的出口生存時(shí)間，不僅關(guān)系到企業(yè)自身發(fā)展，而且對我國出口的穩定性至關(guān)重要;另一方面，盡管出口經(jīng)驗對我國企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入的促進(jìn)作用已得到廣泛的關(guān)注，但尚未有學(xué)者從出口經(jīng)驗角度探尋其對我國企業(yè)出口生存時(shí)間的影響。
基于此，探尋出口經(jīng)驗對企業(yè)生存時(shí)間的影響，并努力提升企業(yè)在新貿易關(guān)系中的生存時(shí)間和持續性是本文研究的主要內容。相比以往文獻，本文的邊際創(chuàng )新主要表現在兩個(gè)方面：其一，本文將從企業(yè)-產(chǎn)品-市場(chǎng)三維維度研究我國企業(yè)在新組合出口中的生存時(shí)間。以往對我國出口生存時(shí)間的研究文獻均從國家層面或企業(yè)-國家層面進(jìn)行分析，而本文采用細分的企業(yè)-產(chǎn)品-國家數據進(jìn)一步研究，充分考慮了企業(yè)在不同產(chǎn)品出口中的生存時(shí)間選擇 (Rahu，2015);其二，本文著(zhù)眼于出口經(jīng)驗對我國企業(yè)出口生存時(shí)間的影響，并將其區分為相同產(chǎn)品、相同市場(chǎng)和相同組合出口經(jīng)驗，試圖分析和比較不同來(lái)源經(jīng)驗對企業(yè)出口生存時(shí)間的差異性影響，旨在為我國企業(yè)未來(lái)的出口行為提供更加準確的政策指導。
一、中國企業(yè)出口生存時(shí)間的典型化事實(shí)
(一) 數據整理
本文利用2000-2009年《中國工業(yè)企業(yè)數據庫》和《中國海關(guān)數據庫》的海量匹配數據①，從企業(yè)-產(chǎn)品-市場(chǎng)三維維度進(jìn)行分析，并將中國企業(yè)的出口生存時(shí)間定義為企業(yè)從開(kāi)始到退出某產(chǎn)品-市場(chǎng)組合出口所經(jīng)歷的持續年數。對企業(yè)出口生存時(shí)間的界定不可避免地面臨數據刪失問(wèn)題。一方面，如果企業(yè)在2000年就已進(jìn)行某產(chǎn)品-市場(chǎng)組合的出口，那么無(wú)法準確得知企業(yè)出口該組合的開(kāi)始時(shí)間，也無(wú)法獲得該組合的出口生存時(shí)間，即出現了所謂的“左刪失”，這一問(wèn)題的存在會(huì )嚴重影響數據的分析結果 (Volpe and Carballo，2008)。據此，本文參照 Carrereand Strauss-Kahn (2014) 的方法，僅保留在樣本期間企業(yè)出口的新組合數據，刪除在2000年就已存在的企業(yè)-產(chǎn)品-市場(chǎng)觀(guān)測樣本;另一方面，如果企業(yè)在樣本期的最后一年即2009年仍進(jìn)行某產(chǎn)品-市場(chǎng)組合的出口，亦無(wú)法得知企業(yè)退出該組合確切的出口生存時(shí)間，即出現了“右刪失”。慶幸的是，生存分析方法可以對右刪失問(wèn)題進(jìn)行有效處理，不會(huì )對分析結果造成較大影響。
在數據整理中，還發(fā)現部分企業(yè)在出口中存在再進(jìn)入現象，在這種情況下，為考察相同組合出口經(jīng)驗對企業(yè)出口生存時(shí)間的影響，本文參照 Besedes and Blyde(2010) 的方法將企業(yè)在某組合中的多次出口行為都納入觀(guān)測樣本進(jìn)行考察。 (二) 典型化事實(shí)描述
根據所得數據，本文首先利用 K-M 非參數估計對企業(yè)在新組合中的出口生存情況進(jìn)行統計，如表1所示。
(1) 從總體來(lái)看，中國企業(yè)在新組合出口中的生存時(shí)間較短，其中企業(yè)在第一年的生存率為47.86%，即有52.14%的企業(yè)僅出口一年便迅速退出市場(chǎng)。同時(shí)，約有24.82%的企業(yè)在出口2-3年后退出，而連續出口6年的企業(yè)僅占11.69%，充分反映出中國企業(yè)在新組合出口中的不穩定性和高退出率，這與陳勇兵等 (2012) 的研究不謀而合。本文認為，中國企業(yè)新組合出口存在高退出率的原因有二：一是源于其出口的試探性。在新組合出口中，基于不確定性的存在，企業(yè)會(huì )利用少量的出口進(jìn)行試探，如果該產(chǎn)品在新市場(chǎng)無(wú)利可圖，企業(yè)會(huì )迅速退出市場(chǎng)，這也造成大量的中國企業(yè)在新組合出口中生存時(shí)間較短的現狀 (Albornoz et al.，2012);二是這種高退出率與企業(yè)較低的風(fēng)險應對能力有關(guān)。在新組合出口初期，企業(yè)對產(chǎn)品在新市場(chǎng)中的風(fēng)險把控能力不足，導致其出口的連續性較易受到影響，進(jìn)而表現出生存時(shí)間較短的特征。
(2) 為分析出口經(jīng)驗對企業(yè)出口生存時(shí)間的影響，本文將企業(yè)的出口經(jīng)驗分成三類(lèi)，并依次分析在不同經(jīng)驗下企業(yè)出口生存時(shí)間的變化情況。
第一類(lèi)是相同產(chǎn)品經(jīng)驗，即在進(jìn)行某種新的產(chǎn)品-市場(chǎng)組合出口時(shí)，企業(yè)是否有將相同產(chǎn)品出口到其他市場(chǎng)的經(jīng)驗。如表1所示，當擁有相同產(chǎn)品出口經(jīng)驗時(shí)，企業(yè)在各年的出口生存率均高于無(wú)此經(jīng)驗時(shí)的情況。這充分說(shuō)明，在相同產(chǎn)品出口經(jīng)驗下，企業(yè)在新組合中的退出率較低、出口生存時(shí)間更長(cháng)。
第二類(lèi)是相同市場(chǎng)經(jīng)驗，即在某種新的產(chǎn)品-市場(chǎng)組合出口時(shí)，企業(yè)是否有將其他產(chǎn)品出口到相同市場(chǎng)的經(jīng)驗。根據表 1 可以看出，當存在相同市場(chǎng)出口經(jīng)驗時(shí)，企業(yè)在第1年和第5年的出口生存率高于無(wú)此經(jīng)驗時(shí)的生存率，但在其他年份卻恰恰相反。這說(shuō)明相同市場(chǎng)出口經(jīng)驗對企業(yè)出口生存時(shí)間的影響仍有待進(jìn)一步檢驗。
第三類(lèi)是相同組合出口經(jīng)驗，即在某產(chǎn)品-市場(chǎng)組合出口時(shí)，企業(yè)是否有出口相同組合的經(jīng)驗。通過(guò)表1可以看出，當企業(yè)擁有相同組合出口經(jīng)驗時(shí)，其出口生存率明顯高于無(wú)該經(jīng)驗時(shí)的情況，換言之，企業(yè)再次進(jìn)入時(shí)的生存時(shí)間顯著(zhù)高于初次進(jìn)入時(shí)的生存時(shí)間。
在此基礎上，企業(yè)在新組合出口中的生存時(shí)間和以往經(jīng)驗對企業(yè)出口生存時(shí)間的影響也可以通過(guò)繪制K-M函數的生存曲線(xiàn)圖得到更直觀(guān)的驗證。如圖1所示，出口企業(yè)的生存曲線(xiàn)呈下降趨勢，說(shuō)明隨著(zhù)時(shí)間的延長(cháng)，企業(yè)繼續進(jìn)行新組合出口的概率越來(lái)越小。此外，生存曲線(xiàn)在企業(yè)第一年出口時(shí)最為陡峭，在隨后年份較為平坦，并隨著(zhù)出口時(shí)間的延長(cháng)，生存曲線(xiàn)的下降幅度在不斷減小。這意味著(zhù)在新組合出口初期，企業(yè)退出的概率較大、出口失敗的風(fēng)險較高，但隨著(zhù)出口年限的增加，其在后期的失敗率會(huì )隨之降低。換言之，企業(yè)出口的失敗率存在著(zhù)顯著(zhù)的負時(shí)間依賴(lài)性，這與 Brenton et al. (2010) 的研究結果一致。這一特征要求企業(yè)高度重視新組合出口初期的風(fēng)險防范，并在政策層面提示相關(guān)部門(mén)應加強對企業(yè)新組合出口初期的支持，降低退出率，促使企業(yè)出口生存時(shí)間的延長(cháng)。
除此之外，本文還分別繪制了在不同經(jīng)驗下企業(yè)在新組合中的出口生存曲線(xiàn)圖，亦見(jiàn)圖1所示。從圖1中可以看出，在相同產(chǎn)品和相同組合出口經(jīng)驗下，企業(yè)出口的生存曲線(xiàn)位于較高的位置，意味著(zhù)該類(lèi)企業(yè)的生存率較高，出口生存時(shí)間較長(cháng)。與之形成對比的是，當企業(yè)擁有相同市場(chǎng)出口經(jīng)驗時(shí)，其生存曲線(xiàn)的位置卻時(shí)高時(shí)低，說(shuō)明該經(jīng)驗對企業(yè)出口生存時(shí)間的影響仍有待進(jìn)一步檢驗。
二、實(shí)證設計與基本回歸結果
(一) 模型設計
本文利用COX生存模型刻畫(huà)以往經(jīng)驗對企業(yè)出口生存時(shí)間的影響。在生存模型中，風(fēng)險率被定義為當給定期間已持續到時(shí)間t ，所研究個(gè)體在下一個(gè)較短時(shí)間區間 ?t 內失敗的概率，在本文中即表示企業(yè)出口退出的概率，表達式為：
λ(t)= lim?t → 0Pr b(t ≤ T ≤ t + ?t)?t= lim?t → 0F (t + ?t) - F (t)?t S(t)(1)
Cox (1972)建立的比例風(fēng)險模型就是分析協(xié)變量(x')對風(fēng)險率(λ(t))影響的一種方法，模型設定為： λ(t)fpm= λ0(t)fpmexp( x)'fpmβ 。其中， x'為影響風(fēng)險率的協(xié)變量即影響企業(yè)出口持續時(shí)間的各變量。 λ0為“基準”風(fēng)險率，表示當 x'變量都等于 0 時(shí)“失敗”發(fā)生的概率。 β 為待估的變量系數。
(二) 變量選取
(1) 被解釋變量。本文將企業(yè)出口某產(chǎn)品-市場(chǎng)組合的持續時(shí)間作為時(shí)間變量，并 以 此 生 成 被 解 釋 變 量λ(t)fpm，用以表示出口企業(yè)f 在第 t 年停止對市場(chǎng) m 出口產(chǎn)品 p 的風(fēng)險率。
(2) 解釋變量。本文將企業(yè)在進(jìn)行某組合出口前的經(jīng)驗作為主要解釋變量�；诖�，按照經(jīng)驗來(lái)源的不同，本文將出口經(jīng)驗分為以下三類(lèi)。
第一，相同產(chǎn)品的出口經(jīng)驗 (EXfp)。在企業(yè) (f ) 進(jìn)行組合 ( pm ) 出口前，若該企業(yè)有將相同產(chǎn)品 (p ) 出口到不同市場(chǎng) (m'≠ m) 的經(jīng)歷，該變量取值為1，否則取值為0。
第二，相同市場(chǎng)的出口經(jīng)驗 (EXfm)。在企業(yè) (f ) 進(jìn)行組合 ( pm ) 出口前，若該企業(yè)有將不同產(chǎn)品 ( p'≠ p) 出口到相同市場(chǎng) (m) 的經(jīng)歷，該變量取值為1，否則取值為0。
第三，相同組合的出口經(jīng)驗 ( EXfpm)。本文認為在企業(yè) (f ) 進(jìn)行組合(pm) 出口前，若該企業(yè)有出口相同組合 ( pm) 的經(jīng)歷，該變量取值為1，否則取值為0。
(3) 控制變量。參照Carrere and Strauss-Kahn (2014) 等的代表性文獻，本文從企業(yè)微觀(guān)特征和東道國宏觀(guān)特征探尋影響我國企業(yè)出口持續性的各變量。首先，企業(yè)的規模 (Ln TAft) 越大、生產(chǎn)率 (Ln TFPft) 越高，其在海外市場(chǎng)的盈利能力越強，從而會(huì )提高海外出口的持續時(shí)間�；诖�，本文選擇企業(yè)資產(chǎn)值來(lái)反映規模水平，并將利用LP方法計算的全要素生產(chǎn)率作為衡量企業(yè)的生產(chǎn)率指標。除此之外，考慮到信貸約束 (FCft) 是制約企業(yè)出口的重要因素。本文參照 Fauceglia(2015) 的等文獻，采用負債比率 (流動(dòng)負債/銷(xiāo)售收入) 衡量企業(yè)對外援融資的依賴(lài)性，并認為該比率越高，企業(yè)面臨的融資約束越嚴重;其次，將企業(yè)是否屬于國有企業(yè) (SOEft) 引入模型，以此來(lái)衡量企業(yè)所有權類(lèi)型對出口持續時(shí)間的影響。當企業(yè)屬于國有企業(yè)時(shí)，該變量取值為1，否則取值為0;再次，東道國GDP水平(Ln GDPmt) 是一國經(jīng)濟規模的有效衡量標準，本文預測該變量越大，海外市場(chǎng)對企業(yè)出口的需求規模越大，企業(yè)退出率越低，生存時(shí)間越長(cháng);最后，本文用兩國距離 (Ln Dismt) 和是否有共同語(yǔ)言 (Comlaugmt) 作為衡量企業(yè)出口成本的指標，并認為兩國距離越近，企業(yè)出口的可變成本越低，出口退出的風(fēng)險越低。與此同時(shí)，兩國擁有共同的官方語(yǔ)言可以大幅降低企業(yè)在東道國出口的進(jìn)入成本，提高企業(yè)出口的持續時(shí)間。
(三) 基本回歸結果
為控制潛在的變量異方差和序列相關(guān)問(wèn)題，本文對企業(yè)規模、生產(chǎn)率、東道國GDP 水平和兩國距離變量均采用對數形式，并對所有回歸系數的標準誤在企業(yè)-產(chǎn)品-東道國層面上進(jìn)行Cluster處理，結果如表2所示。
相同產(chǎn)品出口經(jīng)驗 (EXfp) 的系數顯著(zhù)為負，風(fēng)險比小于1。這意味著(zhù)出口經(jīng)驗大大延長(cháng)了企業(yè)將相同產(chǎn)品出口到其他市場(chǎng)的生存時(shí)間。究其原因，對自身產(chǎn)品特征與盈利性的不確定，不僅是企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入中面臨的重要問(wèn)題，更是影響企業(yè)出口持續性的重要因素;但是基于學(xué)習效應的存在，企業(yè)可以從以往出口中獲得產(chǎn)品的相關(guān)信息，對產(chǎn)品有了更深把握。在此基礎上，企業(yè)會(huì )利用此信息以已進(jìn)入的東道國為參照進(jìn)行市場(chǎng)擴張，有利于提高新組合出口的成功率、持續性和穩健性。
與此迥然不同的是，相同市場(chǎng)出口經(jīng)驗 (EXfm) 的系數為正，風(fēng)險比大于1。這說(shuō)明相同市場(chǎng)的出口經(jīng)驗非但不會(huì )增加，反而縮短了企業(yè)向該市場(chǎng)出口其他產(chǎn)品的生存時(shí)間，與本文的預期恰恰相反。對此，本文的解釋是：一方面，基于產(chǎn)品特征的不同和消費者偏好的敏感性，即使較小的差別也會(huì )導致東道國市場(chǎng)對企業(yè)不同產(chǎn)品的需求呈現較大差異。所以，即使企業(yè)能利用以往出口經(jīng)驗降低其向該市場(chǎng)出口的進(jìn)入成本，促進(jìn)其他產(chǎn)品的進(jìn)入，但需求的差異會(huì )降低以往經(jīng)驗對新組合出口的借鑒意義 (Rahu，2015);另一方面，在對某個(gè)東道國市場(chǎng)的出口中，為保證出口的盈利性，多產(chǎn)品企業(yè)往往會(huì )先出口最核心和最具競爭力的產(chǎn)品，而后再進(jìn)行其他產(chǎn)品的出口。換言之，在相同市場(chǎng)上，企業(yè)出口產(chǎn)品的順序和競爭力差別也是導致后出口產(chǎn)品生存時(shí)間較短的重要原因。
相同組合出口經(jīng)驗 (EXfpm) 的系數顯著(zhù)為負，說(shuō)明在新組合出口中，再次進(jìn)入企業(yè)較之初次進(jìn)入企業(yè)，出口持續時(shí)間更長(cháng)，從另一角度驗證了企業(yè)“初次進(jìn)入”的溢出效應。這是因為初次進(jìn)入的經(jīng)驗降低了企業(yè)再次進(jìn)入時(shí)的不確定性，減少了其退出風(fēng)險。與相同產(chǎn)品出口經(jīng)驗 (EXfp) 進(jìn)行對比，會(huì )發(fā)現二者均有助于企業(yè)出口生存時(shí)間的提升，但其作用大小卻呈現明顯差異。具體來(lái)說(shuō)，當企業(yè)擁有相同組合出口經(jīng)驗時(shí)，其出口退出的概率比初次進(jìn)入的企業(yè)低5.80%;當企業(yè)擁有相同產(chǎn)品出口經(jīng)驗時(shí)，企業(yè)退出的概率僅降低1.62%，意味著(zhù)相同組合出口經(jīng)驗對企業(yè)出口持續時(shí)間的影響明顯大于相同產(chǎn)品出口經(jīng)驗。這是因為，企業(yè)在初次進(jìn)入中獲得的是最直接的第一手經(jīng)驗。在這一過(guò)程中，企業(yè)不僅洞悉了該市場(chǎng)的規模、法律法規等，更掌握了該市場(chǎng)對所出口產(chǎn)品的需求，最大限度地降低了企業(yè)再次進(jìn)入的不確定性，延長(cháng)了其出口持續時(shí)間。與之相比，相同產(chǎn)品的出口經(jīng)驗只是讓企業(yè)獲得了該產(chǎn)品在特定市場(chǎng)的出口信息，企業(yè)還需根據市場(chǎng)的相關(guān)性推算出該產(chǎn)品在其他市場(chǎng)的出口盈利狀況 (Nguyen，2012)，但是市場(chǎng)的差異性使企業(yè)相同產(chǎn)品出口經(jīng)驗的借鑒作用有所降低，所以其作用也小于相同組合出口經(jīng)驗。
從控制變量來(lái)看，所有變量的檢驗結果均符合預期：企業(yè)規模 (Ln TAft) 和生產(chǎn)率 (Ln TFPft) 系數均為負值，意味著(zhù)企業(yè)規模越大、生產(chǎn)率越高，其出口盈利能力越強，企業(yè)在新組合出口中的退出率越低，出口持續時(shí)間越長(cháng);企業(yè)信貸約束 (FCft) 的系數為正，說(shuō)明信貸約束越大的企業(yè)，由于受困于資金約束，其在新組合出口中的持續性越差;國有企業(yè)虛擬變量 (SOEft) 的系數為正，說(shuō)明相對于其他類(lèi)型企業(yè)，國有企業(yè)出口持續時(shí)間較短，這可能是因為，基于較多的政策優(yōu)惠，很多國有企業(yè)在競爭力不足的情況下急于出口，導致其在海外市場(chǎng)虧損而迅速退出;東道國經(jīng)濟規模 (Ln GDPmt) 的系數為負，說(shuō)明東道國市場(chǎng)規模越大，出口企業(yè)在該市場(chǎng)的前景越樂(lè )觀(guān)，這會(huì )提高企業(yè)在該國的出口持續時(shí)間。除此之外，較遠的兩國距離 (Ln Dismt) 和語(yǔ)言不同 (Comlaugmt) 皆會(huì )增加我國企業(yè)出口的成本，提高企業(yè)新組合出口的退出率，縮短其出口持續時(shí)間。
(四) 以往經(jīng)驗對同質(zhì)產(chǎn)品和異質(zhì)產(chǎn)品出口生存時(shí)間的差異性影響
以往研究發(fā)現，由于產(chǎn)品特征不同，同質(zhì)產(chǎn)品和異質(zhì)產(chǎn)品在出口生存時(shí)間上存在顯著(zhù)差異 (Fugazza and Molina，2011)。在此情況下，以往經(jīng)驗對其出口生存時(shí)間的影響是否會(huì )出現不同?為回答這一問(wèn)題，本文利用 Rauch (1999) 的“保守”分類(lèi)法，將產(chǎn)品區分為同質(zhì)產(chǎn)品和異質(zhì)產(chǎn)品，依次考察以往經(jīng)驗對其生存時(shí)間的影響情況，結果亦見(jiàn)表2所示。
回歸結果顯示，不管是同質(zhì)產(chǎn)品還是異質(zhì)產(chǎn)品，出口經(jīng)驗變量在兩組回歸中的系數符號相同。與此同時(shí)，比較出口經(jīng)驗的作用情況，可發(fā)現以下有趣的現象。
(1) 相同產(chǎn)品出口經(jīng)驗在同質(zhì)產(chǎn)品和異質(zhì)產(chǎn)品中的風(fēng)險比分別為 0.9837 和0.9712，意味著(zhù)在同質(zhì)產(chǎn)品和異質(zhì)產(chǎn)品出口中，當擁有相同產(chǎn)品出口經(jīng)驗時(shí)，企業(yè)將該產(chǎn)品出口至其他市場(chǎng)的失敗率分別降低1.63%和2.88%，即相同產(chǎn)品出口經(jīng)驗在異質(zhì)產(chǎn)品中的作用更大，與 Albornoz et al. (2012) 的研究結果一致。這是因為，同質(zhì)產(chǎn)品由于價(jià)格的可得性和產(chǎn)品特征的相似性，其在出口時(shí)面臨的不確定性遠小于異質(zhì)產(chǎn)品，在這種情況下，相同產(chǎn)品出口經(jīng)驗對同質(zhì)產(chǎn)品出口中不確定性的降低作用較小，進(jìn)而對生存時(shí)間的影響也較小。
(2) 相較于同質(zhì)產(chǎn)品，相同市場(chǎng)出口經(jīng)驗對異質(zhì)產(chǎn)品生存時(shí)間的反向作用更大(6.83%和8.12%)。究其原因，如前文所述，相同市場(chǎng)出口經(jīng)驗雖然能在一定程度上減小企業(yè)出口的不確定性，但是產(chǎn)品的差異性降低了其對企業(yè)出口其他產(chǎn)品的借鑒作用，加之企業(yè)對多種產(chǎn)品出口順序的選擇共同決定了后出口產(chǎn)品生存時(shí)間較短的事實(shí)。值得注意的是，同質(zhì)產(chǎn)品的相似性決定了較小的需求差異，導致產(chǎn)品差異性對出口經(jīng)驗的降低作用較小，進(jìn)而導致其對同質(zhì)產(chǎn)品生存時(shí)間的反向作用也較小。
(3) 與相同產(chǎn)品和相同市場(chǎng)經(jīng)驗的結果類(lèi)似，相同組合出口經(jīng)驗在異質(zhì)產(chǎn)品中的系數絕對值略大，再次印證了以往經(jīng)驗對出口異質(zhì)性產(chǎn)品企業(yè)生存時(shí)間的影響更大。
三、穩健性檢驗
在基本回歸中，本文將企業(yè)在新組合出口中的生存時(shí)間作為被解釋變量進(jìn)行COX 回歸;在此則參照 Timoshenko (2015) 的方法，以企業(yè)出口的生存狀態(tài)作為被解釋變量，進(jìn)行穩健性檢驗。具體來(lái)說(shuō)，假設企業(yè)在t期開(kāi)始進(jìn)行某新組合的出口，若在 [t,t + k] (k = 1,2)期間，企業(yè)一直進(jìn)行該組合出口，則被解釋變量為1，否則取值為 0，結果如表 3 所示。
回歸 (I) 和回歸 (II) 列示了企業(yè)至少出口2年 (k = 1) 和3年 (k = 2 ) 的結果。根據表 3 可以看出，相同產(chǎn)品出口經(jīng)驗 (EXfp) 和相同組合出口經(jīng)驗(EXfpm) 的系數顯著(zhù)為正，但相同市場(chǎng)出口經(jīng)驗 (EXfm) 的系數卻顯著(zhù)為負，意味著(zhù)當企業(yè)擁有相同產(chǎn)品或相同組合出口經(jīng)驗時(shí)，企業(yè)在新組合中連續出口兩年或三年以上的概率明顯提高，但相同市場(chǎng)出口經(jīng)驗反而會(huì )降低企業(yè)連續出口兩年或三年以上的概率。同時(shí)，相同組合出口經(jīng)驗的邊際值 (0.0316) 大于相同產(chǎn)品經(jīng)驗的邊際值 (0.0030)，意味著(zhù)相同組合經(jīng)驗對企業(yè)出口生存率的影響更大，這與前文的回歸結果保持一致，驗證了以上結果的穩健性。
除此之外，本文用企業(yè)出口相同產(chǎn)品的市場(chǎng)數量、相同市場(chǎng)的產(chǎn)品數量和相同組合出口的年限分別代替上文中的出口經(jīng)驗再次進(jìn)行檢驗，結果如表3回歸 (III)所示�？梢园l(fā)現，企業(yè)在進(jìn)行某組合出口時(shí)，以往出口相同產(chǎn)品的市場(chǎng)數量越多、出口相同市場(chǎng)的產(chǎn)品數量越少、相同組合出口的年限越長(cháng)，企業(yè)在該組合出口的生存時(shí)間就越長(cháng)，與前文的回歸結果保持一致，再次驗證了以上結果的穩健性。
四、結論和政策建議
本文利用2000-2009年《中國工業(yè)企業(yè)數據庫》和《中國海關(guān)數據庫》的海量匹配數據，發(fā)現在新的產(chǎn)品-市場(chǎng)組合出口中，中國有52.14%的企業(yè)在出口一年后便退出市場(chǎng)，同時(shí)有高達75%的企業(yè)出口生存時(shí)間不超過(guò)3年，充分暴露出中國企業(yè)在新組合出口中退出率較高、生存時(shí)間較短的特點(diǎn)�；诖�，本文首次從出口經(jīng)驗角度研究其對我國企業(yè)在新組合出口中生存時(shí)間的影響。研究結果表明：其一，以往出口經(jīng)驗的存在，一方面會(huì )顯著(zhù)提高企業(yè)將相同產(chǎn)品出口至其他市場(chǎng)的生存時(shí)間，但另一方面也會(huì )降低企業(yè)將其他產(chǎn)品出口至相同市場(chǎng)的生存時(shí)間;其二，在組合出口中，企業(yè)再次進(jìn)入時(shí)的生存時(shí)間顯著(zhù)大于初次進(jìn)入時(shí)的生存時(shí)間，反映出相同組合出口經(jīng)驗對促進(jìn)企業(yè)出口成功率的重要作用，而且該作用顯著(zhù)大于相同產(chǎn)品出口經(jīng)驗的作用;其三，對同質(zhì)產(chǎn)品和異質(zhì)產(chǎn)品的分組檢驗發(fā)現，基于較大的產(chǎn)品差異性，以往經(jīng)驗對出口異質(zhì)性產(chǎn)品企業(yè)生存時(shí)間的影響更大。
上述結論的政策性警示意義在于：在企業(yè)積極融入國際化市場(chǎng)的當下，我國應該將貿易政策的著(zhù)力點(diǎn)從“促進(jìn)市場(chǎng)進(jìn)入”轉向“延長(cháng)生存時(shí)間”，因為只有貿易關(guān)系的持續性發(fā)展才是出口企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入的最終目的，也才是我國出口貿易穩定增長(cháng)的前提和動(dòng)力。首先，不僅要關(guān)注出口經(jīng)驗對企業(yè)在海外市場(chǎng)進(jìn)入中的影響，更要重視其對企業(yè)海外生存時(shí)間的影響，并針對不同出口經(jīng)驗的作用做出企業(yè)出口策略的選擇;其次，為保證企業(yè)出口的持續性，在出口策略的制定中，企業(yè)應遵循以“產(chǎn)品為中心的市場(chǎng)擴張”，換言之，企業(yè)應從以往出口經(jīng)驗中探尋出口產(chǎn)品的特征，并利用市場(chǎng)的相關(guān)性特征，將該產(chǎn)品出口至其他市場(chǎng);最后，企業(yè)應謹慎選擇“以市場(chǎng)為中心的產(chǎn)品擴張”戰略，由于不同產(chǎn)品在同一市場(chǎng)中的需求存在較大差別，所以企業(yè)不能僅依賴(lài)以往出口經(jīng)驗盲目在該市場(chǎng)進(jìn)行產(chǎn)品擴張，而應在了解市場(chǎng)對產(chǎn)品需求的基本情況下再進(jìn)行出口。
【基于微觀(guān)數據證據下的中國企業(yè)出口延長(cháng)時(shí)間研究論文】相關(guān)文章：
電子證據立法研究論文參考文獻02-26
基于GML的土地利用數據共享研究12-05
時(shí)間序列數據挖掘研究論文提綱03-27
高校師范生素質(zhì)教育微觀(guān)研究論文03-15
電視數據的數據論文03-21
- 相關(guān)推薦