關(guān)于淺析城市拆遷涉及的析產(chǎn)繼承問(wèn)題的論文
當事人惡意訴訟層出不窮
【案例】
原告孫某與被告陳某系夫妻關(guān)系，兩人婚后一直居住在以陳某父親作為宅基地申請人的老宅子中，婚后陳某之父母曾訂立贈與協(xié)議將該房屋全部贈與陳某并進(jìn)行相關(guān)備案登記，后該房屋拆遷所得款項被孫某與陳某全部取得，現因原告孫某起訴被告陳某離婚，陳某之母不愿將拆遷利益全部由其兒媳孫某取得，故在上述離婚糾紛過(guò)程中，陳某之母王某與陳某以撤銷(xiāo)贈與合同為由，訴至法院，并意圖達成和解協(xié)議。
【法官解析】
本案的爭議焦點(diǎn)在于該贈與合同能否進(jìn)行撤銷(xiāo)。該房產(chǎn)贈與合同于多年前實(shí)施并已經(jīng)就合同及所涉及房產(chǎn)進(jìn)行備案登記，應當視為已經(jīng)完成贈與合同�，F陳某之母王某在陳某與孫某離婚糾紛期間提起撤回贈與合同之訴，且意圖與陳某在訴訟中達成和解，明顯是在以合法形式掩蓋其轉移財產(chǎn)之非法目的。結合離婚糾紛綜合考慮，王某與陳某提起的該贈與合同之訴屬于典型的惡意訴訟，雖二人在訴訟中意思表示一致且達成和解，但因該贈與合同已經(jīng)完成，且二人之和解協(xié)議明顯侵犯到第三人即陳某配偶孫某的合法權益，故法院無(wú)法按照王某與陳某的和解協(xié)議出具調解書(shū)，該和解協(xié)議不具備法律效力。
【法官提示】
司法實(shí)踐中，往往會(huì )出現離婚糾紛中，一方父母通過(guò)在物權確認糾紛、贈與合同糾紛中達成和解協(xié)議等手段，來(lái)達到轉移自己子女在離婚糾紛中所需要分割的名下夫妻共同財產(chǎn)，如果一旦查證屬實(shí)，將屬于典型的惡意訴訟，重者甚至可能會(huì )因惡意隱瞞、轉移夫妻共同財產(chǎn)在共同財產(chǎn)分割問(wèn)題上酌情少分。司法實(shí)踐中，法院一般會(huì )對此類(lèi)案件進(jìn)行詳細詢(xún)問(wèn)，并依法追加一方當事人的配偶進(jìn)入此類(lèi)訴訟，以保護配偶的合法權益。相關(guān)權利人應當在接到法院通知后及時(shí)申請參加訴訟，以及時(shí)有效地維護自身權益。
訴訟標的轉化問(wèn)題
【案例】
張某與劉某育有張某一、張某二、張某三等3個(gè)子女，張某去世后，長(cháng)子張某一將其母劉某以及弟弟張某二、張某三以法定繼承糾紛為由訴至法院，對其父親張某留下的平房8間進(jìn)行分割，因該平房目前正處于拆遷，張某一意圖分到1間平房，遷入戶(hù)口并進(jìn)行拆遷安置。后訴訟過(guò)程中，拆遷部門(mén)與劉某簽訂相關(guān)拆遷協(xié)議，并實(shí)施拆遷工作�，F張某一堅持要求分割原有房產(chǎn)8間，其余被告表示原有房產(chǎn)已經(jīng)拆遷，可就所得拆遷利益進(jìn)行分配，且認為原告張某一對其父親張某未盡到贍養義務(wù)，不應當分得張某遺產(chǎn)。
【法官解析】
本案雙方的爭議焦點(diǎn)在于訴訟標的的明確問(wèn)題。因訴訟過(guò)程中出現拆遷協(xié)議簽訂以及拆遷工作完成等情形，導致原有訴訟標的即房屋等已經(jīng)滅失，此時(shí)滅失的標的物已不再具備分割的價(jià)值以及分割的可行性，如果堅持要求分割滅失的房屋，法院將會(huì )依法駁回其訴訟請求。
【法官提示】
此種情形下，應當首先就拆遷安置補償協(xié)議的簽訂程序、主體等問(wèn)題對協(xié)議的效力進(jìn)行審查，如果認定該拆遷協(xié)議的效力，可就滅失后的房屋的轉化形態(tài)即涉案房屋所得的拆遷利益進(jìn)行相應分割。
代書(shū)遺囑效力問(wèn)題
【案例】
老人林某與配偶向某育有三子一女，即林某一、林某二、林某三及女兒林某四。配偶向某病逝后，林某單位房改后購置樓房一套，該樓房由林某以及其女兒林某四一家共同居住。林某死亡后，林某一、林某二、林某三將林某四訴至法院，要求分割該套房屋，訴訟過(guò)程中被告林某四提交林某生前代書(shū)遺囑一份，代書(shū)人及見(jiàn)證人為林某四之子女，并主張依據遺囑由其繼承該房屋的所有權。三原告主張該遺囑系父親死亡前一月左右書(shū)寫(xiě)，當時(shí)父親已經(jīng)意識模糊，不再具備設立遺囑的能力，并提交了當時(shí)父親的住院病歷為證，并同時(shí)以見(jiàn)證人與林某四存在利害關(guān)系為由主張遺囑無(wú)效。
【法官解析】
本案雙方爭議的焦點(diǎn)在于被告林某四提交的林某的代書(shū)遺囑的效力問(wèn)題。我國繼承法規定，無(wú)行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無(wú)效。同時(shí)，下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人：(一)無(wú)行為能力人、限制行為能力人;(二)繼承人、受遺贈人;(三)與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。該案中，被告提交的代書(shū)遺囑，因其見(jiàn)證人與遺囑中的遺產(chǎn)接收人林某四存在近親屬關(guān)系，故不應當作為遺囑見(jiàn)證人。同時(shí)，根據三原告提交的住院病歷亦能顯示被繼承人設立遺囑時(shí)已經(jīng)不再具備民事行為能力，故該遺囑應當認定無(wú)效，本案遺產(chǎn)應當按照法定繼承進(jìn)行依法分割。
【法官提示】
因目前遺產(chǎn)中涉及拆遷利益以及房屋、車(chē)輛等價(jià)值較大，老人往往會(huì )選擇在生前立有遺囑的方式來(lái)確定遺產(chǎn)的歸屬，以避免死亡后家庭內部因遺產(chǎn)分割事宜發(fā)生矛盾糾紛。而因效力最高的公證遺囑費用較高，且老人自身書(shū)寫(xiě)能力受限，不少公民會(huì )往往采用代書(shū)遺囑的形式。在訂立代書(shū)遺囑時(shí)，需注意訂立遺囑人的民事行為能力，如果條件允許，可以通過(guò)錄音錄像的形式進(jìn)行取證，或者盡量保留立遺囑人當時(shí)的住院病歷，以證明其民事行為能力。
【淺析城市拆遷涉及的析產(chǎn)繼承問(wèn)題的論文】相關(guān)文章：
淺析問(wèn)題的引領(lǐng)價(jià)值論文01-12
淺析山區河道規劃整治問(wèn)題論文12-24
中學(xué)陽(yáng)光體育教育的問(wèn)題淺析論文11-21
淺析企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)管理的關(guān)鍵問(wèn)題論文02-26
淺析城市電纜落地規劃目的及意義論文05-25
淺析關(guān)于電力基建企業(yè)的成本管理問(wèn)題論文02-20
淺析論教師的教育倫理問(wèn)題論文01-14
- 相關(guān)推薦