談科學(xué)哲學(xué)理論的轉變
科學(xué)理論、觀(guān)察實(shí)驗之間并沒(méi)有絕對分明的界限，那么，科學(xué)哲學(xué)理論的轉變是怎樣的?
20世紀科學(xué)哲學(xué)的主流是在分析哲學(xué)理論框架中發(fā)展起來(lái)的。玻普爾的證偽主義直接促成了邏輯經(jīng)驗主義的衰落，以庫恩<費耶阿本德等為代表的歷史主義學(xué)派又對邏輯經(jīng)驗主義進(jìn)行了激烈批評，科學(xué)哲學(xué)便逐淅從邏輯主義轉向歷史主義，過(guò)渡到“后經(jīng)驗主義”時(shí)代。從此靜態(tài)邏輯分析方法受到排斥>哲學(xué)家的目光多集中到了歷史、社會(huì )意象方面。當代科學(xué)哲學(xué)的特點(diǎn)就是弱化純粹認識論，輕視經(jīng)驗與事實(shí)，強調科學(xué)的語(yǔ)境科學(xué)研究轉向人類(lèi)的現實(shí)生活。
(一)科學(xué)發(fā)展稹式：從座輯主義到歷史主義
邏輯實(shí)證主義認為，科學(xué)的合理性在于經(jīng)驗事實(shí)的客觀(guān)性和理論內在邏輯的一致性，即經(jīng)驗證實(shí)原則決定著(zhù)科學(xué)合趣性，“‘所有真命題就是整個(gè)的自然科學(xué)’。這就意味著(zhù)屬于科學(xué)的命題是源自于那些真實(shí)觀(guān)察陳述命題;它們是那些可以通過(guò)真實(shí)觀(guān)察陳述給予驗證的命題”從波普爾開(kāi)始，科學(xué)就不再僅僅被視為已得到證明的知識體系，人類(lèi)對自然界表象性的理論探索，即一種從“實(shí)在”出發(fā)得出的猜測性、試探性假說(shuō)。由此，科學(xué)進(jìn)步和動(dòng)態(tài)發(fā)展向題取代早期科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)方法論研究成為研究的主題。
庫崽姻進(jìn)一步力_從“歷史史料本身展現出來(lái)的科學(xué)觀(guān)”來(lái)揭示“真實(shí)的科學(xué)狀況”，一種不同于邏輯經(jīng)驗主義的科學(xué)觀(guān)。庫恩主張，“我們更關(guān)心科學(xué)知識的獲得過(guò)程，而非科學(xué)知識的邏輯結構我們反對料李是逋過(guò)累加而獲櫓進(jìn)步的傳統觀(guān)點(diǎn)，新理論替代舊理論是一個(gè)革命性的過(guò)程，在替代過(guò)程中舊理論應對不了邏輯、實(shí)驗、規察提出的問(wèn)題”。歷史主義觀(guān)念動(dòng)搖了傳統哲李的“理性”基礎，開(kāi)創(chuàng )了科學(xué)哲學(xué)的薪方向。歷史主義的基本目標還是科學(xué)發(fā)展向魍，重點(diǎn)在科學(xué)知識的增長(cháng)，而不在于對科學(xué)知識進(jìn)行靜態(tài)的邏輯分析，其研究由“內”而“外”。
這樣一來(lái)，經(jīng)驗事實(shí)和邏輯便不足以構成科學(xué)動(dòng)態(tài)發(fā)雇和轉變的合理性標準�？茖W(xué)理論、觀(guān)察實(shí)驗之間并沒(méi)有絕對分明的界限，料學(xué)原理、假說(shuō)和經(jīng)驗觀(guān)察并不是絕對二分的。經(jīng)驗事實(shí)不是客觀(guān)獨立的，觀(guān)察、賣(mài)驗等事實(shí)陳述是根據槧種理論假說(shuō)而做出的，不存在獨立于理論的純客觀(guān)事實(shí)，觀(guān)察和理論之間存在著(zhù)相互依存的關(guān)系。既然沒(méi)有客觀(guān)的經(jīng)驗基礎為知識合理性提供標準，那么，科學(xué)家又根據什么判斷理論的優(yōu)劣呢?庫恩指出，實(shí)際科學(xué)史上的理論選掉中，邏輯和經(jīng)驗證據并不像經(jīng)驗主義設想的那樣重要。齊曼也認為，相互競爭的理論模型之間的選擇不可能在邏輯上自動(dòng)實(shí)現i它最終取決于人類(lèi)的評價(jià)。這種選擇常常通過(guò)某種“約定&或社會(huì )性理解來(lái)解決�？茖W(xué)發(fā)展中的科學(xué)范式選擇，就如同相互競爭的政治斗爭和革命一樣，它是“不相容的共同體生活方式之間的抉擇”，一"r?新范式的選擇、接受過(guò)程，也是一"r?逐漸勸說(shuō)感化的過(guò)程。
科學(xué)的發(fā)展，即科學(xué)從一種“范式”變?yōu)榱硪环N“范式”，不再是經(jīng)驗主義的靜態(tài)積累和歸納過(guò)程。從歷史主義之后，科學(xué)理論的轉變由傳統的邏輯合理性轉移到了社會(huì )學(xué)意象的解釋?zhuān)壿媽?shí)證主義以來(lái)所形成的科學(xué)發(fā)現語(yǔ)境和辯護語(yǔ)境逐漸趨向融合。傳統哲學(xué)片面強調邏輯的經(jīng)驗主義，只有與歷史主義原則相結合，才能實(shí)現邏輯和歷史的統一，將靜態(tài)邏輯分析發(fā)展到動(dòng)態(tài)的歷史辯證法。
(二)科學(xué)知識：哲學(xué)與社會(huì )學(xué)領(lǐng)域之爭
事實(shí)上，在庫恩等發(fā)展起來(lái)的歷史主義中，就已蘊含了另一重要的科學(xué)研究思路——社會(huì )學(xué)進(jìn)路。知識社會(huì )學(xué)的發(fā)展以及默頓科學(xué)社會(huì )學(xué)的建立，使得社會(huì )建構論研究逐步發(fā)展起來(lái)，并發(fā)生了歷史學(xué)之后的又一次轉向——社會(huì )學(xué)轉向�？茖W(xué)研究中政治和社會(huì )因素越來(lái)越成為哲學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)內容，社會(huì )與人類(lèi)知識的關(guān)系問(wèn)題巳經(jīng)突顯出來(lái)，傳統認識論對社會(huì )因素的排斥性做法受到質(zhì)疑。正如奧利夫(Le6nOlivO所指出的那樣，“社會(huì )學(xué)家和哲學(xué)家的知識分析中，社會(huì )維度因素的作用顯得愈發(fā)重要”》因為，“知識作為一種社會(huì )現象，很少會(huì )有哲學(xué)家或社會(huì )學(xué)家爭論其真實(shí)性。他們都承認知識研究一定要仔細考慮知識的起源及其社會(huì )特征”。
在科學(xué)知識這個(gè)最傳統的科學(xué)哲學(xué)研究領(lǐng)域，認知研究(主要表現為哲學(xué)研究)與新的社會(huì )學(xué)研究成為兩大對立模式。相對于經(jīng)驗主義哲學(xué)模式，社會(huì )建構論、女性主義、社會(huì )認識論將科學(xué)理性和邏輯看作社會(huì )、歷史、文化、制度或組織等因素作用的結果，知識的社會(huì )學(xué)解釋成為其研僉的核心，“對人類(lèi)知識以及與此相關(guān)的諸多概念的哲學(xué)闡釋?zhuān)蟀堰@些概念置于社會(huì )關(guān)系的背景中”。
這樣，科學(xué)便不再是認知意義上純粹自足的理性產(chǎn)物，而是社會(huì )和歷史所建構起來(lái)的文化建構物。傳統的科學(xué)合理性觀(guān)念，即“一"?理論的接受和拒斥歸根到底取決于邏輯和經(jīng)驗這兩個(gè)因素，對方法論規則形式化說(shuō)明的自的就是要保_規則和標準在使用中保持客觀(guān)，不受認識主體的主規因素的影響，科學(xué)和科學(xué)合理性都是不依賴(lài)于主體的，它們相對于社會(huì )歷史條件具有獨立性;對科學(xué)核心部分的研究是邏輯和認識論的領(lǐng)域，任何類(lèi)型的社會(huì )分析都是無(wú)關(guān)的”。
科學(xué)哲學(xué)對科學(xué)真理、知識結構與進(jìn)步等認知問(wèn)題的研究，在社會(huì )學(xué)銹擇主義這里發(fā)生了很大變化。例如，真理概念;布魯爾直截了當地說(shuō)，“在正確和錯誤信念平等對禱的意義上講，強綱領(lǐng)要求我們不必注意這個(gè)概念”，料學(xué)知識只是社會(huì )交往、協(xié)商的結果，它在于社會(huì )因素的作用，傳統哲學(xué)的“真理”概念意義不大，而且;在實(shí)際科學(xué)中真理只是人們事后得出的結論。事實(shí)上，“我們無(wú)法觀(guān)察實(shí)在與理論的符合”。即使存在某種符合，“這種符合也不是理論和實(shí)在的相符，而只是理論之間的符合”，它與外部實(shí)在和邏輯理性無(wú)關(guān)。相對于傳統認知模式，他們更強調科李活動(dòng)中政治權力的規則性，科學(xué)領(lǐng)域是一種權力——利益的角斗場(chǎng)，科學(xué)知識是社會(huì )的、政治的和經(jīng)濟的利益所導致的。在料學(xué)觀(guān)察、研究以及理論選擇過(guò)程中，都有社會(huì )因素摻入_，在此意義上，不存在純粹理性的科學(xué)理論逸擇.社會(huì )建構論與傳統科學(xué)哲學(xué)的沖突和爭論、體現了學(xué)科之間的爭論特點(diǎn)，表現為哲學(xué)與社會(huì )學(xué)、.哲學(xué)悤辨與經(jīng)驗研究立場(chǎng)和方法之爭。簡(jiǎn)單而言，哲學(xué)與社會(huì )學(xué)對科學(xué)知識的解釋權之爭成為當代科學(xué)哲學(xué)的研究熱點(diǎn)。
(三)科學(xué)的本質(zhì)：從“上帝之目”到生活世界中的普通科學(xué)
科學(xué)哲學(xué)討論的中心問(wèn)題是科學(xué)的本質(zhì)問(wèn)題。
在這個(gè)問(wèn)題上，“表象主義”科學(xué)觀(guān)一直居于主導地位。發(fā)展到現代哲學(xué)，“心靈”在知識論中的地位逐漸為語(yǔ)言所取代，在一定程度上也是西方哲學(xué)“語(yǔ)言學(xué)轉向”在認識論中的表現。語(yǔ)言被視為一種具有確定意義的透明的媒介，一種確有所指并能夠使人們借助它正確反映對象的工具，表象主義試圖借助語(yǔ)言這一媒介去尋求同實(shí)在相符合的真理�？傊�，科學(xué)哲學(xué)通過(guò)這種表象主義將傳統科學(xué)觀(guān)的反映論一直延續下來(lái)，也由此產(chǎn)生了近代以來(lái)唯理智主義的科學(xué)觀(guān)，一種強調靜觀(guān)、“上帝之目”形式的神圣科學(xué)觀(guān)。
但隨著(zhù)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，人們越來(lái)越意識到表象主義的局限性，并試圖超越作為知識的科學(xué)的概念，去包容科學(xué)的物質(zhì)、社會(huì )和時(shí)間的維度，“生活世界”逐步成為突破理論哲學(xué)的重要思路。“科學(xué)史家、科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)社會(huì )學(xué)家已經(jīng)開(kāi)始認真地考察實(shí)踐，但仍沿用過(guò)去所使用的不恰當的詞匯來(lái)表達他們的理解，在過(guò)去，雖然科學(xué)知識是可以談?wù)摰�，但似乎與實(shí)踐無(wú)關(guān)”，由此，從“理論”轉向“實(shí)踐”成為一個(gè)可以理解的轉變。這樣，科學(xué)的形象逐漸從“表象主義”轉變?yōu)槿祟?lèi)的實(shí)踐活動(dòng)。
首先，實(shí)踐論科學(xué)觀(guān)強調科學(xué)在生活世界之中“普通化”，與其他社會(huì )實(shí)踐并無(wú)本質(zhì)差異。布魯爾認為，“科學(xué)家形成實(shí)踐者的‘共同體‘共同體’是一個(gè)有著(zhù)固定生活方式的擴散力主體，它有著(zhù)自己的風(fēng)格、習慣和慣例，暗示著(zhù)社會(huì )的團結”。布魯爾用可證偽性、范式、共同體這些概念試圖表明，與其說(shuō)科學(xué)是在科學(xué)方法指導下的活動(dòng)，不如說(shuō)是一系列的社會(huì )實(shí)踐，用這些社會(huì )學(xué)概念比抽象的普遍標準更能說(shuō)明科學(xué)活動(dòng)的特征。于是，科學(xué)的神圣地位逐漸消失了，它成為一種普通的社會(huì )現象：從一種“非人化的、普遍的、永恒的”崇髙形象轉變?yōu)?ldquo;個(gè)人化的、當地化的、暫時(shí)化的”世俗形象，以往無(wú)上榮光的“大科學(xué)”變成了普通的“手藝作品”，神圣的科學(xué)知識成為了普通的手工技能。
其次，科學(xué)的“實(shí)踐化”表現為科學(xué)事實(shí)與價(jià)值的不斷融合。早在歷史主義那里特別是庫恩的范式概念中，就意味著(zhù)沒(méi)有脫離范式的純粹事實(shí)，絕對的純粹客觀(guān)事實(shí)不再存在。普特南指出，傳統事實(shí)與價(jià)值的區分，“這是一個(gè)無(wú)法予以合理辯護的二分法”，“事實(shí)和價(jià)值的二分法是極為模糊的，因為事實(shí)陳述本身，以及我們賴(lài)以決定什么是、什么不是一個(gè)事實(shí)的科學(xué)探究慣例，就B經(jīng)預設了種種價(jià)值”。格里芬也強調，后現代科學(xué)必須消除真理與德行的分離、價(jià)值與事實(shí)的分離。對傳統認識與價(jià)值二分法的破除成為突破表象主義的一種流行趨向。
再次，科學(xué)哲學(xué)對實(shí)踐的關(guān)注還表現在一系列具體科學(xué)實(shí)踐問(wèn)題方面;即強調實(shí)踐的優(yōu)先地位�？茖W(xué)哲學(xué)研究把科學(xué)活動(dòng)看成、是人類(lèi)文化和社會(huì )實(shí)踐的一種特有形式，開(kāi)M放棄理論理性和實(shí)踐理性的人為分界。從20世紀60年代后期開(kāi)始，女性主義運動(dòng)同樣帶來(lái)了許多問(wèn)題，如性別傾向直接影響了科學(xué)的實(shí)踐活動(dòng)。他們反對在父權制世界觀(guān)和二元式思維方式統治下的對女性與自然界的壓迫，倡導建立一種人與人、人與自然之向的新型關(guān)系�？茖W(xué)的通俗化把科學(xué)哲學(xué)研究導向了一種激進(jìn)的社會(huì )學(xué)研究，當前這種理路至少有科學(xué)知識社會(huì )學(xué)、常人方法學(xué)、科學(xué)修辭研究、符號人類(lèi)學(xué)、女性主義理論、現象學(xué)社會(huì )學(xué)等。
總之，盡管當代西方科學(xué)哲學(xué)在一系列基本哲學(xué)問(wèn)題上表現出強烈的相互對峙的哲學(xué)傾向，但其最基本的特征還是向生潔世界的回歸。像傳統科學(xué)哲學(xué)的知識的證明、科學(xué)理論的邏輯結構、經(jīng)驗的非完全決定性、認知證明等問(wèn)題，都被“科挙活動(dòng)豐富性”的文化歷史分析所取代。其實(shí)，從馬克思開(kāi)始，整個(gè)西方哲學(xué)傳統便開(kāi)始了這個(gè)根本性的轉折，這是認識視野或哲學(xué)視野的根本置換：科學(xué)世界向現代的生活世界的回歸。馬克思認為，要使哲學(xué)研究從形而上學(xué)思想禁錮中解放出來(lái)，就要揭示認識的“生活的性質(zhì)和根源”，使認識論向人的現實(shí)生活世界回歸，“把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”，只有這樣，傳統科學(xué)哲學(xué)所持的抽象科學(xué)觀(guān)才能得到克服。
【談科學(xué)哲學(xué)理論的轉變】相關(guān)文章：
談對中國傳統哲學(xué)理論體系的重構01-18
談建設先進(jìn)文化必須創(chuàng )新哲學(xué)理論和哲學(xué)觀(guān)念01-17
談改革傳統課堂教學(xué)向現代教學(xué)模式轉變11-26
談馬克思生態(tài)哲學(xué)理論及理論指導意義11-27
談?dòng)變簣@科學(xué)教育活動(dòng)03-04
科學(xué)知識生產(chǎn)模式的轉變及其意義研究論文提綱03-27
談初中科學(xué)新課程教學(xué)情境的創(chuàng )設03-17
轉變自己 喚醒孩子03-01
談從應試教育到素質(zhì)教育看教師教育觀(guān)念的轉變11-14
- 相關(guān)推薦