西方哲學(xué)史論文
西方哲學(xué)中國化不僅僅是近些年我國人民所追求和向往的,也是一種文化和習俗的自然形成。下面是小編為大家整理的西方哲學(xué)史論文，供大家參考。
西方哲學(xué)史論文范文：辨析黑格爾的思維與存在同一
摘要
“思維與存在同一性”問(wèn)題作為近代哲學(xué)的最高問(wèn)題，經(jīng)歷了由康德的二元對立進(jìn)入抽象的同一，再過(guò)到黑格爾絕對唯心論基礎上思辯的對立統一。黑格爾在駁斥康德不可知論的基礎上，繼承并發(fā)發(fā)展了謝林的哲學(xué)思想，從而創(chuàng )立了其思維與存在同一于“絕對理念”的學(xué)說(shuō)。在他看來(lái)，思維是存在的本質(zhì)，一個(gè)事物的存在只有符合思維才具有實(shí)在性;思維不斷在存在中實(shí)現自己，使存在同自 己相符合。馬克思主義哲學(xué)的研究應批判地吸收其合理的思想，科學(xué)地解決思維與存在的同一性問(wèn)題，以期取得新的進(jìn)展。
關(guān)鍵詞： 黑格爾 絕對理念 思維與存在 同一
思維與存在的關(guān)系問(wèn)題，特別是其中的“思維與存在同一”問(wèn)題，在西方哲學(xué)上經(jīng)歷了漫長(cháng)的思索、爭論，逐漸從模糊到明確，從抽象從具體，到了近代則采取了自覺(jué)的形式突顯出來(lái)，發(fā)展為全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的最高問(wèn)題。它經(jīng)歷了由康德的二元對立進(jìn)入抽象的同一，再過(guò)到黑格爾絕對唯心論基礎上思辯的對立統一。
思維與存在的辯證同一，是黑格爾整個(gè)思辨哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是他的全部哲學(xué)基本的和首要的命題。從社會(huì )政治根源上說(shuō)，他之所以研究這個(gè)問(wèn)題并形成其內容豐富的理論，一方面，在于近代資產(chǎn)階級的政治革命和工業(yè)革命揭示了思想可以構筑起存在，思維能夠實(shí)現自身的道理，是黑格爾站在德國資產(chǎn)階級立場(chǎng)上對法國革命所作的新的哲學(xué)概括;另一方面，在于德國資產(chǎn)階級的日益成熟和變革現實(shí)的信心不斷增強，相對于康德時(shí)代有著(zhù)將近質(zhì)的飛躍。從理論上說(shuō)，則是從康德的“理念”學(xué)說(shuō)出發(fā)，是自康德古典哲學(xué)革命深入發(fā)展的必然結果。本文主要從理論上來(lái)論述黑格爾的思維與存在同一論。
一、黑格爾前的德國古典哲學(xué)家論思維與存在的同一
在近代哲學(xué)中，思維與存在的對立在一開(kāi)始就被明顯的亮出，兩者在斗爭的過(guò)程中逐漸趨向于同一。
康德原則上否認思維與存在的同一性，否認思維把握客觀(guān)存在本來(lái)面目的可能性。他一方面肯定在我們之外存在著(zhù)刺激我們感官的客體，即“自在之物”;另一方面，他又斷言客觀(guān)存在的事物——“自在之物”是不可認識的，是超驗的、彼岸的東西，認識所能達到的只是“自在之物”刺激我們感官而產(chǎn)生的感覺(jué)表象，即所謂“現象”。這樣一來(lái)，在康德面前就存在兩個(gè)世界：一個(gè)是可以認識的此岸的“現象”世界，另一個(gè)是不可認識的彼岸的“自在之物”世界�？梢�(jiàn)，康德本質(zhì)上是否認思維與存在的同一性，否認思維能夠把握客觀(guān)存在的本來(lái)面目，否認世界的可知性。但在這里，他第一個(gè)把主體能動(dòng)性思想等一系列辯證法因素引入到解決思維與存在的問(wèn)題中來(lái)，為以后德國古典哲學(xué)家特別是黑格爾在解決思維與存在同一問(wèn)題上提供了啟發(fā)。
由于康德把思維與存在的關(guān)系以二元對立的形式典型地表現出來(lái)，使他之后的德國古典唯心主義哲學(xué)家一下子就可以抓住中心問(wèn)題。繼康德之后的費希特，認識到康德哲學(xué)導致思維與存在分裂的關(guān)鍵在于肯定一個(gè)不可知的“自在之物”的存在，于是他取消了康德的“自在之物”，竭力發(fā)揮了康德的主觀(guān)唯心主義中的“主觀(guān)感覺(jué)”，構造出一個(gè)“自我”，作為本體，認為康德的“自在之物”是“自我”的產(chǎn)物，他稱(chēng)之為“非我”，并構造了以下三個(gè)命題：1、自我設定自身(正題);2、自我設定非我(反題);3、自我設定自身和非我(合題)�！白晕摇本褪亲鳛檫@樣一種能動(dòng)的活動(dòng)，按照正、反、合的規律，實(shí)現了他的思維與存在同一。就這樣，他把認識和實(shí)踐同一為個(gè)別思維主體，即“自我”的能動(dòng)的設定行動(dòng)，思維與存在在自我意識內部達到了同一，比起康德哲學(xué)則進(jìn)了一層。
謝林反對費希特把“自我”看成是至高無(wú)上的，認為要使“自我”和“非我”的同一，就必須有一個(gè)凌駕于二者之上，既非主體又非客體的東西，他稱(chēng)之為“絕對”�！敖^對”是產(chǎn)生一切有限事物(物質(zhì)和精神)的本原，并且是思維與存在、主體與客體必然同一的根據�！白晕摇焙汀胺俏摇倍籍a(chǎn)生于“絕對”�！敖^對”是思維與存在的“無(wú)差別的同一”，是一種不自覺(jué)的精神力量。他站在客觀(guān)唯心主義的立場(chǎng)上，認為只要肯定有一個(gè)在思維之外獨立存在著(zhù)的客觀(guān)的東西，我們就不能對它有所認識，而要認識客觀(guān)存在，就必須把思維與存在看成是“無(wú)差別的同一”，即單純的等同，思維與存在溶合為一，沒(méi)有差別。謝林就這樣試圖在客觀(guān)唯心主義的基礎上來(lái)構建思維與存在的同一性。
二、黑格爾論證思維與存在的同一
黑格爾駁斥了康德的不可知論，繼承了謝林在“絕對”的基礎上實(shí)現了思維與存在統一的客觀(guān)唯心主義觀(guān)點(diǎn)，但是不同意謝林所謂的“無(wú)差別的同一”。他在吸收謝林的客觀(guān)唯心主義基本原則的基礎上，把辯證法用于思維與存在同一論，論證了“絕對”是對立的統一，是矛盾發(fā)展的過(guò)程，從而在客觀(guān)唯心主義的范圍內系統地論證了思維與存在的同一。
黑格爾強調：哲學(xué)不應只作為“應當”哲學(xué)，它更重要的是要作為一種“應為”哲學(xué)。所以他極力反對康德在認識之外確立一個(gè)“自在之物”。他認為，康德哲學(xué)里的知識只是對于“現象”的知識，而關(guān)于“物自體”的知識是不可知的，這就割裂了主體與客體、思維與存在的同一，其實(shí)質(zhì)是一種不可知論。而對于謝林的“無(wú)差別同一”，則認為忽略了思維的主體的能動(dòng)性，沒(méi)有了解到思維與存在的同一是一個(gè)矛盾發(fā)展的過(guò)程，而不是一次就可達到的無(wú)差別的同一。于是，他在“絕對理念”的基礎上，肯定地回答了思維與存在的同一性問(wèn)題。在黑格爾哲學(xué)里，“絕對理念”是作為宇宙萬(wàn)物的“本原”，是“實(shí)體”，同時(shí)又是一個(gè)富有生命力的能動(dòng)的創(chuàng )造性的認識主體。他從其唯心論的人本主義出發(fā)，堅信人類(lèi)理性的力量，主張思維與存在的同一性。但要強調的是，黑格爾所說(shuō)的“思維”， 不僅指的是人們頭腦中的思想，而且主要指的是存在于人們頭腦之外的某種“客觀(guān)思想”，亦即“絕對理念”，人腦中的思想不過(guò)是“絕對理念”發(fā)展的高級階段而已。 至于黑格爾所說(shuō)的“存在”，也并不是我們通常所說(shuō)的“存在”，而是“客觀(guān)思想”。黑格爾是根本不承認物質(zhì)的存在的。按黑格爾的的看法，一切事物(存在)都不過(guò)是“絕對理念”(思維)的異化物，是“絕對理念”的外殼或皮囊，而“絕對理念”則是萬(wàn)物的內在根據和核心。
總的說(shuō)來(lái)，黑格爾的“思維與存在同一”學(xué)說(shuō)，主要包括以下三方面的內容： ①存在即思維，沒(méi)有思維以外的客觀(guān)存在。②思維是存在的本質(zhì)、靈魂;存在是思維的外化、軀殼，二者可以相互轉化，并把實(shí)踐引入到解決思維與存在同一問(wèn)題中來(lái)。③思維與存在的同一是一個(gè)矛盾發(fā)展的辯證的過(guò)程。
下面就從這三個(gè)方面來(lái)具體闡述黑格爾的思維與存在同一于“絕對理念”的學(xué)說(shuō)。
�、糯嬖诩此季S，沒(méi)有思維以外的客觀(guān)存在。這是黑格爾的思維與存在之所以能達到同一的一個(gè)基本前提。
黑格爾吸收了謝林關(guān)于思維與存在等同的思想，把它作為自己哲學(xué)的一個(gè)成分，認為存在即思維，客體即主體，沒(méi)有思維以外的客觀(guān)存在。黑格爾說(shuō)：“照我看來(lái)，一切問(wèn)題的關(guān)鍵在于：不僅把真實(shí)的東西或真理理解和表述為實(shí)體，而且同樣理解和表述為主體�！彼鞔_否認物質(zhì)的客觀(guān)實(shí)在性，從根本上否認事物的客觀(guān)存在。他說(shuō)：“唯物論認為物質(zhì)的本身是真實(shí)的客觀(guān)的東西。但物質(zhì)本身是一個(gè)抽象的東西，物質(zhì)之為物質(zhì)是無(wú)法知覺(jué)的。所以我們可以說(shuō)，沒(méi)有物質(zhì)這個(gè)東西�！盵1]在黑格爾看來(lái)，關(guān)于事物是否可知的問(wèn)題，只能有兩種看法：要么主張事物在思維之外獨立存在，而這就是不可知論;要么主張事物的可知性，而這就意味著(zhù)存在即思維。此外的看法是不可想象的。正據于此，黑格爾就取消了康德哲學(xué)里“自在之物”的獨立存在，認為一切事物(存在)都不過(guò)是“絕對理念”(思維)的異化物，是“絕對理念”的外殼或皮囊，而“絕對理念”則是萬(wàn)物的內在根據和核心。這樣，存在就是思維了。
�、扑季S是存在的本質(zhì)、靈魂;存在是思維的外化、軀殼，二者可以相互轉化。而要把握一個(gè)對象，就是意識著(zhù)這個(gè)對象的概念。并把實(shí)踐引入到解決思維與存在同一問(wèn)題中來(lái)。
黑格爾在肯定了一切事物都是思維的根本前提下，又將事物區分為思維與存在兩個(gè)方面。他一方面主張存在即思維，沒(méi)有思維以外的客觀(guān)存在的同時(shí);另一方面又明確反對把思維與存在的“同一”看成是無(wú)差別的同一、單純的等同。黑格爾認為，謝林所認為的“絕對”是主觀(guān)與客觀(guān)的統一，這話(huà)誠然不錯，但是承認思維與存在的絕對同一，那就不免于片面。其實(shí)在“絕對”里，主觀(guān)與客觀(guān)、思維與存在不僅是同一的，而且又是有區別的。
黑格爾認為，一切事物都是思維與存在兩個(gè)方面的統一：思維是存在的本質(zhì)，存在是思維的內容。黑格爾說(shuō)：“一切真實(shí)的事物，就它們之為真理而言，即是理念�！倍砟钍恰案拍詈涂陀^(guān)性的絕對統一”。而這兩方面又不是平等并列的：思維是存在的創(chuàng )造主，存在是思維的外在化。黑格爾說(shuō)：在思維與存在的同一里，“思維統攝了存在，主觀(guān)性統攝了客觀(guān)性�！盵2]由于思維具有能動(dòng)性和創(chuàng )造性，所以思維與存在二者不是僵硬地對立著(zhù)的：思維一方面可以通過(guò)“外在化”的作用產(chǎn)生自己的對象——存在;另一方面又可以通過(guò)克服自己和對象間的對立，使之成為己有，即“同化”，也就是使存在或對象為自己所占有。就這樣，由“外在化”和“同化”這兩個(gè)方面的作用，構成了思維與存在同一的發(fā)展過(guò)程。
在這里，黑格爾把實(shí)踐引入到認識論中來(lái)論證思維與存在的同一性。在黑格爾看來(lái)，康德哲學(xué)老是停留在“應當”上，未免太軟弱了，理念必然不會(huì )停留在主觀(guān)性里，而是要揚棄它的主觀(guān)性并表現自身為客觀(guān)的東西。而理念要使客觀(guān)世界同自己相符合、相一致，需要一個(gè)中介，那就是“實(shí)踐”。[3]他指出：“活動(dòng)和勞動(dòng)，這是主觀(guān)性和客觀(guān)性的中介”，“每一個(gè)行為都要揚棄一個(gè)觀(guān)念(主觀(guān)的東西)而把它轉變?yōu)榭陀^(guān)的東西”。只有實(shí)踐、行動(dòng)是溝通主體和客體的橋梁，是使思維轉化為存在，使存在符合思維，實(shí)現思維和存在的同一的一個(gè)必要環(huán)節。
�、撬季S與存在的同一是一個(gè)矛盾發(fā)展的辯證的過(guò)程。
黑格爾思維與存在的同一不是謝林無(wú)差別的“絕對同一”，也不是一次就可以達到的同一。在他看來(lái)，任何一個(gè)具體事物的存在總是暫時(shí)的、相對的，思維與存在的同一是一個(gè)矛盾發(fā)展、相互轉化的過(guò)程，是思維在存在中不斷實(shí)現自己，使存在不斷符合自己的過(guò)程，是由“自在”到“自為”，由有限到無(wú)限，由相對到絕對，由直觀(guān)的多樣性到多樣性的統一，由表面的現象到深刻的實(shí)質(zhì)的過(guò)程�？傊�，是思維把握存在、占有存在的過(guò)程，是“絕對理念”在思維與存在的這種矛盾進(jìn)展中，在事物新陳代謝的發(fā)展中不斷實(shí)現自己，使事物逐步同它的概念相符合，達到了思維與存在的同一的過(guò)程。黑格爾與其他近代哲學(xué)家相比較，在對解決思維與存在問(wèn)題頗具特色之處就是把其系統的辯證法作為方法論應用于解決“思維與存在同一”問(wèn)題當中。
黑格爾的思維與存在的同一過(guò)程，大體上是一個(gè)由存在到思維、由客觀(guān)到主觀(guān)的純概念轉化、發(fā)展的過(guò)程。思維與存在并不是兩個(gè)根本不同、截然分開(kāi)的東西，而是同一個(gè)東西的不同發(fā)展階段：由存在到思維是一個(gè)由低級階段到高級階段、“自在”階段到“自為”階段的發(fā)展。[4]黑格爾寫(xiě)道：“它(指世界)的是如此與它的應如此是相符合的。[5]但這種存在與應當的符合，卻并不是死板的、沒(méi)有發(fā)展過(guò)程的�！卑凑蘸诟駹柕挠^(guān)點(diǎn)，既然思維是存在的本質(zhì)，那么一個(gè)事物只有符合蘊藏在其中的思維才具有真實(shí)性。然而，由“絕對理念”派生出來(lái)的各個(gè)具體事物，都是受一定的條件限制的“有限事物”，它們只是“絕對理念”發(fā)展過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節或階段。因此，對于任何一個(gè)具體事物來(lái)說(shuō)，它們都不可能完全同它的概念相符合，就是說(shuō)其中必定存在著(zhù)既符合但又不完全符合的矛盾。任何一個(gè)具體事物都由于其內在的思維和存在的矛盾而運動(dòng)、變化和發(fā)展，并最終歸于滅亡，為另一個(gè)更符合于概念、理念發(fā)展要求的具體事物所代替。任何一個(gè)事物的存在總是暫時(shí)的、相對的，而“絕對理念”則在思維和存在的這種矛盾進(jìn)展中，在事物的新陳代謝的發(fā)展中不斷實(shí)現自己，使事物逐步同它的概念相符合，使思維與存在同一。
在黑格爾的思維與存在同一論里，最基本的一個(gè)內容是他引以為榮的一個(gè)命題：“凡是合乎理性的東西都是現實(shí)的，凡是現實(shí)的都是合乎理性的”。由于在黑格爾看來(lái)，世界上的各種具體事物都不過(guò)是“絕對理念”的“外殼”或“皮囊”，是“絕對理念”發(fā)展過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節或階段，所以他認為：一切曾經(jīng)是現實(shí)的東西的東西，都必定要轉化為不現實(shí)的東西;而一切符合“絕對理念”發(fā)展要求的東西，不管它同現存的一切怎樣抵觸，也必將變成為現實(shí)的。唯有“絕對理念”是永恒的生命，一切有限事物皆不免于毀滅�？梢�(jiàn)，在黑格爾的思維與存在同一論里，思維與存在就似空間里兩條漸近線(xiàn)，彼此不斷無(wú)限接近，但又永不相交。
總之，黑格爾的思維與存在同一，概括起來(lái)就是：思維是存在的本質(zhì)，一個(gè)事物的存在只有符合思維才具有實(shí)在性;思維不斷在存在中實(shí)現自己，使存在同自己相符合;思維與存在同一于“絕對理念”當中。
三、評價(jià)
黑格爾在論證思維與存在的同一性這個(gè)基本觀(guān)點(diǎn)的過(guò)程中，構造了一個(gè)“絕對理念”自己認識自己，自己實(shí)現自己、不斷走向思維與存在同一的哲學(xué)體系。黑格爾的哲學(xué)體系是一個(gè)客觀(guān)唯心主義體系，自然界、人類(lèi)社會(huì )以及人的認識的發(fā)展完全被歸結為“絕對理念”神秘地自行實(shí)現、自己認識的過(guò)程。黑格爾的思維與存在同一論，既有其積極合理的一面，又有它非科學(xué)的一面。馬克思主義哲學(xué)的研究應批判地吸收其合理的思想，科學(xué)地解決思維與存在的同一性問(wèn)題，取得新的進(jìn)展。
�、藕诟駹柕摹八季S與存在同一”論，一方面走出了在他以前的西方哲學(xué)家的思存對立和割斷現象與本質(zhì)、各走極端或絕對同一，走向了思維與存在的辯證同一，有利于我們科學(xué)地了解辯證唯物主義的對象及其思維方式;另一方面，黑格爾反對唯物主義，抵制外在的世界受限制認識的自由，規定思維能夠認識的內容，一開(kāi)始就是思想內容，思維得到了自由。[5]思維不但不受制于實(shí)在，而且還能創(chuàng )造實(shí)在。黑格爾在事物是否可知的問(wèn)題上的第二種看法，即主張“存在即思維”的觀(guān)點(diǎn)，是十分荒謬的。馬克思對此尖銳地指出：“黑格爾陷入了幻覺(jué)，把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運動(dòng)的思維的結果�！辈⑶�，黑格爾的“思維”、“存在”并不就是辯證唯物主義里的“思維”、“存在”。 這樣，黑格爾的本體論并非真正意義上的本體論，它沒(méi)有承認現實(shí)的感性事物對思維的制約作用，只聽(tīng)任思維凌駕一切;它認識論里思維與存在的同一，從根本上看，只呈現一種現象，只是在精神中消解思維與存在自身的對立，映射出了思維(意識)與存在的一體，并沒(méi)有真正達到思維與存在的辯證同一。他的“思存同一論”是置于客觀(guān)唯心主義的基礎之上的，雖進(jìn)一步發(fā)展了可知論，駁斥了不可知論， 但終決定了他的同一論并非科學(xué)的同一論。
�、坪诟駹柕摹八季S與存在同一”論強調理性活動(dòng)的積極性、能動(dòng)性，批判了舊形而上學(xué)認識論、反映論的被動(dòng)、消極、直觀(guān)性，揭示了認識發(fā)展的過(guò)程性、發(fā)展性、辯證性，并企圖去揭露這種運動(dòng)和發(fā)展的內在聯(lián)系，對人類(lèi)認識發(fā)展史作出了重在的貢獻;但他把人類(lèi)作為有限的認識主體，這個(gè)主體是由“絕對理念”分化出來(lái)的主體理念，是“絕對理念”借以實(shí)現自我認識的一個(gè)工具，人類(lèi)的思維也不過(guò)是“絕對理念”的高級發(fā)展形式，只有“絕對理念”作為唯一的實(shí)體是一直存在著(zhù)的，并在人類(lèi)歷史活動(dòng)進(jìn)程中，以人類(lèi)自覺(jué)思維為起點(diǎn)，一步步認識并達到這一精神實(shí)體，且使其更為成熟。黑格爾的錯誤在于，他只是透過(guò)了存在(實(shí)體)，看到了存在的存在(絕對理念)，于是一味贊美存在的存在而忘卻了存在。于是，當黑格爾在強調理性作用的同時(shí)，就錯誤地貶損了人類(lèi)在認識中的主體地位，以理念主體湮滅了人類(lèi)主體, 理性吞噬了人性，使人類(lèi)的能動(dòng)性在理性面前顯得蒼白無(wú)力。這是極端的的錯誤，乃至后來(lái)的一些哲學(xué)家如叔本華，尼采，在批判黑格爾這種理性壓抑人性的錯誤時(shí)，走上了另一個(gè)極端——非理性、反理性主義的哲學(xué)道路。
此外，黑格爾在論證思維與存在二者可以相互轉化時(shí)，做了一件哲學(xué)上劃時(shí)代的大事：把“實(shí)踐”作為思維與存在轉化的必要中介引入到認識論中來(lái)論證思維與存在的同一性。這一思想無(wú)疑是深刻的，啟發(fā)了馬克思在辯證唯物主義基礎上論證了思維與存在同一于實(shí)踐。
綜上所述, 黑格爾的“思維與存在同一”論，雖然有其不合理的一面，但也存在很多思想的閃光點(diǎn)。馬克思主義哲學(xué)的研究應批判地吸收其合理的思想，科學(xué)地解決思維與存在的同一性問(wèn)題，以期在新的歷史時(shí)期下取得新的進(jìn)展。
參考文獻：
[1] 張志偉. 《西方哲學(xué)史》 中國人民大學(xué)出版社 北京 2002
[2] 黑格爾. 《費希特和謝林哲學(xué)體系的差異》趙敦華 北京大學(xué)出版社2010年9月第一版
[3] 趙敦華. 《西方哲學(xué)史》 北京大學(xué)出版社 2000年5月第一版
[4] 羅素. 《西方哲學(xué)史》 何兆武、李約瑟譯 商務(wù)印書(shū)館 1963年9月第一版
[5] 張傳有. 《西方社會(huì )思想的歷史進(jìn)程》 武漢大學(xué)出版社 2005年4月第一版
【西方哲學(xué)史論文】相關(guān)文章：
鐘泰的中國哲學(xué)史研究論文02-14
西方經(jīng)濟學(xué)論文（精選13篇）03-13
西方經(jīng)濟管理學(xué)論文03-20
中西方酒文化研究的論文提綱12-08
大學(xué)生認知西方文化論文02-24
關(guān)于西方節日研究的英語(yǔ)論文提綱12-08
中西方餐桌文化差異分析論文06-29
淺談西方馬克思主義特征論文06-11
- 相關(guān)推薦