論馬克思的勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)
馬克思既看到了它的具體性，又看到了它的抽象性。怎樣簡(jiǎn)論馬克思的勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)?
論文關(guān)鍵詞：馬克思;勞動(dòng)二重性;勞動(dòng)價(jià)值論;政治經(jīng)濟學(xué)
論文摘要：勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)是馬克思首先發(fā)現并論證的。以勞動(dòng)二重性為依據，馬克思在揚棄古典政治經(jīng)濟學(xué)勞動(dòng)價(jià)值觀(guān)點(diǎn)的基礎上，創(chuàng )立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，從而為剩余價(jià)值理論奠定了堅實(shí)的基礎。勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)是理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和全部政治經(jīng)濟學(xué)的起點(diǎn)和樞紐，是堅持和發(fā)展整個(gè)馬克思主義的基礎一環(huán)。
一、勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)克服了古典政治經(jīng)濟學(xué)的局限性
古典政治經(jīng)濟學(xué)家威廉.配第從1蒲式耳谷物=1盎司白銀公式中找到了商品價(jià)值是由等量勞動(dòng)計量的規律，指出商品價(jià)值量同勞動(dòng)時(shí)間成正比、與勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比。他說(shuō):“如果發(fā)現了新的更豐富的銀礦，因而獲得2盎司白銀和以前獲得1盎司白銀同樣容易，那么，在其他條件相等的情況下，現在的谷物1蒲式耳售價(jià)10先令，和以前1蒲式耳售價(jià)5先令，同樣低廉。但他又說(shuō)“土地為財富之母，而勞動(dòng)為財富之父和能動(dòng)的要素。盡管“配第已經(jīng)意識到他的發(fā)現的重要性及其在具體應用上的困難。因此，為了達到某些具體的目的，他也試走另一條道路”，即“必須找出土地和勞動(dòng)之間的自然的等同關(guān)系，以便價(jià)值可以隨意‘在二者之一，或者更好是在這二者之中’表現出來(lái)”。 結果，配第認為，“一個(gè)成年人平均一天的食物，而不是一天的勞動(dòng)，乃是衡量?jì)r(jià)值的共同尺度”，這樣，配第在價(jià)值探討中就走人了迷途。其根本原因是配第混同了創(chuàng )造價(jià)值的勞動(dòng)和創(chuàng )造使用價(jià)值的勞動(dòng)，他把生產(chǎn)金銀的勞動(dòng)看做是直接生產(chǎn)交換價(jià)值的，把其他勞動(dòng)看做是生產(chǎn)使用價(jià)值的。
亞當·斯密為了回答“什么是交換價(jià)值的真實(shí)尺度，換言之，構成一切商品真實(shí)價(jià)值的，究竟是什么?”他從勞動(dòng)分工出發(fā)，認為“一個(gè)人是貧是富，就看他能在什么程度上享受人生的必需品、便利品或娛樂(lè )品。但自分工完全確立以來(lái)，各人所需要的物品，僅有極小部分仰給于自己勞動(dòng)，最大部分卻得須給予他人勞動(dòng)，所以，他是貧是富，要看他能夠支配多少勞動(dòng)，換言之，要看他能夠購買(mǎi)多少勞動(dòng)。一個(gè)人占有某貨物，但不愿意自己消費，而愿用以交換他物，對他來(lái)說(shuō)，這貨物的價(jià)值，等于使他能購買(mǎi)或能支配的勞動(dòng)量。因此，勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度”。但他在說(shuō)明勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)又提出了兩個(gè)自相矛盾的價(jià)值規定。“任何一個(gè)物品的真實(shí)價(jià)格，即要取得這物品實(shí)際上所付出的代價(jià)，乃是獲得它的辛苦和麻煩。”“在資本積累和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會(huì )，獲取各種物品所需要的勞動(dòng)量之間比例，似乎是各種物品相互交換的惟一標準。”“在這種社會(huì )狀況下，勞動(dòng)的全部生產(chǎn)物都屬于勞動(dòng)者自己。”在“進(jìn)步社會(huì )”(資本主義社會(huì ))，商品的“真實(shí)價(jià)格”不再單由生產(chǎn)該商品所耗費的勞動(dòng)構成，而由工資、利潤、地租三者構成。“這三個(gè)組成部分各自的真實(shí)價(jià)值，由各自所能購買(mǎi)或所能支配的勞動(dòng)量來(lái)衡量。勞動(dòng)不僅衡量?jì)r(jià)格中分解成為勞動(dòng)的那一部分價(jià)值，而且衡量?jì)r(jià)格中分解成為地租和利潤的那些部分的價(jià)值。”無(wú)論什么社會(huì )，這三者都或多或少地成為絕大部分商品價(jià)格的組成部分。“工資、利潤和地租，是一切收人和一切可交換價(jià)值的三個(gè)根本源泉。這就樹(shù)立了又一種價(jià)值規定尺度，脫離了勞動(dòng)價(jià)值論，得出“斯密教條”那樣的錯誤結論。雖然斯密曾試圖依靠勞動(dòng)的兩面性作為自己的方法論，描述經(jīng)濟過(guò)程的外部形式，反映了具體勞動(dòng)的不同體現;接近于用抽象勞動(dòng)的觀(guān)點(diǎn)去考察經(jīng)濟過(guò)程內部聯(lián)系，但沒(méi)有成功，其癥結在于他不能區分具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)，不明白它們之間的相互聯(lián)系，于是不懂得資本主義經(jīng)濟過(guò)程的外部形式與內在本質(zhì)的對應關(guān)系。馬克思指出:“斯密自己后來(lái)也拋棄了自己的理論，但并沒(méi)有意識到自己的矛盾。而這些矛盾的來(lái)源，恰好要到他的科學(xué)的起點(diǎn)上去尋找”。
李嘉圖始終堅持勞動(dòng)價(jià)值論，說(shuō)“我的價(jià)值尺度是勞動(dòng)量。”“耗費在一件商品上的勞動(dòng)……是商品實(shí)在價(jià)值的尺度。……交換價(jià)值是由實(shí)在價(jià)值來(lái)調節的，因而是由耗費的勞動(dòng)量來(lái)調節的。并指出，決定商品價(jià)值的是必要勞動(dòng)，“一切商品，不論是工業(yè)制造品、礦產(chǎn)品還是土地產(chǎn)品，規定其交換價(jià)值的永遠不是在極為有利、并為具有特種生產(chǎn)設施的人所獨有的條件下進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)已感夠用的最小量勞動(dòng)，而是不享有這種便利的人進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)所必須投人的較大量勞動(dòng);也就是由那些要繼續在最不利的條件下進(jìn)行生產(chǎn)的人所必須投人的較大量勞動(dòng)。這里所說(shuō)的最不利條件，是指所需的產(chǎn)量使人們不得不在其下進(jìn)行生產(chǎn)的最不利條件。’，困印他是“用勞動(dòng)時(shí)間確定價(jià)值的學(xué)派領(lǐng)袖”。但李嘉圖價(jià)值理論也存在缺陷和矛盾。“第一個(gè)困難是，資本與勞動(dòng)的交換如何同價(jià)值規律相符合。第二個(gè)困難是，等量資本，無(wú)論它們的有機構成如何，都提供相等的利潤，或者說(shuō)，提供一般利潤率。實(shí)際上這是一個(gè)沒(méi)有被意識到的問(wèn)題:價(jià)值如何轉化為費用價(jià)格。這主要是因為，李嘉圖從沒(méi)有研究過(guò)生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的性質(zhì)，忽略了價(jià)值是一種社會(huì )關(guān)系。馬克思曾批評李嘉圖只是從“價(jià)值”概念出發(fā)……只是注意價(jià)值量的規定，沒(méi)有對作為使用價(jià)值和價(jià)值統一物的商品本身進(jìn)行考察。
勞動(dòng)二重性理論在于，馬克思比李嘉圖更善于運用辯證思維方式來(lái)分析創(chuàng )造價(jià)值的勞動(dòng)范疇，對于同一勞動(dòng)過(guò)程，馬克思既看到了它的具體性，又看到了它的抽象性。“一切勞動(dòng)，從一方面看，是人類(lèi)勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費;作為相同的或抽象的人類(lèi)勞動(dòng)，它形成商品的價(jià)值。一切勞動(dòng)，從另一方面看，是人類(lèi)勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費;作為具體的有用勞動(dòng)，它生產(chǎn)使用價(jià)值”。也就是說(shuō)，商品的二因素是由生產(chǎn)商品的勞動(dòng)二重性決定的，商品生產(chǎn)者的勞動(dòng)是具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的統一，商品二因素不過(guò)是勞動(dòng)二重性的產(chǎn)物和表現形式。這樣，使用價(jià)值和價(jià)值就以商品不同性質(zhì)的屬性而存在，具有各自不同的源泉，從而根本結束了連古典學(xué)派的優(yōu)秀代表人物也經(jīng)常發(fā)生的混淆現象。
二、勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)奠定了科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的基礎
馬克思把勞動(dòng)二重性引進(jìn)政治經(jīng)濟學(xué)，“第一次確定了什么樣的勞動(dòng)形成價(jià)值以及怎樣形成價(jià)值，并確定了價(jià)值不外是這種勞動(dòng)的凝固”。馬克思認為，抽象勞動(dòng)“是對事實(shí)的全部理解的基礎”，“是批判的理解問(wèn)題的全部秘密”，是“我的書(shū)最好的地方”和“嶄新的因素”。因為抽象勞動(dòng)的共同性和無(wú)差別性決定了各種不同的具體勞動(dòng)以及各種勞動(dòng)產(chǎn)品可以比較和交換，第一次從根本上解決了商品價(jià)值質(zhì)的規定性;抽象勞動(dòng)的抽象性決定了商品價(jià)值自身不能表現，馬克思說(shuō)“和商品本身的粗糙性正好相反，在商品體的價(jià)值對象中連一個(gè)自然物質(zhì)的原子也沒(méi)有。因此每一個(gè)商品，不管你怎樣顛來(lái)倒去，它們作為價(jià)值是不可捉摸的。抽象勞動(dòng)是一種“同幽靈一般”的東西，必須在交換中才能表現;抽象勞動(dòng)的歷史性表明了價(jià)值是個(gè)別勞動(dòng)者借以表現為社會(huì )勞動(dòng)的一種特定社會(huì )形式。勞動(dòng)具有個(gè)別性，又具有社會(huì )性，各個(gè)商品生產(chǎn)者相互取得對方的產(chǎn)品時(shí)，必須計算產(chǎn)品中包含的勞動(dòng)量，按照等量勞動(dòng)相交換的原則進(jìn)行，商品的價(jià)值量不能由生產(chǎn)它的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間決定，而是由社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間決定。至于復雜勞動(dòng)，馬克思認為，它是簡(jiǎn)單勞動(dòng)的倍加，決定商品價(jià)值量的勞動(dòng)是抽象的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，從而第一次天才地論證了只有人類(lèi)的抽象勞動(dòng)形成價(jià)值，且只有在商品經(jīng)濟條件下，才形成價(jià)值。
資產(chǎn)階級古典學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家也認識到，商品價(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng )造的，價(jià)值量是由生產(chǎn)商品所耗費的勞動(dòng)決定的。但古典學(xué)家只有一個(gè)籠統的“勞動(dòng)一般”的概念，從來(lái)沒(méi)有明白創(chuàng )造商品使用價(jià)值的勞動(dòng)和形成商品價(jià)值的勞動(dòng)有什么不同，而是把二者混淆，甚至把創(chuàng )造使用價(jià)值的具體勞動(dòng)說(shuō)成是價(jià)值的實(shí)體。因此，他們始終不能說(shuō)明，為什么生產(chǎn)各種不同使用價(jià)值的異質(zhì)的勞動(dòng)能夠成為形成價(jià)值的同質(zhì)的勞動(dòng)問(wèn)題;只能糾纏在交換價(jià)值的數量上做文章，而不考察它的質(zhì)量問(wèn)題，犯下不能從勞動(dòng)的質(zhì)和量?jì)煞矫孢M(jìn)行分析的片面性錯誤，最終成為不徹底的勞動(dòng)價(jià)值論。馬克思剖析了這個(gè)不徹底的勞動(dòng)價(jià)值論，區分了兩種性質(zhì)不同的勞動(dòng)，他指出:“經(jīng)濟學(xué)家毫不例外地都忽略了這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí):既然商品有二重性一使用價(jià)值和價(jià)值，那么，體現在商品中的勞動(dòng)也必然具有二重性，而像斯密、李嘉圖等人那樣只是簡(jiǎn)單地分析勞動(dòng)，就必然處處碰到不能結實(shí)的現象。實(shí)際上，這就是批判地理解問(wèn)題的全部秘密”。
李嘉圖認為商品的價(jià)值只能由耗掉的勞動(dòng)決定，而價(jià)值量的大小則與這種勞動(dòng)成正比，價(jià)值僅包括直接生產(chǎn)該商品時(shí)耗費掉的勞動(dòng)，不包括生產(chǎn)生產(chǎn)資料時(shí)所需要的勞動(dòng)。但他不知道新價(jià)值的創(chuàng )造和生產(chǎn)資料舊價(jià)值的轉移如何進(jìn)行，最后又回到“斯密的教條”。勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)科學(xué)地說(shuō)明了這一問(wèn)題。新價(jià)值的創(chuàng )造和生產(chǎn)資料的價(jià)值轉移之所以能夠同時(shí)進(jìn)行，是由于生產(chǎn)商品的勞動(dòng)具有二重性。作為具體勞動(dòng)，它生產(chǎn)使用價(jià)值，轉移并保存生產(chǎn)資料的舊價(jià)值;作為抽象勞動(dòng)，則創(chuàng )造新價(jià)值。具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)是勞動(dòng)的兩個(gè)方面，既對立又統一。只要運用生產(chǎn)工具對勞動(dòng)對象進(jìn)行加工，就必須消耗人的體力和腦力;反過(guò)來(lái)，勞動(dòng)力只要進(jìn)行生產(chǎn)性消耗，就必須通過(guò)一定的形式。
可見(jiàn)，馬克思是根據勞動(dòng)的功能或質(zhì)的不同對勞動(dòng)進(jìn)行深層分類(lèi)，概括出簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復雜勞動(dòng)、生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性勞動(dòng)等新的勞動(dòng)類(lèi)別形式的，他將隱藏在勞動(dòng)中的內在矛盾即勞動(dòng)二重性認定為是理解政治經(jīng)濟學(xué)的“樞紐”，據此構建了以勞動(dòng)價(jià)值論為基石的經(jīng)濟思想大廈。正是由勞動(dòng)二重性概念，馬克思得以揭示勞動(dòng)生產(chǎn)率的二重結構和決定勞動(dòng)生產(chǎn)水平的諸要素的二重性。馬克思指出:“生產(chǎn)力屬于勞動(dòng)的具體有用形式”，“同時(shí)又指出:“勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高和勞動(dòng)強度的增加，從一方面來(lái)說(shuō)，起著(zhù)同樣的作用。它們都會(huì )增加任何一段時(shí)間內所生產(chǎn)的產(chǎn)品總額”。
三、勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)是理解政治經(jīng)濟學(xué)——《資本論》的樞紐
《資本論》的邏輯力量皆源于勞動(dòng)二重性理論，這部經(jīng)濟學(xué)宏篇巨著(zhù)屢遭批判而不毀，就在于還沒(méi)有人對馬克思獨創(chuàng )的勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)提出令人信服的質(zhì)疑。
任何一種理論體系只要是真正科學(xué)的，必須包含三個(gè)有機組成部分:一是反映客觀(guān)現實(shí)的一整套范疇及其合乎邏輯的發(fā)展;二是內在于這些范疇中的聯(lián)系，主要是相關(guān)范疇之間的矛盾及其發(fā)展;三是支配這些聯(lián)系或其中矛盾運動(dòng)的規律性。政治經(jīng)濟學(xué)就具有這三個(gè)有機組成部分。馬克思說(shuō):“在形式上，敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式。探尋這些形式的內在聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現實(shí)的運動(dòng)才能適當地敘述出來(lái)。完成了這些工作之后，就能用由抽象上升到具體的方法，按照歷史發(fā)展的順序，把由分析得到的各種范疇、它們之間的矛盾及其發(fā)展的規律性系統地敘述出來(lái)，從而使原先占有的錯綜復雜的材料在思維中完整而有條理地重現�！顿Y本論》就是這樣把資本主義生產(chǎn)方式及與之相適應的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系科學(xué)地揭露出來(lái)的，因而是由科學(xué)體系的三個(gè)組成部分一一一整套范疇、相關(guān)范疇之間的矛盾及其發(fā)展、支配這些矛盾發(fā)展的規律性—構成的。要了解勞動(dòng)二重性是理解政治經(jīng)濟學(xué)的樞紐，就要按照《資本論》的這三個(gè)有機組成部分來(lái)進(jìn)行探討。
從范疇考察，依據由抽象上升到具體的方法，可以分別看到與具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)有關(guān)聯(lián)的一系列范疇:具體勞動(dòng)—使用價(jià)值(勞動(dòng)力的使用價(jià)值)—勞動(dòng)過(guò)程—不變資本—生產(chǎn)無(wú)限擴大;抽象勞動(dòng)—價(jià)值(交換價(jià)值)—剩余價(jià)值一一價(jià)值增殖過(guò)程—可變資本—勞動(dòng)群眾的購買(mǎi)力相對縮小;勞動(dòng)—商品—貨幣—絕對剩余價(jià)值和相對剩余價(jià)值—剩余價(jià)值率—工資—資本積累(擴大再生產(chǎn))—資本有機構成—相對人口過(guò)剩—經(jīng)濟危機。這一整套范疇都是從勞動(dòng)二重性產(chǎn)生的，不發(fā)現勞動(dòng)二重性就不可能得出反映資本主義生產(chǎn)關(guān)系的這一整套的科學(xué)范疇，也就不可能理解資本主義的本質(zhì)。
從相關(guān)范疇的矛盾考察，可以看到各對矛盾之間的關(guān)聯(lián):勞動(dòng)二重性矛盾—商品二因素矛盾—商品與貨幣矛盾—勞動(dòng)與資本矛盾—勞動(dòng)過(guò)程與價(jià)值增殖過(guò)程矛盾—生產(chǎn)社會(huì )化與資本主義占有制的矛盾—不變資本與可變資本矛盾一一資本主義再生產(chǎn)過(guò)程中一系列矛盾(生產(chǎn)無(wú)限擴大與勞動(dòng)群眾購買(mǎi)力相對縮小的矛盾)—經(jīng)濟危機的爆發(fā)。這些重要的矛盾都是由勞動(dòng)二重性矛盾產(chǎn)生的。不發(fā)現勞動(dòng)二重性，就不可能洞察這些矛盾之間的內在聯(lián)系，也就不可能理解資本主義產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程及其滅亡的必然性。
從支配這些矛盾運動(dòng)的幾個(gè)重要規律考察:價(jià)值規律是商品生產(chǎn)的基本規律，隨著(zhù)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，它支配著(zhù)勞動(dòng)二重性的矛盾運動(dòng)，從而支配著(zhù)商品二因素的矛盾運動(dòng);作為價(jià)值規律的變形—商品流通規律支配著(zhù)商品與貨幣的矛盾運動(dòng);在價(jià)值規律的基礎上產(chǎn)生的剩余價(jià)值規律是資本主義生產(chǎn)的基本規律，支配著(zhù)資本主義生產(chǎn)的一切方面和一切過(guò)程的矛盾運動(dòng);由于剩余價(jià)值規律的作用產(chǎn)生了資本積累的一般規律，從而產(chǎn)生了資本主義人口規律。這兩個(gè)規律又共同支配著(zhù)不變資本與可變資本的矛盾運動(dòng)，支配著(zhù)資本主義再生產(chǎn)過(guò)程中的一系列矛盾運動(dòng)，特別是生產(chǎn)無(wú)限擴大與勞動(dòng)群眾購買(mǎi)力相對縮小的矛盾運動(dòng)，最終導致周期性的相對生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟危機的爆發(fā)。所有這些規律都是與商品的價(jià)值密切關(guān)聯(lián)的，而價(jià)值則是抽象勞動(dòng)創(chuàng )造的。如果不區分勞動(dòng)二重性，不把抽象勞動(dòng)從勞動(dòng)中劃分出來(lái)，就不可能認識上列這些規律，也就不可能理解反映資本主義生產(chǎn)關(guān)系的政治經(jīng)濟學(xué)。
從資本流通過(guò)程及資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程考察，資本流通過(guò)程包含資本循環(huán)、資本周轉和社會(huì )總資本的再生產(chǎn)和流通，其中所分析的范疇、矛盾與規律，無(wú)一不與勞動(dòng)二重性有關(guān);在資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)資本、商品經(jīng)營(yíng)資本、貨幣經(jīng)營(yíng)資本和生息資本，利潤、商業(yè)利潤、利息和地租，利潤率、平均利潤率規律、利潤率趨向下降規律，所有這些特殊形式、轉化形式等，必然與它們所由產(chǎn)生的各種范疇和規律一樣，都與勞動(dòng)二重性密切相關(guān)。馬克思正是由于發(fā)現了包含在商品中的勞動(dòng)二重性，才深刻地揭示了商品經(jīng)濟的內在矛盾，說(shuō)明了商品二因素的關(guān)系，闡明了價(jià)值的本質(zhì)、價(jià)值實(shí)體、價(jià)值量以及價(jià)值形式和價(jià)值規律等問(wèn)題，從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論;也正是由于勞動(dòng)二重性的發(fā)現，才找到了破譯資本主義生產(chǎn)方式各種現象的密碼，由此為建立剩余價(jià)值論奠定了堅實(shí)的科學(xué)基礎，為形成馬克思主義的全部經(jīng)濟理論準備了理論前提。馬克思把勞動(dòng)二重性視為剖析資本主義關(guān)系的方法論，指出:“這就是批判地理解問(wèn)題的全部秘密”。
四、勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)是勞動(dòng)價(jià)值論重獲新生的關(guān)鍵
對于馬克思對勞動(dòng)二重性的發(fā)現和論證及對資本主義生產(chǎn)方式歷史進(jìn)程中的勞動(dòng)二重性矛盾發(fā)展的研究，列寧肯定地講:“為我們揭明了這些矛盾以及這個(gè)社會(huì )在這個(gè)社會(huì )的各個(gè)部分的總和中，在這個(gè)社會(huì )的開(kāi)始直到終結的過(guò)程的發(fā)展和生長(cháng)，和運動(dòng)”。但馬克思在概括勞動(dòng)二重性范疇并對其含義進(jìn)行論述時(shí)，卻只是把勞動(dòng)二重性雙方看作是勞動(dòng)的兩個(gè)不同特性或是人們從不同的角度對勞動(dòng)所進(jìn)行的認識，這就在很大程度上掩蓋了其發(fā)現的重要理論價(jià)值和意義，甚至又不可避免地使他將其發(fā)現與古典學(xué)者們的發(fā)現相混同了，并使之成為后人深化認識勞動(dòng)二重性范疇時(shí)難以逾越的框框、瓶頸或盲點(diǎn)。馬克思勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)中的這些不完善性對于后人據以進(jìn)行的社會(huì )實(shí)踐導致諸多挫折、對于之后勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展，均產(chǎn)生了重要的影響。馬克思的勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)本身也需要進(jìn)一步完善和發(fā)展。惟有如此，勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)理論在新的歷史條件下才會(huì )更具理論的科學(xué)性和實(shí)踐的指導性。勞動(dòng)二重性范疇不僅應當是理解政治經(jīng)濟學(xué)的“樞紐”，而且更應當是發(fā)展和完善勞動(dòng)價(jià)值理論的“樞紐”和突破口。
具體勞動(dòng)是在一定具體形式下進(jìn)行的勞動(dòng)，如學(xué)者和農夫的勞動(dòng)。但馬克思認為，不借助知識力的運用，就不能區分兩個(gè)都在付出體力的勞動(dòng)者誰(shuí)在從事復雜勞動(dòng)。馬克思的失誤在于他對簡(jiǎn)單勞動(dòng)的“過(guò)度抽象”。因此，要堅持勞動(dòng)價(jià)值論的一元論，就必須堅持馬克思關(guān)于簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復雜勞動(dòng)范疇，取消體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)范疇。因為簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復雜勞動(dòng)只是程度上或量上差別，而腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的界定則意味著(zhù)質(zhì)的差別，是兩種性質(zhì)的勞動(dòng)。根據上述邏輯推理，具體勞動(dòng)既非古典學(xué)派的個(gè)別勞動(dòng)范疇，即以整體的形態(tài)存在、可相對獨立地生產(chǎn)或創(chuàng )造出具有某種使用價(jià)值的勞動(dòng)產(chǎn)品或財富的個(gè)別勞動(dòng)現象，也非馬克思所說(shuō)的“人類(lèi)勞動(dòng)力在特殊的有一定目的形式的耗費”，只能是勞動(dòng)內在矛盾中的一個(gè)方面，是勞動(dòng)的前提性條件或可能性的勞動(dòng)。它在不同情形下有不同的意義，馬克思勞動(dòng)二重性中的具體勞動(dòng)所具有的意義只適應于這種情形—當它只是作為勞動(dòng)二重性中與抽象勞動(dòng)方面相對應的一方存在時(shí)。具體勞動(dòng)諸要素的含義及其具體內容和表現形式是與時(shí)俱進(jìn)的。
抽象勞動(dòng)是馬克思通過(guò)辯證邏輯的方法對勞動(dòng)內在本質(zhì)矛盾中關(guān)于生理學(xué)意義上的能量耗費一方的概括。馬克思說(shuō)，沒(méi)有上述具體勞動(dòng)方面的抽象勞動(dòng)方面或能量耗費也非勞動(dòng)，至多只能是某種娛樂(lè )或休閑活動(dòng)。但馬克思關(guān)于抽象勞動(dòng)的定義有失偏頗:他僅把抽象勞動(dòng)看成是人的體力和腦力的耗費，腦力和聽(tīng)力、視力、手力、腳力一樣，都是身體器官的功能，都是體力的一部分，抽象勞動(dòng)應該是體力和知識力的綜合運用;勞動(dòng)力既屬于個(gè)人(體力)又屬于社會(huì )(知識力)，包含在商品中的價(jià)值和剩余價(jià)值不僅是雇傭工人創(chuàng )造的，而且隨著(zhù)知識力的積累，價(jià)值的創(chuàng )造就越來(lái)越依賴(lài)于社會(huì );相對于具體勞動(dòng)，抽象勞動(dòng)作為相同的人類(lèi)勞動(dòng)，具有同質(zhì)性;從不同人的不同抽象勞動(dòng)來(lái)看，又會(huì )有勞動(dòng)復雜程度、勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強度的不同，既可以是不同量的，又可以是不同質(zhì)的。
深化認識勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)，就要把握它們之間對立統一關(guān)系。勞動(dòng)二重性中任何一方相對于一完整的勞動(dòng)或個(gè)別勞動(dòng)現象，都只是其內在的一個(gè)不可或缺、相互依賴(lài)的方，在人類(lèi)社會(huì )的不同歷史時(shí)期，雙方在對立統一關(guān)系和過(guò)程中處于完全不同的地位并起著(zhù)不同的作用。勞動(dòng)二重性雙方的對立統一體-一一勞動(dòng)及其成果，既是具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)方面的表現形式，又完全不是它們雙方中的任一方了。馬克思指出:勞動(dòng)產(chǎn)品或商品中所具有的使用價(jià)值和價(jià)值(即商品二因素)，不過(guò)是勞動(dòng)二重性雙方及其關(guān)系在前者中的延續或對應。但他卻并未進(jìn)而去揭示這種延續或對應關(guān)系中隱藏著(zhù)的更深層的含義和理論意義。商品二因素的辯證關(guān)系，不僅表現在質(zhì)上，還要通過(guò)量的形式體現。比如，商品的價(jià)值和使用價(jià)值的社會(huì )必要量是如何形成和計量的、又是通過(guò)何種數量關(guān)系相對立統一而形成反映商品的交換能力的交換價(jià)值量的、如何最終轉化為生產(chǎn)價(jià)格和價(jià)格這些貨幣表現形式等問(wèn)題，都既是上述辯證關(guān)系的一種自然發(fā)展過(guò)程及結果，也是必須要從理論上加以解決的，必須相應按前述勞動(dòng)二重性和商品二因素所具有的辯證關(guān)系鏈，對應地提出社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間二重性，并將其與勞動(dòng)二重性、商品二因素之間有機地聯(lián)系起來(lái)。
【論馬克思的勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)】相關(guān)文章：
淺析自然資源價(jià)值:馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的設釋06-18
論馬克思實(shí)踐觀(guān)的人學(xué)意蘊03-05
論析對勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的認識03-05
淺談知識經(jīng)濟時(shí)代馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的再認識12-05
論網(wǎng)絡(luò )社會(huì )的高校馬克思主義教育01-18
- 相關(guān)推薦