淺談對合同法同時(shí)履行抗辯制度的理解與適用

摘要：本文就同時(shí)履行抗辯制度適用中的疑難進(jìn)行。同時(shí)履行抗辯是指雙務(wù)合同確當事人一方在對方未為對待給付以前，有權拒盡履行自己的債務(wù)。當事人享有的這種權利，稱(chēng)為同時(shí)履行抗辯權。同時(shí)履行抗辯權的援用應符合四個(gè)條件，同時(shí)履行抗辯制度主要適用于雙務(wù)合同，但也適用于原債務(wù)的延長(cháng)或變形等情況。本文主要就其在六種情形的其他債務(wù)關(guān)系中的適用作一探討。同時(shí)，就當事人不得援用同時(shí)履行抗辯制度進(jìn)行抗辯的情形作以論述。同時(shí)履行抗辯權屬于延期的抗辯權，它的主張不具有消滅對方請求權的效力。援用同時(shí)履行抗辯權的效力表現為：一方在對方履行之前，可以暫時(shí)拒盡履行自己的給付義務(wù)。同時(shí)履行抗辯的適用，在合同當事人未違約的情形下，往往并不復雜。實(shí)踐中，常引起爭議的是，一方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，另一方是否均可進(jìn)行同時(shí)履行抗辯？本文從四個(gè)方面論述了同時(shí)履行抗辯制度適用中的疑難題目。
合同法第六十六條規定：當事人互負債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應當同時(shí)履行，一方在對方履行之前有權拒盡其履行要求。一方在對方履行不符合約定時(shí)，有權拒盡其相應的履行要求。該條對同時(shí)履行抗辯權的概念和行使條件做出了明確規定，建立了我國合同法同時(shí)履行抗辯制度，填補了我國原有合同法上的空缺。但對該條款應如何理解，實(shí)踐中應當如何把握，不無(wú)探討余地。
一、同時(shí)履行抗辯制度概述
同時(shí)履行抗辯，是指雙務(wù)合同確當事人一方在對方未為對待給付以前，有權拒盡履行自己的債務(wù)①。當事人享有的這種權利，稱(chēng)為同時(shí)履行抗辯權。同時(shí)履行抗辯權存在的基礎在于雙務(wù)合同的牽連性。雙務(wù)合同的牽連性是指給付與對待給付具有不可分離的關(guān)系。這種牽連性又分為發(fā)生上的牽連性、存續上的牽連性及履行上的牽連性。發(fā)生上的牽連性是指：一方的給付與對方的對待給付在發(fā)生上互相牽連，即一方的給付不發(fā)生時(shí)，對方的對待給付也不發(fā)生。存續上的牽連性是指：雙務(wù)合同中一方當事人的債務(wù)因不可回責于雙方當事人之事由致不能履行時(shí)，債務(wù)人免往給付義務(wù)，債權人亦免往對待給付義務(wù)。履行上的牽連性是指：雙務(wù)合同的一方當事人之給付與對方當事人之對待給付互為條件，一方不履行其義務(wù)，對方亦可不履行。同時(shí)履行抗辯權正是這種牽連性的反映。合同法第六十六條建立同時(shí)履行抗辯制度，主要有以下幾方面的功能：其一，衡平雙方當事人之間的利益。雙務(wù)合同的一方當事人在未履行自己債務(wù)之前，不能要求對方履行，否則，對方可援用該條進(jìn)行抗辯。這樣，可防止一方違反老實(shí)信用原則，自己不履行債務(wù)，卻要求對方履行。其二，同時(shí)履行抗辯權具有擔保自己債權實(shí)現之功能，還能督促、迫使對方履行債務(wù)，從而維護交易秩序。其三，同時(shí)履行抗辯制度的設立有利于增進(jìn)雙方當事人的協(xié)作關(guān)系，促進(jìn)交易的增長(cháng)。
二、同時(shí)履行抗辯制度適用的條件
一般而言，同時(shí)履行抗辯權的援用，應符合以下條件：
在同一雙務(wù)合同中雙方互負債務(wù)。首先，同時(shí)履行抗辯制度基于雙務(wù)合同履行上的牽連性而產(chǎn)生，因而它僅適用于雙務(wù)合同不適用于單務(wù)合同（如無(wú)償保管）和非真正雙務(wù)合同（指一方負擔主要義務(wù)，另一方僅負從屬義務(wù)之合同，如委托合同）。其次，可主張同時(shí)履行抗辯的系基于同一雙務(wù)合同而生的對待給付，假如雙方的債務(wù)不是基于同一雙務(wù)合同產(chǎn)生，即使它們在事實(shí)上具有密切聯(lián)系，也不可適用。但是，基于同一雙務(wù)合同而互負的債務(wù)，是否都能發(fā)生同時(shí)履行抗辯權？對此，界爭議較大。實(shí)踐中，合同當事人之間的給付義務(wù)包括主給付義務(wù)、從給付義務(wù)，也包括合同法規定的附隨義務(wù)（第六十條）等。所謂主給付義務(wù)，是指構成某種合同類(lèi)型所必備的固有義務(wù)。如買(mǎi)賣(mài)合同中出賣(mài)人交貨并轉移所有權之義務(wù)、買(mǎi)受人支付價(jià)金之義務(wù)。所謂附隨義務(wù)，是指基于老實(shí)信用原則，合同當事人負有的相互保護、相互通知、相互協(xié)助的義務(wù)。附隨義務(wù)是當事人約定義務(wù)之外的一種義務(wù)。無(wú)疑，同一雙務(wù)合同上的主給付義務(wù)，除一方當事人有先為給付義務(wù)之外，能發(fā)生同時(shí)履行抗辯。但主給付義務(wù)與附隨義務(wù)之間能否適用同時(shí)履行抗辯？如雇傭合同，受雇方對雇傭方的貿易秘密負有保密的附隨義務(wù)，若受雇方違反該義務(wù)，雇傭方可否援用第六十六條而拒盡支付工資？其次，主給付義務(wù)與從給付義務(wù)之間能否適用同時(shí)履行抗辯？如甲向乙出售某地特產(chǎn)名貴藥材，交付該藥材的產(chǎn)地證實(shí)書(shū)是甲的從給付義務(wù)，乙能否以“甲未交付藥材產(chǎn)地證實(shí)書(shū)”而援用第六十六條的文字之規定拒盡支付價(jià)款？?jì)H從合同法第六十六條的文字表述來(lái)看，上述兩種情況似乎均能適用該條款。有學(xué)者主張，一方單純違反附隨義務(wù)或從給付義務(wù)，另一方不得援用同時(shí)履行抗辯權。另有學(xué)者以為，主給付義務(wù)對附隨義務(wù)或從給付義務(wù)能否援用同時(shí)履行抗辯權，應視具體情況依老實(shí)信用原則而定②。筆者以為，根據公平原則，一般情況下，主給付義務(wù)對附隨義務(wù)或從給付義務(wù)不得作同時(shí)履行抗辯。但假如附隨義務(wù)或從給付義務(wù)的履行與合同目的的實(shí)現具有密切關(guān)系，與對方利益密切相關(guān)，依照老實(shí)信用原則，當事人應當可援用第六十六條之規定，拒盡履行自己的主給付義務(wù)。
對待給付存在且已屆清償期。同時(shí)履行抗辯制度旨在使雙方所負債務(wù)同時(shí)履行，雙方所享有的債權同時(shí)實(shí)現。因此，只有雙方債務(wù)實(shí)際存在且同時(shí)屆清償期時(shí)，才能援用第六十六條。若原告向被告請求支付價(jià)金時(shí)，而被告主張買(mǎi)賣(mài)合同不成立、無(wú)效或被撤銷(xiāo)，或債務(wù)業(yè)已被抵銷(xiāo)、免除，這表明債務(wù)實(shí)際上不存在，原告并不享有請求權。此時(shí)，被告所能援用的非同時(shí)抗辯權，而是自己無(wú)給付義務(wù)。另一方面，假如雙方債務(wù)實(shí)際存在，但都未到清償期，或被告給付義務(wù)業(yè)已到期，原告的對待給付義務(wù)未到期，則不發(fā)生同時(shí)履行抗辯題目。例如買(mǎi)賣(mài)合同定于5月30日付款，出賣(mài)方要求買(mǎi)方5月15日付款，買(mǎi)受方應主張給付義務(wù)尚未到期，而非援用同時(shí)合同履行抗辯權。
對方未為對待給付。對待給付債務(wù)同時(shí)到期的，若原告未履行自己的義務(wù)，卻要求被告履行，被告可行使同時(shí)履行抗辯權。但若原告以履行對待給付義務(wù)，被告則不可援用第六十六條。有爭議的是，假如原告雖未履行給付義務(wù)，卻已向被告表明自己要向對方履行（即提出履行），這時(shí)，被告可否援用同時(shí)履行抗辯權？筆者以為，被告可以援用。由于，原告雖提出履行給付義務(wù)，但并未實(shí)際履行。履行的提出并不能等同于已經(jīng)實(shí)際履行。實(shí)際上，提出履行后，還可能發(fā)生不履行、延遲履行、不適當履行等題目。既然在延遲履行、不適當履行等情形下，被告可以援用同時(shí)履行抗辯權，那么原告僅是提出履行，被告應當也有權援用第六十六條。否則就會(huì )減損同時(shí)履行抗辯權中的擔保自己債權實(shí)現、迫使對方履行的作用，被告可能因不能抗辯而根本得不到對方的實(shí)際履行，或所得到的給付與合同約定完全不符。這顯然置被告于不利地位。
對待給付能夠履行。同時(shí)履行以能夠履行為條件。若一方的對待給付已不能履行，因而不發(fā)生同時(shí)履行抗辯題目，而由合同解除制度加以解決。如合同的特定標的物因一方過(guò)錯而遭滅失，該方的對待給付顯屬不可能。于此情形，不發(fā)生同時(shí)履行抗辯題目。
三、同時(shí)履行抗辯制度適用的范圍
同時(shí)履行抗辯制度主要適用于雙務(wù)合同，如買(mǎi)賣(mài)、互易、租憑、承攬、雇傭等合同，也適用于原債務(wù)的延長(cháng)或變形等情況。本文對同時(shí)履行抗辯在一般雙務(wù)合同中的適用不加詳述，僅就在其他債務(wù)關(guān)系中的適用作探討。
1、原給付義務(wù)的延長(cháng)或者變形。有學(xué)者以為，“立于對待關(guān)系之雙務(wù)債務(wù)，尚應包括原給付義務(wù)之延長(cháng)或變形，尤其是債務(wù)不履行之損害賠償或讓與請求權” ③�？梢�(jiàn)，第六十六條僅適用于雙務(wù)合同的原給付義務(wù)之上，也適用于原給付義務(wù)的延長(cháng)或變形。例如，甲以古畫(huà)與乙的一件古董互易，因甲的過(guò)失致古畫(huà)滅失，甲應負責債務(wù)不履行的損害賠償責任。于此情形，乙對甲的損害賠償請求權與甲對乙給付古董的請求權，可發(fā)生同時(shí)履行抗辯權。
2、為第三人訂立的合同可以適用第六十六條。例如，甲向乙購買(mǎi)商品房一套，價(jià)款50萬(wàn)元，約定丙對乙享有直接請求交付該商品房的請求權。若甲屆期不支付價(jià)款，則乙可拒盡丙交付商品房的請求。
3、連帶之債也可適用同時(shí)履行抗辯權。例如，甲、乙向丙、丁購買(mǎi)彩電10臺，價(jià)款2萬(wàn)元，約定甲、乙和丙、丁均負連帶責任。當甲向丙請求交付10臺彩電時(shí)，丙可以“甲應支付全部?jì)r(jià)款”為由進(jìn)行同時(shí)履行抗辯。
4、可分之債中，因各債務(wù)對各債權相互獨立，故發(fā)生原因即使為同一合同，除非一方的對待給付是不可分的，各債務(wù)人可就自己之部分獨立為同時(shí)履行抗辯。
5、債權讓與或債務(wù)承擔的情況下，亦有適用第六十六條的余地。合同法第八十二條規定：“債務(wù)人接到債權轉讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張”。第八十五條規定：“債務(wù)人轉移義務(wù)的，新債務(wù)人可以主張原債務(wù)人對債權人的抗辯”。這表明，于上述兩種情形，同時(shí)履行抗辯亦有適用余地。例如，甲將車(chē)出賣(mài)給乙，價(jià)款30萬(wàn)元，后乙將其對甲請求交付并轉移所有權之債權讓與丙。丙向甲請求交付車(chē)，甲可以乙未給價(jià)款而拒盡交付車(chē)。在債務(wù)承擔情況下，如甲將車(chē)賣(mài)給乙，價(jià)款30萬(wàn)元，由丙承擔乙的債務(wù)。當甲向丙請求支付價(jià)款時(shí)，丙可以甲未對乙交付車(chē)為由拒盡付款。
6、雙方因合同不成立、無(wú)效、被撤銷(xiāo)或解除而產(chǎn)生的相互之間的返還義務(wù)，因在上與雙務(wù)合同當事人所負擔的對待給付義務(wù)極為相似，在實(shí)質(zhì)上具有牽連關(guān)系。因此，當一方不履行返還義務(wù)，另一方可援用第六十六條拒盡履行返還義務(wù)。
于下列情形，當事人不得援用第六十六條進(jìn)行抗辯：
一方負有先履行的義務(wù)。若法律或合同規定一方有先行履行的義務(wù)，當事人就必須按該順序履行。負有先履行義務(wù)的一方當事人無(wú)權要求對方同時(shí)履行。
雙方所負義務(wù)沒(méi)有牽連性。例如，在一合同中規定了數組對價(jià)給付義務(wù)，但一方當事人的甲項給付義務(wù)與對方的丙項給付義務(wù)彼此獨立而無(wú)牽連關(guān)系的，該方不履行其甲項給付義務(wù)的，另一方并不能因此而援用第六十六條拒盡履行其丙項給付義務(wù)。
假如援用第六十六條違反老實(shí)信用原則，則不得援用。換言之，同時(shí)履行抗辯權之行使，得違反老實(shí)信用原則。固然第六十六規定，“一方在對方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權拒盡其相應的履行要求”。但學(xué)理上一般以為，一方已為部分給付，如約定交付1000公斤大米，實(shí)際交付999公斤，對方若因此而拒盡支付1000公斤大米的所有價(jià)款，顯然有違老實(shí)信用原則。于此情況，買(mǎi)方不得援用第六十六條拒盡支付價(jià)款。筆者以為，審判實(shí)踐中，對上述類(lèi)似情形，當事人究竟可否援用第六十六條之規定，法官應依據老實(shí)信用原則，就具體情況作出公道判定，以平衡雙方之利益。
四、同時(shí)抗辯制度中的幾個(gè)疑難題目
同時(shí)履行抗辯權屬于延期的抗辯權，它的主張不具有消滅對方請求權的效力。援用同時(shí)履行抗辯權的效力僅表現為：一方在對方履行之前，可以暫時(shí)拒盡履行自己的給付義務(wù)。同時(shí)履行抗辯的適用，在合同當事人未違約的情形下，往往并不復雜。實(shí)踐中，常引起爭議的是，一方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，另一方是否均可進(jìn)行同時(shí)履行抗辯？下文擬就第六十六條在適用中的幾個(gè)方面疑難點(diǎn)進(jìn)行探討。關(guān)于遲延履行與同時(shí)履行抗辯的。有學(xué)者提出“在遲延履行的情況下，一方是否有權請求另一方同時(shí)履行，另一方是否有權拒盡”的題目④。筆者以為，上述說(shuō)法具有邏輯上的矛盾。由于遲延履行的發(fā)生情況，一是一方有先履行的義務(wù)，而未按時(shí)履行的，構成遲延履行（這時(shí)并不發(fā)生同時(shí)履行抗辯題目，由于雙方應按約定的先后順序履行，遲延履行違約方無(wú)權要求對方同時(shí)履行）。二是假如合同未規定雙方的履行期限或已規定雙方得于某日同時(shí)履行，那么，雙方應當同時(shí)履行。一方未履行前，對方可拒盡其履行要求，即雙方具有同時(shí)履行抗辯權。在合同規定了雙方同時(shí)履行的具體時(shí)間的情況下，一方已經(jīng)按約按時(shí)履行，對方未按時(shí)履行的，構成遲延履行（但這時(shí)也不發(fā)生同時(shí)履行抗辯權題目。由于，已先履行的一方有權要求對方履行，故不發(fā)生同時(shí)履行抗辯題目）。沒(méi)有約定履行時(shí)間的，一方在自己履行后要求對方履行的，對方應當履行。如該方在公道期限內仍不履行的，構成遲延履行。（同時(shí)履行抗辯于此時(shí)也無(wú)適用余地，由于一方已先履行。）實(shí)踐中，常將涉及同時(shí)履行抗辯的訴訟誤認定為一方違約或雙方違約，其原因之一即是以為正當行使同時(shí)履行抗辯權的情況下仍可能構成遲延履行。
瑕疵履行與同時(shí)履行抗辯。第六十六條規定：“一方在對方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權拒盡其相應的履行要求”。這是否意味著(zhù)，在一方履行與約定僅稍微不符時(shí)，對方仍有權拒盡履行？依據老實(shí)信用原則并從他國立法來(lái)看，回答是否定的。普通法區分了接受和受領(lǐng)，買(mǎi)受人一旦受領(lǐng)有瑕疵的履行，則不得拒盡自己的履行，除非瑕疵是嚴重的⑤。而第六十六條未對瑕疵是否嚴重加以區分，直接規定在一方履行分歧約定時(shí)，另一方有權拒盡履行，對此，實(shí)踐中將難以把握。在交易中，一方履行具有瑕疵時(shí)，另一方在何種情形下才可主張同時(shí)履行抗辯權？尤其在分期付款買(mǎi)賣(mài)中，買(mǎi)受人在使用標的物期間發(fā)現物之瑕疵，是否有權援用第六十六條，于發(fā)現瑕疵時(shí)或于標的物修補期間拒盡支付價(jià)金？筆者以為：第一，在買(mǎi)賣(mài)合同中，若買(mǎi)受人在付清價(jià)款前，得知出賣(mài)人付的標的物具有權利瑕疵的，有權援用第六十六條。如甲向乙商行購買(mǎi)摩托車(chē)，價(jià)款2萬(wàn)元。乙向甲交付摩托車(chē)，甲先付款1萬(wàn)元，后甲發(fā)現該車(chē)系贓物。在乙另行交付不帶瑕疵的摩托車(chē)之前，甲有權援用第六十六條，拒盡支付余款。第二，在種類(lèi)買(mǎi)賣(mài)中，出賣(mài)人交付有瑕疵之物時(shí)，買(mǎi)受人在出賣(mài)人另行交付無(wú)瑕疵之物前，有權援用第六十六條，拒盡支付價(jià)款，以促使出賣(mài)人盡修補、更換等義務(wù)。當然，當事人另有約定的，以及拒盡支付違反老實(shí)信用原則的除外。在特定物買(mǎi)賣(mài)合同中，交付的標的物具有物之瑕疵時(shí)，對買(mǎi)受人能否行使同時(shí)履行抗辯權，學(xué)理上具有較大爭議。一種觀(guān)點(diǎn)以為，特定物買(mǎi)賣(mài)中，出賣(mài)人并不負有給付無(wú)瑕疵之物的義務(wù)，出賣(mài)人應當交的，是依標的物現狀存在之特定物，交付的標的物即使具有瑕疵，出賣(mài)人也已履行了其合同上之給付義務(wù)，并不構成給付義務(wù)的部分不履行。出賣(mài)人所承擔的是一種附加的擔保責任，其目的在于使買(mǎi)受人因物之瑕疵不能得到相當對價(jià)時(shí)，能有適當的救濟，已實(shí)現契約正義。簡(jiǎn)言之，出賣(mài)人雖交付了有瑕疵之物，但已盡其給付義務(wù)，買(mǎi)受人沒(méi)有行使同時(shí)履行抗辯權的余地（買(mǎi)受人僅可解除合同或請求減少價(jià)金）。另一種觀(guān)點(diǎn)以為，出賣(mài)人對買(mǎi)受人負有交付無(wú)瑕疵之物的義務(wù)，出賣(mài)人就標的物之瑕疵，應付債務(wù)不履行的責任。由于，買(mǎi)受人支付價(jià)款，旨在獲得無(wú)瑕疵之物，且種類(lèi)物買(mǎi)賣(mài)與特定物買(mǎi)賣(mài)應適用同一。筆者贊同后一種觀(guān)點(diǎn)，買(mǎi)受人對出賣(mài)人交付的具有瑕疵之物，可以不予受領(lǐng)，并拒盡支付價(jià)款。這樣較有利于平衡雙方的利益。對買(mǎi)受人而言，可籍此促使出賣(mài)人修補標的物，再予履行。對出賣(mài)人而言，若其不愿修補，或不能修補的，可催告買(mǎi)受人在期限內決定是否解除合同，買(mǎi)受人在該期限內不解除合同的，喪失其解除權，僅可請求減少價(jià)金。
綜上，筆者以為，一般情況下，一方履行具有瑕疵時(shí)，另一方有權援用第六十六條之規定，但另一方的履行僅有細微瑕疵而不當事人合同目的的實(shí)現的，另一方無(wú)權援用。審判中法官可根據老實(shí)信用原則加以判定。
部分履行與同時(shí)履行抗辯。原則上，合同債務(wù)人沒(méi)有僅為部分清償的權利。因此，雙務(wù)合同的一方當事人提出部分履行時(shí)，對方當事人有權拒盡受領(lǐng)。但對方履行僅數目上有少量不足，當事人拒盡受領(lǐng)將違反老實(shí)信用原則的，不在此限。一方受領(lǐng)了對方的部分履行，是否還可以拒盡全部?jì)r(jià)金？對此，一種觀(guān)點(diǎn)以為，當事人受領(lǐng)了部分給付，可以提出相對應部分的對待給付，也可以主張同時(shí)履行抗辯權，拒盡履行自己的全部給付義務(wù)。另一種觀(guān)點(diǎn)以為，假如一方已經(jīng)受領(lǐng)了部分履行，則必須履行相當的對待給付義務(wù)（如支付該部分價(jià)款），但無(wú)論如何，一方已受領(lǐng)履行后，不得以對方?jīng)]有全部履行而援用同時(shí)履行抗辯權，拒盡履行全部給付義務(wù)，只能就對方未為履行部分援用同時(shí)履行抗辯權⑥。筆者贊同后一種觀(guān)點(diǎn)。由于，一方作部分給付時(shí)，另一方可以依據自身情況做出相應的決定：假如以為僅受領(lǐng)部分給付將不符合自己的利益，則可拒盡受領(lǐng)；若受領(lǐng)部分給付仍可實(shí)現部分利益，則予以受領(lǐng)。當事人受領(lǐng)部分給付后，就喪失了拒盡全部對待給付的權利。假如以為當事人有權就已受領(lǐng)部分拒盡全部對待給付，顯然是將另一方當事人置于不利地位，這有違公平原則。
受領(lǐng)遲延與同時(shí)履行抗辯。一方當事人按約提出履行后，對方無(wú)正當理由遲延受領(lǐng)。已提出履行的一方要求對方履行時(shí)，該遲延受領(lǐng)方是否仍有權援用第六十六條之規定主張同時(shí)履行抗辯權？對該題目，有幾種不同的觀(guān)點(diǎn)。一種觀(guān)點(diǎn)以為，遲延受領(lǐng)方不得主張同時(shí)履行抗辯權。理由是：其一，同時(shí)履行抗辯權乃誠信原則的引申，其設立旨在維護雙方的利益平衡。這種利益平衡的維持當然也應以誠信原則為指導。若當事人未履行自己的債務(wù)而請求他人履行，當然分歧誠信原則，所以要賦予對方同時(shí)履行抗辯權。然而，當事人已做出履行行為，僅由于對方遲延受領(lǐng)致未實(shí)際履行。應當說(shuō)，于此情形下，該當事人要求遲延受領(lǐng)方履行給付義務(wù)，并不違反誠信原則。其二，從一方已做出的積極履行行為來(lái)看，主張遲延受領(lǐng)方仍應享有同時(shí)履行抗辯權，使該方能以同時(shí)履行抗辯迫使對方履行債務(wù)，擔保其債權實(shí)現，實(shí)屬不必要。其三，第六十六條規定：“一方在對方履行之前有權拒盡其履行要求�！边@意味著(zhù)，同時(shí)履行抗辯權的行使是以對方未履行作為要件的。既然對方已經(jīng)提出履行，另一方就不得主張同時(shí)履行抗辯，否則與公平原則背道而馳。第二種觀(guān)點(diǎn)以為，遲延受領(lǐng)方可否主張同時(shí)履行抗辯權，要看該當事人于遲延受領(lǐng)上是否存在主觀(guān)上的故意或惡意。假如該當事人故意或惡意遲延受領(lǐng)，致對方不能按約履行后，仍享有同時(shí)履行抗辯權，將有違公平原則。假如遲延受領(lǐng)方無(wú)主觀(guān)故意、惡意或其他嚴重過(guò)錯，則仍享有同時(shí)履行抗辯權。審判實(shí)踐中，假如遲延受領(lǐng)方舉不出證據，證實(shí)其遲延受領(lǐng)不存在主觀(guān)故意或惡意，則推定遲延受領(lǐng)的主觀(guān)故意或惡意存在，從而不能享有同時(shí)履行抗辯權。第三種觀(guān)點(diǎn)以為，在雙務(wù)合同中，債權人受領(lǐng)遲延，其原有的同時(shí)履行抗辯權不因此而消滅。由于，當遲延受領(lǐng)發(fā)生后，假如已作出履行的一方提出解除合同，在這種情況下，不發(fā)生同時(shí)履行抗辯題目。若該方處于自身利益考慮，不愿就此解除合同，而要求對方繼續履行，這時(shí)，原遲延受領(lǐng)方在對方并未實(shí)際履行前，仍然可以援用第六十六條之規定，行使同時(shí)履行抗辯權。持此觀(guān)點(diǎn)者以為，合同一方遲延受領(lǐng)的違約責任與其同時(shí)履行抗辯權是兩層關(guān)系，后者不受前者的影響。對一方遲延受領(lǐng)的違約行為，可通過(guò)追究當事人的違約責任另行解決。一方固然已做出過(guò)履行行為，但已做出過(guò)履行行為與已實(shí)際履行究竟不能等同⑦。筆者同意第一種意見(jiàn)，理由是：第二種意見(jiàn)有兼顧雙方當事人利益的優(yōu)點(diǎn)，但這種觀(guān)點(diǎn)同時(shí)也具有使關(guān)系復雜化的缺點(diǎn)。由于，判定當事人的主觀(guān)故意或過(guò)失向來(lái)甚為復雜。第三種觀(guān)點(diǎn)似與公平原則不符，也與第六十六條之立法本意不符。第一種觀(guān)點(diǎn)將雙方置于比較公平的地位，較為可取。

【淺談對合同法同時(shí)履行抗辯制度的理解與適用】相關(guān)文章：

對合同法中代位權的理解與適用（上）03-24

試析附條件不起訴制度的理解與適用12-04

建設工程價(jià)款優(yōu)先受償制度的理解與適用03-25

淺談經(jīng)濟適用男12-06

淺談如何履行安全監理職責03-28

小額訴訟程序的理解與適用12-22

同時(shí)的相對性之理解03-29

“專(zhuān)項維修資金”與“專(zhuān)項維修基金”的理解與適用03-19

試論獨立董事制度及適用03-07