- 相關(guān)推薦
合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛的界限
引導語(yǔ)：合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛都是基于合同實(shí)施的行為，兩者之間外觀(guān)上十分相似，從而導致在司法實(shí)踐上，往往容易混淆兩者，使得很多的司法判決結果存在爭議。下面是yjbys小編為你帶來(lái)的合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛的界限，希望對你有所幫助。
隨著(zhù)中國市場(chǎng)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，利用簽訂合同詐騙錢(qián)財的案件大有愈演愈烈之勢，不僅侵犯了他人財產(chǎn)權，擾亂了市場(chǎng)秩序，而且與經(jīng)濟合同糾紛極難區分與識別，因而成為司法實(shí)踐中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。
筆者認為，從理論上說(shuō)，合同詐騙是一個(gè)刑法上的問(wèn)題，經(jīng)濟合同糾紛是一個(gè)民法上的問(wèn)題�；谖覈谭ㄗ锓ㄐ滔噙m應的原則中“疑罪從無(wú)”的嚴格規定，與民法中充分尊重私權的原則相比較，前者更體現法的強制性和局限性。所以我們可以認為，合同詐騙必然也屬于合同糾紛，但合同糾紛不一定都是合同詐騙。由此，筆者在合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛的界限論述上，對于“罪與非罪”的界定，將從合同詐騙的嚴格構成切入，剖析它和經(jīng)濟合同糾紛的區別，從而探索實(shí)踐中解決該熱點(diǎn)的方案。
一、 合同詐騙罪的概念以及構成要件
1997年修改后《中華人民共和國刑法》第二百二十四條對“合同詐騙罪”規定內容：“有下列情況之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財產(chǎn)：1、以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;2、以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產(chǎn)權證明作為擔保;3、沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的;4、收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產(chǎn)后逃匿的;5、以其他方法騙取對方當事人財物的。”
據此，所謂合同詐騙是以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對方當事人財物，數額較大的刑事行為。其構成要件分別包括：
(一) 犯罪主體
合同詐騙罪的犯罪主體是一般主體，凡達到刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人均能構成本罪，并且依照刑法第二百三十一條規定，單位亦能成為本罪的主體。由于本罪是在合同簽訂和履行中發(fā)生的，所以主體當然是合同當事人的一方。但根據刑事責任的承擔必須依據“罪責自負”的原則，本罪的主體只能是合同當事人本人，而不可能為其合同權利義務(wù)的承繼人。
(二) 犯罪客體
合同詐騙罪侵害的客體為復雜的客體，既包括合同他方當事人的財產(chǎn)所有權，有侵犯了市場(chǎng)秩序。因為合同法律制度是我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序的保證，而合同詐騙罪的行為人利用合同進(jìn)行詐騙，極具欺騙性和社會(huì )危害性，極大地破壞社會(huì )的誠信，破壞合同法律制度。
(三) 犯罪的主觀(guān)方面
行為人實(shí)施詐騙是一個(gè)具有事先犯意，并具謀劃性的行為，其主觀(guān)狀態(tài)必然表現為一種希望犯罪結果發(fā)生，而不可能為放任或者應當預見(jiàn)而無(wú)預見(jiàn)的狀態(tài)。因此，合同詐騙罪的主觀(guān)方面只能依直接故意構成，且以非法占有為目的。間接故意與過(guò)失都不能成為本罪的主觀(guān)要件。那么認定行為人是否具有“非法占有為目的”的主觀(guān)故意就成為了認定行為人是否構成本罪的關(guān)鍵。但往往實(shí)踐中，對行為人的主觀(guān)認定并無(wú)統一的標準，是最具爭議的問(wèn)題，最難解決的問(wèn)題。
二、合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛的的界限
經(jīng)濟合同糾紛是指經(jīng)濟合同糾紛是指當事人雙方在依法簽訂經(jīng)濟合同之后，履行義務(wù)的過(guò)程中所產(chǎn)生的意見(jiàn)分歧或爭議。誠然，它和合同詐騙存在很多相似之處。兩者都是發(fā)生在民事交往之中，且都為合同形式體現，還都是對合同履行義務(wù)的不履行或不完全履行等。其中經(jīng)濟合同欺詐行為雖然屬于民事領(lǐng)域，但由于其都是采取隱瞞、欺騙的方式獲取對方當事人的利益，所以與合同詐騙罪極其相似，難以辨別，從而導致司法上的難題和混亂。
縱然如此，但筆者認為，合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛依然存在微妙的不同。
(一)性質(zhì)區別
楊立新教授曾說(shuō)：“這個(gè)問(wèn)題，是一個(gè)非常難的理論和實(shí)踐問(wèn)題，從理論上說(shuō)，合同詐騙是一個(gè)刑法上的問(wèn)題，經(jīng)濟合同糾紛是一個(gè)民法上的問(wèn)題”�？梢�(jiàn)，合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛分屬不同的兩個(gè)法律領(lǐng)域，侵犯不同的法益，社會(huì )危害的程度大有差異。合同詐騙既違反了《刑法》又違反了《民法通則》和《合同法》，是刑事犯罪附帶民事違法行為，侵犯的不單單是債權，還包括市場(chǎng)管理秩序中的公私財產(chǎn)所有權。而經(jīng)濟合同詐騙，僅是對經(jīng)濟合同中債權的侵犯，僅受控于民事法律。顯然，合同詐騙的社會(huì )危害性要比經(jīng)濟合同糾紛要大得多。
(二)動(dòng)機目的區別
目的是行為人希望通過(guò)實(shí)施某種行為達到某種結果的心理態(tài)度。合同詐騙的行為人只想單方面享受合同所規定的權利而不履行合同義務(wù)，根本沒(méi)有履行合同的意思。所以，非法占有對方當事人的錢(qián)物是合同詐騙犯罪行為人的目的，其欺騙行為是基于非法占有的目的支配下的實(shí)施行為。而經(jīng)濟合同糾紛的當事人是在平等互利、協(xié)商一致、等價(jià)有償的原則上賺取合法利潤。
合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛認定方法
根據上述合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛的界限，筆者認為，合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛的認定方法可以參照以下幾個(gè)方面：
合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛行為目的上都有本質(zhì)的區別，結合實(shí)際作出考察：
1、 行為人從簽訂合同時(shí)起就具有騙取的動(dòng)機和目的。這種情況是比較典型的合同詐騙行為。表現為：冒用他人的身份，欺騙對方，簽訂子虛烏有的虛假合同; 公民個(gè)人冒充法人單位對外簽訂合同;編造根本不存在的假單位、假賬戶(hù)、假標的等等。這些情況所簽訂的合同都是虛假的合同，還有一種情況就是，行為人與對方簽訂的合同雖然為真實(shí)，但根本沒(méi)有做任何履行的準備，具有這種目的行為人均應認定為合同詐騙。
【合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛的界限】相關(guān)文章：
阿根廷政治和經(jīng)濟概況07-04
經(jīng)濟統計學(xué)的現狀和出路論文（精選11篇）02-03
關(guān)于管理跨度和管理層次的初級經(jīng)濟考點(diǎn)08-14
2016人力資源經(jīng)濟的應用和發(fā)展09-03
2016初級經(jīng)濟師商業(yè)考點(diǎn)：運輸計劃的概念和種類(lèi)09-04
經(jīng)濟師中級經(jīng)濟考點(diǎn)05-28
公路貨物運輸合同糾紛分析07-01