- 相關(guān)推薦
關(guān)于電影制作+保底發(fā)行背后的深思
《美人魚(yú)》的保底，對應票房在16-18億之間，史上最高，一度引發(fā)山呼海嘯般的質(zhì)疑。但這部影片最終以33億的票房拿下了中國電影票房冠軍。接下來(lái)的《葉問(wèn)3》，看起來(lái)有著(zhù)類(lèi)似的交易結構性，但“票房黑幕”引爆輿論，最終，快鹿集團“搖搖欲墜”，發(fā)行團隊則直接被解散。天壤之別背后，原因是什么?保底發(fā)行錯了嗎?下面由小編來(lái)為你解惑。
什么是保底發(fā)行?
保底一詞最初來(lái)源于西方。在海外一部影片制作過(guò)程中，一般會(huì )有保險公司的介入，擔保影片在一定成本范圍內制作按時(shí)完成。而國內的擔保更像是一種完片后的票房保底，擔保的是影片制作完成后的票房收益權。
在影片上映前，保底方會(huì )按照保底合同預期的票房收益，提前向片方支付現金分成。通過(guò)這樣的方式，相當于片方提前鎖定了風(fēng)險，穩賺不賠，但同時(shí)也放棄了可能獲得更多收益的機會(huì )，而保底發(fā)行方則擁有更大的影片宣發(fā)權限。
與普通發(fā)行相比，保底發(fā)行主要有兩大特點(diǎn)：
· 一是投資方在影片上映前就能回收原本在影片下映1年后才能拿到的票房分賬款;
· 二是電影項目風(fēng)險由投資方轉嫁到發(fā)行方，因而要求保底發(fā)行參與者對影片票房有更精準的預期。
2013年，華誼兄弟曾為周星馳《西游降魔篇》保底3億，票房超出3億的部分，華誼兄弟的分成為70%;此后，博納影業(yè)也為韓寒的《后會(huì )無(wú)期》保底3.5億，票房超出3.5億的部分博納按40%分成。
這兩部影片的保底顯然沒(méi)有《心花路放》帶來(lái)的話(huà)題度高。2014年，中影與北京摩天輪公司向《心花路放》片方支付1.25億，保底5億發(fā)行，影片最終票房11.7億。此后，越來(lái)越多的影片開(kāi)始采用這種方式發(fā)行方式。比如，樂(lè )視影業(yè)為吳宇森的兩部《太平輪》保底8億，劇角映畫(huà)為《梔子花開(kāi)》保底4.3億。
隨著(zhù)影片制作費用不斷提高，保底金額的門(mén)檻也在不斷提高，這種一家公司買(mǎi)斷發(fā)行權的風(fēng)險越來(lái)越大，一旦失敗可能對保底公司帶來(lái)很大業(yè)績(jì)虧損。
為什么保底發(fā)行日趨風(fēng)靡?
盡管保底發(fā)行放大了發(fā)行環(huán)節的風(fēng)險，但依然有眾多冒險者樂(lè )此不疲。這與整個(gè)電影市場(chǎng)供不應求的大環(huán)境密切相關(guān)。
目前，中國銀幕數量以每年30%的速度增長(cháng)，去年年底已經(jīng)超過(guò)3萬(wàn)塊，一年電影總產(chǎn)量達到六七百部。這樣的市場(chǎng)環(huán)境刺激了大量中小公司，尤其是一些獨立導演工作室的出現。它們擁有高質(zhì)量的生產(chǎn)能力，但又不愿意與大公司合作。
“這些導演已經(jīng)越來(lái)越認清自己在市場(chǎng)中的價(jià)值，他們不想給任何公司做嫁衣。一部電影背后，一家公司往往可以從電影項目和二級市場(chǎng)上收取雙重利益，而導演只拿固定片酬或者超額收益，他們覺(jué)得這樣很不公平。”
——參與過(guò)保底發(fā)行的業(yè)內人士
當越來(lái)越多的優(yōu)質(zhì)項目從大公司開(kāi)始集中到獨立導演工作室的同時(shí)，大量的業(yè)外資本涌入電影行業(yè)。在沒(méi)有渠道、發(fā)行等各方面資源的情況下，高價(jià)保底也成為一些業(yè)外資本切入影視圈最直接和迅速的方式。
“對于大部分制片人來(lái)說(shuō)，一個(gè)電影項目制作時(shí)間最短是一年，長(cháng)的兩三年都很正常。在這段時(shí)間跨度中，票房分賬是片方唯一的收入，這個(gè)風(fēng)險它是從頭承擔到尾。而保底發(fā)行相當于在這個(gè)流程中切開(kāi)一刀，這就意味著(zhù)前期片方的投資已經(jīng)基本安全退出了，然后接力棒遞到發(fā)行方這里，類(lèi)似于電視生產(chǎn)中的制播分離。”
—— 制片人王易冰
這背后的另一個(gè)事實(shí)是，不少獨立制作公司在電影創(chuàng )作上把控能力很強，但他們在宣傳和發(fā)行方面需要更加專(zhuān)業(yè)的合作伙伴。制作公司只要在發(fā)行的大是大非上保留有say no的權利就可以，其他時(shí)間可以專(zhuān)心搞創(chuàng )作。
既然保底發(fā)行是對以往發(fā)行方權力的一種顛覆，自然會(huì )遭到發(fā)行公司的抵制。
光線(xiàn)傳媒總裁王長(cháng)田就態(tài)度鮮明的不看好保底發(fā)行，理由是：“保底發(fā)行總是風(fēng)險由一方承擔，利益向另一方傾斜。所以，絕大多數保底運作是失敗的。”但事實(shí)上，光線(xiàn)的確以保底的方式參與了《美人魚(yú)》等幾部影片的保底發(fā)行。
博納的一位內部人士也表示，博納自己的片子不會(huì )做保底發(fā)行，因為公司本身就有很好的發(fā)行宣傳體系，甚至還有院線(xiàn)，沒(méi)必要把片子賣(mài)給別人去發(fā)。但如果追溯博納的歷史，這家公司以發(fā)行起家，歷史上有太多保底發(fā)行的先例，博納影業(yè)CEO于冬也曾表示，保底發(fā)行在全球的娛樂(lè )行業(yè)來(lái)說(shuō)，都是一件再正常不過(guò)的事。
保底發(fā)行有哪些新玩法?
為了降低投資風(fēng)險，保底發(fā)行探索出多種新玩法。
1、與二級市場(chǎng)連接
去年，在《港囧》上映之前，香港上市公司21控股以1.5億買(mǎi)下了真樂(lè )道(《港囧》投資方)47.5%的票房?jì)羰杖?扣除發(fā)行成本)。這種買(mǎi)斷票房收益權的做法，從本質(zhì)上看也是保底發(fā)行的一個(gè)變種，相當于用1.5億為47.5%的收益權保底。這意味著(zhù)《港囧》還沒(méi)上映，真樂(lè )道就已經(jīng)提前全部拿回了屬于自己的那部分分賬款，落袋為安。
由于徐崢同時(shí)是21控股的股東，21控股因為《港囧》股價(jià)大幅飆升，也讓他獲得了來(lái)自資本市場(chǎng)的額外收益。
2、多個(gè)資本方組基金保底
《港囧》之后，比較成功保底的案例要數《美人魚(yú)》。在這部影片上映之前，快鹿集團、e租寶、華誼兄弟、博納影業(yè)等都曾參與這部電影的“發(fā)行爭奪戰”，但周星馳最終選擇了和和影業(yè)牽頭做為主保底方。
和和影業(yè)為《美人魚(yú)》提供了16億至18億的票房保底，參與保底方還包括光線(xiàn)傳媒等電影公司。此外，星輝及和和還找來(lái)聯(lián)瑞作為執行發(fā)行方，麥特傳媒作為宣傳方。這相當于把整個(gè)發(fā)行環(huán)節切成了保底和執行發(fā)行兩個(gè)部分。
3、為保底發(fā)行增加資金杠桿
就在不久前，和和影業(yè)再一次組局保底發(fā)行了《火鍋英雄》。
其背后制度為契約型基金，此基金為結構性產(chǎn)品。一部分為優(yōu)先級，一部分為劣后級，這使得劣后級的參與方有機會(huì )通過(guò)資金杠桿撬動(dòng)更大的收益率。
4、拍片前就提前保底
上述保底發(fā)行案例，都屬于完片后保底，而耀萊影視為《我不是潘金蓮》的保底更為特別，早在影片拍攝之前就獲得了2億元保底。
此前，耀萊影視文化與華誼兄弟、摩天輪文化共同簽訂馮小剛新片《我不是潘金蓮》的發(fā)行協(xié)議，如票房低于5億，耀萊將支付2億票房?jì)羰找�，票�?億至8億部分凈收益由耀萊獨享，票房超出8億元部分，耀萊將獲得票房?jì)羰找娴?0%。
這次耀萊之所以有信心在影片拍攝完成之前保底，一方面是作為出品方，參與了影片前期制作的部分流程，對影片質(zhì)量有一定把握;另一方面，作為一家在2014年底就借殼松遼汽車(chē)上市的公司，耀萊需要在上市公司業(yè)績(jì)報中有一份漂亮的票房成績(jì)單。而為了做出業(yè)績(jì)，一部有一線(xiàn)名導和一線(xiàn)明星參與的、看起來(lái)風(fēng)險相對低的影片就成為不錯的選擇。
在一位《我不是潘金蓮》的出品方看來(lái)，有馮小剛和范冰冰在，保底5億，應該不會(huì )太虧錢(qián)，更何況耀萊還有15%的投資權，真金白銀的保底投入并不到2億元。
《葉問(wèn)3》的保底發(fā)行：保底是假，圈錢(qián)是真
在林林總總的保底發(fā)行案例中，《葉問(wèn)3》可能是最為特別的一例。
今年2月，《葉問(wèn)3》還沒(méi)上映，A股上市公司神開(kāi)股份發(fā)布公告，準備花4900萬(wàn)人民幣認購一支以《葉問(wèn)3》的票房收益權為標的的基金;香港上市公司十方控股以1.1億購買(mǎi)影片55%的票房收益權。
在這些保底安排中，為神開(kāi)控股認購的基金提供擔保的，是上海中海投金控。這家擔保公司為《葉問(wèn)3》10億保底，不管最終票房如何都要按照10億票房的基準，向影片的投資方支付票房收益。
表面上看起來(lái)，這個(gè)保底組局并沒(méi)有任何不妥。但公開(kāi)資料顯示，無(wú)論是神開(kāi)股份，還是十方控股，背后的控股股東都是《葉問(wèn)3》背后的投資方上�？炻辜瘓F，上海中海投金控也是快鹿的關(guān)聯(lián)公司。換言之，上�？炻瓜仁峭顿Y了《葉問(wèn)3》，又動(dòng)用了旗下兩家上市公司，分別為其做票房保底。這就讓《葉問(wèn)3》的保底變成了一場(chǎng)“左手導右手的游戲”。
用上市公司的資產(chǎn)，為大股東的項目保駕護航，不知中小股民心中是什么滋味。在娛樂(lè )資本論看來(lái)，施建祥這么做，一方面是希望通過(guò)上市公司平臺融出資金，另一方面也是為了提升市場(chǎng)對《葉問(wèn)3》的預期。
可惜，隨著(zhù)輿論的質(zhì)疑聲四起，神開(kāi)股份最終決定解除投資協(xié)議，這場(chǎng)“自己給自己”保底的“非典型案例”并未進(jìn)行到底。
【電影制作+保底發(fā)行背后的深思】相關(guān)文章：
游戲公司熱衷回歸A股背后的深思03-06
迪士尼動(dòng)畫(huà)制作如此真實(shí)帶來(lái)的深思03-06
關(guān)于電影發(fā)行的“窗口期”的討論03-06
電影的制作流程06-27
微電影制作技巧03-10
微電影制作流程03-24
電影特效制作流程03-09
解讀電影促進(jìn)法對電影制作的影響03-06