合同法：企業(yè)之間借貸合同的效力認定
一、企業(yè)之間借貸合同的效力認定
對于企業(yè)間的借貸合同效力問(wèn)題，民法通則和原經(jīng)濟合同法、借款合同條例等法律法規都未作出明確規定。但長(cháng)期以來(lái)，司法實(shí)踐中對于企業(yè)之間借貸的問(wèn)題，一直采取“一刀切”的做法，即一律認定為無(wú)效。對此，有關(guān)司法解釋和行政規章作了明確確認。最高人民法院在《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問(wèn)題的批復》(法復[1996] 15號)中明確規定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規，屬無(wú)效合同。”中國人民銀行1996年6月28日發(fā)布的《貸款通則》中也明確規定：借款人應當是金融機構(第21條)。
合同法對企業(yè)間借貸的效力認定問(wèn)題，也沒(méi)有作出明確的規定。按照該法第52條關(guān)于合同無(wú)效的規定，在具體確認合同無(wú)效時(shí)，只有具備一方以欺詐或脅迫手段訂立合同損害國家利益、惡意串通損害國家、集體或者第三人的利益、以合法形式掩蓋非法目的、損害社會(huì )公共利益、違反法律和行政法規的強制性規定等五種情形之一的，才能認定為合同無(wú)效。如適用上述規定認定企業(yè)借貸合同效力時(shí)，只能涉及到違反法律、行政法規中的`強制性規定和損害社會(huì )公共利益兩種情形。目前，法律和行政法規中并沒(méi)有禁止企業(yè)間借貸的強制性規定，中國人民銀行的，《貸款通則》只是行政規章，不能作為認定企業(yè)借貸效力的依據。因此，不能以違反法律和行政法規為由認定企業(yè)借貸合同無(wú)效。因此，如果認定企業(yè)之間借貸合同無(wú)效，只能以違反社會(huì )公共利益為理由。但從整體上看，企業(yè)間的借貸問(wèn)題，與損害社會(huì )公共利益關(guān)系不大。以此理由認定企業(yè)借貸合同無(wú)效，實(shí)在有些牽強。
由于中國人民銀行的，《貸款通則》和最高人民法院的司法解釋對企業(yè)借貸的效力間題，已經(jīng)作出了明確的規定。這些規定雖然是在合同法施行前制定實(shí)施的，但與合同法沒(méi)有根本的抵觸，因而在未正式廢止前，仍應當是有效的。也正因此，不管對民間借貸問(wèn)題如何看待，但在司法實(shí)踐中認定企業(yè)借貸合同無(wú)效是必然的選擇。但從上述分析看，存在著(zhù)法律適用上的障礙。對此，我們認為，要解決這一問(wèn)題，根本的途徑是國務(wù)院盡快將《貸款通則》上升為行政法規，或新制定出有關(guān)禁止企業(yè)之間借貸的行政法規。在此之前，最高人民法院應明確制定出新的司法解釋?zhuān)鞔_確認在處理企業(yè)之間借貸合同的法律效力時(shí)應當適用的法律規定和遵循的原則、規則，從而更好地指導各級法院依法妥善處理好有關(guān)案件。
二、關(guān)于企業(yè)向公民借款所涉及到的法律適用問(wèn)題
我國是實(shí)行金融管制的國家，除了公民之間的民間借貸活動(dòng)外， 其他金融活動(dòng)只能由銀行和專(zhuān)門(mén)的金融機構辦理，一般的企業(yè)不能進(jìn)行相互間的借貸，也不能從事各種金融集資活動(dòng)。但企業(yè)是否可以向公民借貸呢?對此，在合同法頒布施行前，有關(guān)法律、行政法規和司法解釋沒(méi)有具體的規定。從司法實(shí)踐中看，長(cháng)期以來(lái)，一般把企業(yè)向公民借款區分為兩種情況：對涉及人數較少、借款數額較小的，一般認定為有效，予以確認并保護;對涉及人數較多、借款數額較大的，一般認定為非法集資，借款合同無(wú)效，不予確認和保護。
合同法雖然具體規定了銀行借貸和自然人之間的民間借貸，將銀行對外的借款合同和自然人之間的借款合同活動(dòng)納入了自身的調整范圍，但對企業(yè)與公民之間的借貸合同并沒(méi)有作出具體明確的法律規定。在我國當前經(jīng)濟快速發(fā)展的條件下，銀行的資金有限，不可能給每一個(gè)有需要的企業(yè)或事業(yè)單位及公民個(gè)人提供及時(shí)、足額的借款。因此，允許企業(yè)向公民個(gè)人借款是極其必要的，是彌補企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金不足、確保經(jīng)濟活動(dòng)和其他活動(dòng)順利開(kāi)展的重要手段。與此同時(shí)，對企業(yè)向公民借款不予限制和規范也是不行的。雖然銀行借貸的要求較高，程序審查較嚴，但壞帳、死帳還是大量存在的。對企業(yè)借款而言，如不予以嚴格要求，必然會(huì )導致大量借款無(wú)法清償，影響社會(huì )安定和經(jīng)濟發(fā)展。因此，既要允許企業(yè)依法向公民借款，同時(shí)也必須限制借款的規模和數額。
在司法實(shí)踐中，因合同法和其他法律缺乏具體規定，在具體界定企業(yè)向公民的正常借款與企業(yè)向社會(huì )非法集資或變相非法集資之間的界限時(shí)，存在著(zhù)法律適用上的困難。對此，最高人民法院在1999年2月對黑龍江省高級人民法院的批復中確定了四項標準：即企業(yè)以借貸名義向職工非法集資、非法向社會(huì )集資、向社會(huì )公眾發(fā)放貸款以及其他違反法律和行政法規的行為。上述行為應當認定為無(wú)效，其他的行為，只要當事人意思表示真實(shí)，就應認定為有效。上述規定確立了一個(gè)大體的界限標準，但很原則，也很難具體把握。我們認為，應當從借款涉及到的人數、數額等方面提出具體的界定標準。如對借款人數在50人以下、借款總金額在500萬(wàn)元以下的，應當認定為合法的借貸，予以確認并予保護;否則，就應視為非法集資，確認為無(wú)效的行為。
【合同法：企業(yè)之間借貸合同的效力認定】相關(guān)文章：
建設工程施工合同法規效力認定的兩種情形10-09
合同法效力分為哪幾類(lèi)06-12
以不動(dòng)產(chǎn)為租賃物的融資租賃合同效力認定08-07
借款合同效力05-06
企業(yè)買(mǎi)賣(mài)合同法律風(fēng)險措施08-22
企業(yè)之間的借款合同協(xié)議書(shū)06-09
淺談企業(yè)間借款合同效力2篇10-16