- 相關(guān)推薦
合同法：買(mǎi)賣(mài)合同概述
一、關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同
買(mǎi)賣(mài)合同，是指當事人雙方約定一方交付標的物并移轉所有權于他方，他方受領(lǐng)標的物并支付價(jià)款的合同。買(mǎi)賣(mài)合同在各國債法中都是最基本的一類(lèi)合同，也是人類(lèi)歷史上最為古老的一類(lèi)合同，其在合同法上占有十分重要的地位。我國合同法在買(mǎi)賣(mài)合同一章中，共設置了46個(gè)條文，占合同法總條文數的10"7%。從這個(gè)比例已足見(jiàn)合同法對買(mǎi)賣(mài)合同所作規定的詳盡程度。
在合同法之前的原經(jīng)濟合同法中，沒(méi)有規定買(mǎi)賣(mài)合同的概念，而是規定了購銷(xiāo)合同。買(mǎi)賣(mài)合同與購銷(xiāo)合同兩個(gè)概念相比，雖然具有基本內容上的相同性，但同時(shí)也具有很大區別。從文字上講，“購銷(xiāo)”就是“買(mǎi)賣(mài)”的另一種稱(chēng)謂。從法律概念上講，購銷(xiāo)合同也是關(guān)于買(mǎi)賣(mài)的合同，二者在基本內容上具有重合性。但具體地分析，這兩個(gè)概念還具有很大差別：(1)主體方面的差別。購銷(xiāo)合同往往要求特定的主體參與，如企業(yè)、公司、農戶(hù)及一些特定的個(gè)人;對一些具體領(lǐng)域的購銷(xiāo)合同，還要求其主體必須具有特定的身份。買(mǎi)賣(mài)合同則一般對主體身份沒(méi)有特別的要求，任何單位和個(gè)人都可參與。(2)合同內容方面的差別。傳統的購銷(xiāo)合同，通常只限定于農副產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)和工礦產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)等領(lǐng)域，其他領(lǐng)域一般不適用。買(mǎi)賣(mài)合同則適用于一切經(jīng)濟活動(dòng)領(lǐng)域，沒(méi)有內容的限制。(3)職能作用方面的差別。傳統的購銷(xiāo)合同制度是我國長(cháng)期實(shí)行的計劃經(jīng)濟體制的產(chǎn)物，它把買(mǎi)賣(mài)劃分成一般的買(mǎi)賣(mài)和農副產(chǎn)品、工礦產(chǎn)品等重大經(jīng)濟活動(dòng)領(lǐng)域的買(mǎi)賣(mài)，通過(guò)依法規范這些重要經(jīng)濟活動(dòng)領(lǐng)域的買(mǎi)賣(mài)，實(shí)現對這些買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)的管理和監督;而對其他的買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)，則不予干預。合同法取消了購銷(xiāo)合同的稱(chēng)謂，建立起了統一的買(mǎi)賣(mài)合同制度，是適應市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展所要求的建立統一市場(chǎng)運作機制的需要，采取同一標準規范各種買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)的產(chǎn)物。因此，合同法所確立的買(mǎi)賣(mài)合同制度，是對傳統購銷(xiāo)合同制度的重大發(fā)展，為建立起完整、科學(xué)的買(mǎi)賣(mài)合同制度提供了最基本的依據。
從整體上看，合同法第9章規定的買(mǎi)賣(mài)合同制度，基本上繼承了原經(jīng)濟合同法中購銷(xiāo)合同的規定和國務(wù)院制定發(fā)布的<工礦產(chǎn)品購銷(xiāo)合同條例》、《農副產(chǎn)品購銷(xiāo)合同條例》的規定，以及民法通則中有關(guān)債權制度的規定，同時(shí)又有較大的發(fā)展和完善。主要表現在以下幾個(gè)方面：
1.對買(mǎi)賣(mài)雙方當事人的權利義務(wù)作了進(jìn)一步具休明確的界定，對違反義務(wù)時(shí)所應承擔的責任也作了明確的規定
明確規定了出賣(mài)人所負有的對標的物的所有權、按照約定的期限、地點(diǎn)和質(zhì)量標準交貨以及交付有關(guān)單證和資料等方面的義務(wù)，明確規定了買(mǎi)受人所負有的按照約定檢驗標的物、支付貨款等項義務(wù)。
2.明確確定了出賣(mài)人的瑕疵擔保責任
它在第148條規定了出賣(mài)人對標的物質(zhì)量的瑕疵擔保責任，第150條規定了出賣(mài)人對標的物權屬的瑕疵擔保責任。
3.明確規定了所有權保留制度
它在第134條規定當事人可以約定在買(mǎi)受人未支付價(jià)款或履行其他義務(wù)前，保留對標的物的所有權。
4.完善了標的物檢驗期限制度
它在第157、第158條具體規定了當事人約定檢驗期限和未約定檢驗期限時(shí)所涉及到的有關(guān)權利義務(wù)問(wèn)題。
5.規定了分期交付標的物和分期付款情況下當事人之間的權利義務(wù)(第166、167條)。
6.規定了試用買(mǎi)賣(mài)合同制度(第170、171條)。
二、關(guān)于多重買(mǎi)賣(mài)
所謂多重買(mǎi)賣(mài)，是指出賣(mài)人就同一項財產(chǎn)的出賣(mài)訂立兩個(gè)或兩個(gè)以上的買(mǎi)賣(mài)合同，形成兩個(gè)或兩個(gè)以上的買(mǎi)賣(mài)債權債務(wù)關(guān)系，他們在內容上相互重疊。多重買(mǎi)賣(mài)現象自古有之，在價(jià)格發(fā)生波動(dòng)時(shí)，尤為常見(jiàn)。原因多數出在出賣(mài)人圖謀一己之利而不顧信譽(yù)、不守信用。質(zhì)言之，該行為是對誠實(shí)信用原則的最直接的違背。一直以來(lái)，我國法律對于此類(lèi)行為缺乏應有的規制，合同法也沒(méi)有設置任何條款對此進(jìn)行規范和調整。由此而產(chǎn)生的數個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同的效力應如何確定、買(mǎi)受人的撤銷(xiāo)權、就已移轉所有權與他人的同一標的物再行買(mǎi)賣(mài)行為的法律性質(zhì)、合同履行過(guò)程中的侵權行為及其責任應如何處理等一系列問(wèn)題，都是司法實(shí)踐中存在并亟待解決的問(wèn)題，需要進(jìn)行深入的研究探討。
1.關(guān)于多重買(mǎi)賣(mài)合同的效力
就一物所訂立的數個(gè)合同的效力應如何確定?司法實(shí)務(wù)中存在一種以合同訂立先后確定合同效力的做法，這是不正確的。在債法領(lǐng)域中，債權行為不適用物權法中取得在先即享有優(yōu)先權的原則。債權行為除其目的自始客觀(guān)不能、無(wú)從確定、違反法律強制性規定、違反公秩良俗及其他法律特別規定外，其他均應確認為有效。多重買(mǎi)賣(mài)合同中的每個(gè)合同，只要符合上述要求，都應是有效的。
因此，不能以能否得到實(shí)際履行為標準確認多重買(mǎi)賣(mài)合同中第一個(gè)合同以外其他合同無(wú)效。至于在多重買(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)人如何履行重合的債務(wù)，主要依出賣(mài)人的意思表示為之，這是由買(mǎi)賣(mài)的自由權決定的①。因此，當出賣(mài)人全部履行其中之一時(shí)，即對其他買(mǎi)受人產(chǎn)生給付不能，其他買(mǎi)受人得依債務(wù)不履行的規定行使其權利。即便在不動(dòng)產(chǎn)或需經(jīng)登記才能取得所有權的動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中，先買(mǎi)受人已取得或占有標的物，而出賣(mài)人經(jīng)登記將標的物所有權移轉給了后買(mǎi)受人的，也不能例外。
2.關(guān)于買(mǎi)受人的撤銷(xiāo)權
前買(mǎi)受人在得知出賣(mài)人已將同一標的物以明顯不合理低價(jià)賣(mài)與他人的，能否對后一買(mǎi)賣(mài)合同行使債權人撤銷(xiāo)權?對此問(wèn)題，合同法沒(méi)有明確規定。從這一行為的性質(zhì)和危害看，該行為符合合同法第74條第1款中規定的“債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的…”的要求，只要能夠證明后買(mǎi)受人屬于“明知”，存在惡意，就應當賦予前買(mǎi)受人可以依法行使債權人撤銷(xiāo)權。
但是，前買(mǎi)受人行使債權人撤銷(xiāo)權，要具備什么樣的具體條件呢?是只要發(fā)生惡意買(mǎi)賣(mài)行為就可以行使，還是要具備其他條件?對此，存在不同認識。一種觀(guān)點(diǎn)認為，只要出賣(mài)人與第二買(mǎi)受人串通，以侵害第一買(mǎi)受人的債權為目的，第二買(mǎi)賣(mài)關(guān)系且予交付或登記時(shí)，就可構成債權人行使撤銷(xiāo)權的條件。包括債務(wù)人的積極處分財產(chǎn)行為害及債權人債權，債權人對債務(wù)人無(wú)償處分行為，或者對債務(wù)人與受讓人具有惡意的有償處分行為，皆可行使債權人撤銷(xiāo)權，撤銷(xiāo)債務(wù)人與他人的財產(chǎn)處分行為①。另一種觀(guān)點(diǎn)認為，對于因債務(wù)人即出賣(mài)人的詐害行為，前買(mǎi)受人只能在出賣(mài)人的詐害行為致其財產(chǎn)減少并至不足以清償對前買(mǎi)受人債務(wù)的情形下，才能行使債權人撤銷(xiāo)權;若債務(wù)人的行為雖致財產(chǎn)減少，但仍有資力清償其債務(wù)時(shí)，于債權即無(wú)損害，債權人應無(wú)撤銷(xiāo)權可言②。筆者同意后一種觀(guān)點(diǎn)，也認為應當限制前買(mǎi)受人對撤銷(xiāo)權的行使。
法律設立撤銷(xiāo)權制度的目的，在于維護債權的效力，消除因債務(wù)人抽逃資金、躲避債務(wù)的行為或不負責任的財產(chǎn)管理行為，導致可能對債權人造成的損害以及對合同制度基礎和經(jīng)濟交易安全所構成的嚴重威脅，并以此平衡債權人與債務(wù)人的利益沖突，貫徹誠實(shí)信用原則所倡導的合同法根本精神。在涉及特定債權的場(chǎng)合，因特定債權標的物的處分而造成特定債權落空不能被當然地視為可啟動(dòng)撤銷(xiāo)權制度的條件，撤銷(xiāo)權制度不以保護個(gè)別債權的實(shí)現為目的，而僅擔負維護債權人共同擔保的使命。且撤銷(xiāo)權的效力在于直接變更債務(wù)人意思表示的效果，對第三人的利益影響甚巨。在債務(wù)人尚有足夠資力履行債務(wù)，并未對債權秩序造成根本性威脅的情況下，即因為個(gè)別債權問(wèn)題，而無(wú)限制地允許特定物給付行為的撤銷(xiāo)，顯然逾越撤銷(xiāo)權制度的原有機能，不利交易安全的維系。因此，只有當特定債權轉為損害賠償債權后，債務(wù)人的總資力不足以清償時(shí)，才有撤銷(xiāo)權的發(fā)生①。
在這里，還涉及到一個(gè)問(wèn)題。依照合同法第52條第2項規定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的行為屬于無(wú)效。在多重買(mǎi)賣(mài)合同中，若出賣(mài)人與后買(mǎi)受人惡意串通，損害了前買(mǎi)受人的利益，依此就應當認定其行為無(wú)效。如何處理前買(mǎi)受人的撤銷(xiāo)權與這種無(wú)效的關(guān)系?筆者認為，從立法上看，主要應擴大合同法第54條可撤銷(xiāo)合同的范圍，把惡意串通、損害第三人利益的行為，從無(wú)效合同中劃出來(lái)，劃歸可撤銷(xiāo)合同的范疇，賦予前買(mǎi)受人以申請撤銷(xiāo)權。在立法未修改前，司法實(shí)踐中應當賦予前買(mǎi)受人以選擇權，使其同時(shí)享有對后買(mǎi)賣(mài)合同的無(wú)效請求權和撤銷(xiāo)權，由其自主選擇最佳行使方式。
3.關(guān)于已移轉所有權的標的物再行買(mǎi)賣(mài)行為的法律性質(zhì)
在出賣(mài)人與買(mǎi)受人通過(guò)交付、登記或其他方式已將標的物所有權移轉于買(mǎi)受人，出賣(mài)人又對同一標的物再次出賣(mài)的，該行為的法律性質(zhì)應如何看待?有論著(zhù)認為，因出賣(mài)人自始即無(wú)法履行合同，應構成自始履行不能，認定合同無(wú)效，要求出賣(mài)人承擔無(wú)效合同的法律后果;情節嚴重的，還應依法追究刑事責任②。筆者不完全同意這種觀(guān)點(diǎn)。出賣(mài)人就已經(jīng)轉移所有權的標的物再次買(mǎi)賣(mài)，此時(shí)他已不是標的物的合法所有權人，是在他人之物上設定買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，屬于出賣(mài)他人之物的行為。對此種行為，應當首先依據合同法第51條有關(guān)無(wú)權處分的規定處理。若該合同最終被確認為無(wú)效的，可再根據是否存在欺詐情形以及具體情節，確定出賣(mài)人應當承擔何種責任(民事或刑事責任)。
4.關(guān)于多重買(mǎi)賣(mài)中的侵權行為
多重買(mǎi)賣(mài)中，因出賣(mài)人自身的原因而引致的債的不履行并不構成侵權。因多個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同均為有效合同，當出賣(mài)人選擇其中一個(gè)合同完全履行時(shí)，對其余買(mǎi)受人構成了給付不能，在此情形下，其余買(mǎi)受人不得向出賣(mài)人提起債權侵權之訴，只能以違約為由請求損害賠償。債權侵權的行為人僅限于債權債務(wù)關(guān)系之外的第三人，債務(wù)人本人不能成為債權侵權的行為人。如果債權不能實(shí)現是由債務(wù)人的行為引起的，即使債務(wù)人本身也具有侵害債權的故意，也只能視債務(wù)人行為是一種違約行為①。
但這并不意味著(zhù)在多重買(mǎi)賣(mài)中概不存在侵權問(wèn)題。有學(xué)者認為，多重買(mǎi)賣(mài)中的侵權行為主要表現為兩種情況：一是侵害所有權的侵權。即在多重買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中，一方當事人以其中一項買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的存在為依據，非法侵占他方享有合法所有權的買(mǎi)賣(mài)標的物，使該項財產(chǎn)所有人的所有權受到侵害的民事違法行為。二是侵害債權的侵權。即在多重買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中，一方買(mǎi)受人或者出賣(mài)人以侵害另一方買(mǎi)受人的債權為目的，故意訂立與該買(mǎi)賣(mài)合同相重合的另一買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，使另一方買(mǎi)受人的債權無(wú)法實(shí)現，致使其遭受財產(chǎn)利益損失的民事違法行為②。具體有兩種情況：第一種是由一方買(mǎi)受人為侵權行為人。他明知另一方買(mǎi)受人已經(jīng)與出賣(mài)人訂立了有效買(mǎi)賣(mài)合同，但是為了使另一方買(mǎi)受人的債權落空，采取與出賣(mài)人另訂買(mǎi)賣(mài)合同的方法，使之與前一買(mǎi)賣(mài)合同相重合，并且使出賣(mài)人先履行后一買(mǎi)賣(mài)合同，以此侵害前一買(mǎi)受人的合法債權。第二種是一方買(mǎi)受人與出賣(mài)人串通，以侵害另一方買(mǎi)受人的合法債權為目的，訂立與前一買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系相重合的另一買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，并搶先履行后一買(mǎi)賣(mài)合同，后一合同買(mǎi)受人與出賣(mài)人構成共同侵權行為人。也有在兩個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系相重合的情況下，前一買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的買(mǎi)受人自己侵權，或者與出賣(mài)人串通共同侵權。但是，我們認為，把這兩種情形視為多重買(mǎi)賣(mài)中的債權侵權行為難以理解。在多重買(mǎi)賣(mài)中，出賣(mài)人向其中一方買(mǎi)受人為履行而對其他買(mǎi)受人給付不能，是多重買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的必然結果。根據債權平等性原則，數個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同均為有效，且不以買(mǎi)受人不明知或無(wú)過(guò)錯為前提。因此，后買(mǎi)受人與出賣(mài)人訂立買(mǎi)賣(mài)合同的行為即不具有違法性，所謂后買(mǎi)受人或者后買(mǎi)受人與出賣(mài)人共同對前買(mǎi)受人的侵權行為即失去了根本前提，前買(mǎi)受人債權不能實(shí)現的結果當然就不可能是侵權行為的結果。因而，上述所列的兩種侵害債權的情形難以令人接受。
對于侵害所有權的侵權行為，理論界在認識上比較統一，不用細述。對于債權侵權的問(wèn)題，目前尚存歧見(jiàn)。有人認為，債權系相對權，只得對抗債務(wù)人，第三人對之并不負義務(wù)，縱使債權人受到損害，亦僅屬債務(wù)人應負債務(wù)不履行的問(wèn)題。有人則認為，任何權利，既受法律保護，當不容任何人侵犯，物權為然，債權何獨不然，故債權亦得為侵權行為的客體①。筆者同意后一種觀(guān)點(diǎn)。合法權利應受法律保護，于合法債權亦不可能有任何例外。問(wèn)題的關(guān)鍵在于對受侵害的債權如何保護?對其法律救濟的方式、方法如何選擇?這直接涉及到合同法與侵權行為法的協(xié)調問(wèn)題。對此，合同法第121條規定：“當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。”這里的“因第三人的原因”應當包括因第三人的侵權行為造成違約的情形。這種既不強調債的相對性而否定債權可作為侵權行為的客體，也不強調債權的可侵害性而否定債的相對性原則的立法思想，一方面，維護了債的相對性原則，將第三人的侵權責任轉化為債務(wù)人的合同責任，并嚴格依照合同關(guān)系和合同法規范對債權人所受的利益損害予以保護;另一方面，因第三人侵害債權而致債務(wù)人對債權人所承擔的違約責任，以代位求償權的行使方式再行轉化為第三人的侵權責任，由第三人向債務(wù)人負責損害賠償，又使債務(wù)人所受的利益損害得以保護，最終使債權人、債務(wù)人各自的利益均得到了平等、均衡的保護，使合同法與侵權行為法之間內在和諧、統一的體系也因此免受破壞。
具體在多重買(mǎi)賣(mài)中，任何一方買(mǎi)受人若以己方與出賣(mài)人所訂立的買(mǎi)賣(mài)合同有效為由，阻卻出賣(mài)人向其他任何一方買(mǎi)受人履行合同義務(wù)，且引致出賣(mài)人違約的，即構成對他人債權的侵害。由此而產(chǎn)生的侵害債權的責任，得以合同法第121條的規定解決。若其以某種強制手段強迫出賣(mài)人向己方履行合同義務(wù)，則構成對出賣(mài)人的履行合同的意志自由及其所有權的侵害，出賣(mài)人可依有關(guān)侵權行為的法律規定，向加害人請求損害賠償。
【合同法：買(mǎi)賣(mài)合同概述】相關(guān)文章：
關(guān)于合同與合同法概述06-15
買(mǎi)賣(mài)合同法案例07-16
貨品買(mǎi)賣(mài)合同 合同法貨物買(mǎi)賣(mài)合同11-18
簡(jiǎn)歷 -- 概述11-07
設備買(mǎi)賣(mài)合同法律條款09-16
保安禮儀概述12-13
項目管理概述02-27
逆向物流的概述03-02