合同法案例：合同法里的代位權

　　李某于2005年10月5日借款35000元給胡某，約定借款期限為一年，借款期限屆滿(mǎn)后，胡某未按約定還款。經(jīng)了解，因胡某生意緊張，暫時(shí)無(wú)錢(qián)還款，但王某尚欠胡某到期貨款2.7萬(wàn)元。2007年4 月李某向法院提起之訴，要求王某向其履行償付義務(wù)，同時(shí)李某擔心王某不一定有清償能力，要求胡某。

　　【意見(jiàn)分歧】

　　本案在審理過(guò)程中有以下兩種意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和平共和國合同法若干問(wèn)題的解釋>(一)》第二十條規定，向次提起的經(jīng)法院審理后認定成立的，由次履行清償義務(wù)，與、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的相應的關(guān)系即予消滅。因此，李某無(wú)權要求胡某，應駁回李某要求胡某的請求。

　　第二種意見(jiàn)：制度的設立目的在于拓展債權實(shí)現的責任財產(chǎn)范圍，充實(shí)債權人一般擔保的實(shí)力，使得在債務(wù)人既不清償到期債務(wù)而又怠于行使其到期債權給債權人造成損害的情況下，債權人代位行使權利，使所受到的損害得以補救。但次債務(wù)人并不一定就具有履行能力，所以，為了充分地、最大化地保障債權人的權利，在債權人進(jìn)行確認次債務(wù)人就債務(wù)數額向債權人負有清償責任的同時(shí)，應確定債務(wù)人對該債款數額負有連帶清償責任。所以應支持李某要求胡某承擔的請求。

　　【律師評析】

　　合同法第七十三條第一款規定了行使代位權的前提是債務(wù)人享有到期債權，但這并不等同于債務(wù)人的到期債權具備必然的財產(chǎn)清償能力和現實(shí)實(shí)現條件。到期債權和該債權的實(shí)現能力完全是兩回事。債務(wù)人的債務(wù)人即次債務(wù)人的債務(wù)清償能力具備與否，不影響債權人代位向次債務(wù)人行使清償債務(wù)的能力，只要債務(wù)人的債權已經(jīng)到期即可。代位權制度的設立目的即在于拓展債權人債權實(shí)現的責任財產(chǎn)范圍，充實(shí)債權人一般擔保的實(shí)力，使得在債務(wù)人既不清償到期債務(wù)而又怠于行使其到期債權給債權人造成損害的情況下，債權人代位行使權利，使所受到的損害得以補救。

　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和平共和國合同法若干問(wèn)題的解釋>(一)》第二十條規定，債權人向次債務(wù)人提起的經(jīng)法院審理后認定代位權成立的，由次債務(wù)人履行清償義務(wù)，債權人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的相應的關(guān)系即予消滅。這一規定表明，債權人行使代位權所作的代位權訴訟一經(jīng)法院確認成立，就所確認的債權數額，次債務(wù)人向債權人負有直接清償的義務(wù)和責任，原來(lái)相應的關(guān)系即予消滅，而在債權人與次債務(wù)人之間形成一種新的且為生效判決所確認的債權債務(wù)關(guān)系。這顯然是一種債的轉移，即由債務(wù)人向債權人所負的債款數額轉嫁為次債務(wù)人對債權人所負的債款數額。在債權人進(jìn)行代位權訴訟中，債權人在取得向次債務(wù)人主張債權清償權利同時(shí)，卻喪失了原本即有的對債務(wù)人所享有的債權主張和清償權利。這樣，債權人行使代位權的最終后果，不僅沒(méi)有使債權人在債務(wù)人的責任財產(chǎn)范圍拓展到次債務(wù)人責任財產(chǎn)范圍，反而使債權人的權利實(shí)現又處于一種新的風(fēng)險境地，甚至增添、擴大的債權人的債權風(fēng)險。這無(wú)疑是與代位權制度設立的目的相違背的。由于債權人進(jìn)行代位權訴訟，并不是一經(jīng)判決確認即可得到債權必然實(shí)現的效果，即次債務(wù)人并不一定具備用于清償債務(wù)的責任財產(chǎn)和能力。所以，為了充分地、最大化地保障債權人的權利，在債權人進(jìn)行代位權訴訟確認次債務(wù)人就債務(wù)數額向債權人負有清償責任的同時(shí)，應確定債務(wù)人對該債款數額負有連帶清償責任。也就是說(shuō)，債權人在取得次債務(wù)人向其清償債務(wù)的權利同時(shí)，債務(wù)人對其原本所負有的清償責任并不喪失，這才符合代位權訴訟制度的立法本意。合同法第七十三條第二款規定，代位權的行使范圍以債權人的債權為限。這包括債權人提起代位權的主張數額不能超過(guò)其對債務(wù)人所享有的債權款額，同時(shí)也不能超過(guò)債務(wù)人對次債務(wù)人所享有的債權款額。這樣，在共同的債務(wù)數額范圍內，債務(wù)人、次債務(wù)人均負有對債權人承擔全部清償債務(wù)的責任。代位權制度的設立，也就設定了與債務(wù)人負有連帶關(guān)系的次債務(wù)人對債權人承擔債務(wù)責任，這實(shí)質(zhì)上是一種，以此債權人債權的實(shí)現。所以，在代位訴訟中，債務(wù)人對代位要訴訟確認數額應負連帶清償責任。債務(wù)人不能以法院就代位權訴訟所作的由次債務(wù)人代位清償為由，推卸其原本既有的債務(wù)清償責任。

【合同法案例：合同法里的代位權】相關(guān)文章：

合同法中的代位權06-29

合同法案例07-04

合同法案例匯編07-07

合同法案例分析10-06

合同法買(mǎi)賣(mài)法案例07-07

合同法案例解析答案07-07

有關(guān)合同法的案例09-05

買(mǎi)賣(mài)合同法案例07-16

合同法案例集及答案解析07-06

「合同法案例」運輸合同爭議案09-08