從交易習慣來(lái)看不要式合同的法律效力
一般來(lái)說(shuō)，不要式合同往往從交易習慣而成立，不需要特定形式和手續就可以對合同雙方產(chǎn)生法律約束力。不要式合同所涵蓋的面特廣，有相當一部份都是無(wú)名合同，無(wú)法窮舉和歸納，它的優(yōu)點(diǎn)是方便交易、即存即滅、簡(jiǎn)單快捷、容易被大多數人、大多數場(chǎng)合下采用。但是這類(lèi)合同一旦發(fā)生糾紛，在訴訟過(guò)程中對效力和責任認定上較之要式合同的法律關(guān)系反而顯得復雜得多。
案例：2003年10月22日中午12時(shí)20分許，原告江西波導通訊設備有限公司(下簡(jiǎn)“設備公司”)員工吳某從以往慣例，在上饒市帶湖路長(cháng)途汽車(chē)站將一裝有手機的紙箱(30cm左右見(jiàn)方)交給被告婺源縣汽車(chē)運輸總公司(下簡(jiǎn)“汽運公司”)贛E50861號長(cháng)運班車(chē)的隨車(chē)售票員王某，委托王某隨車(chē)托運到婺源縣交給東方通訊店業(yè)主汪某。仍從慣例，吳某當時(shí)未付托運費，由收貨人汪某收到貨物后付運費。托運時(shí)吳某只告知王某箱內裝的是手機，未告知數量、品牌及總價(jià)值。約30分鐘后(車(chē)仍泊站未發(fā))，售票員王某發(fā)現紙箱丟失，立即向上饒市公安局信州分局報案，經(jīng)公安偵察未果，該車(chē)照常營(yíng)運。當日下午16時(shí)30分許，東方通訊店業(yè)主汪某照往常慣例前往婺源站接貨，未得。一個(gè)小時(shí)后，贛E50861號班車(chē)開(kāi)到了東方通訊店門(mén)口，該車(chē)駕駛員丁某(被告)告知汪某，說(shuō)自己承運的裝有手機的紙箱被偷走了。原告為證實(shí)該紙箱內有20部手機，在訴訟過(guò)程中向法院提供了2003年10月19日原告收取汪某20部手機25900元的收款憑證、與汪某進(jìn)行該筆交易的手機通訊記錄、20部手機的出庫單和編號等證據，主張要求被告汽運公司賠償損失28900元。法院審理中，根據原告、被告之間緊密相關(guān)的證據鏈印證，認為托運合同成立，按照各自的過(guò)錯責任，判決由被告汽運公司賠償原告設備公司損失費20000元整。
這是一件非常簡(jiǎn)單的因不要式合同而發(fā)生的習慣性托運糾紛，通過(guò)本案的審判，可以從因交易習慣而成立的不要式合同的效力、交易習慣與法律責任的承擔、交易習慣與交易安全的法律后果等三個(gè)方面給人啟迪。
一、因交易習慣而成立不要式合同同樣具有法律約束力
本貨物托運合同的成立，基于當事人雙方口頭約定，該口頭約定又緣于雙方默守的交易習慣。原告發(fā)出要約的外在表現形式是當面口頭約定，要被告承運一個(gè)裝有手機的紙箱交付給特定的“東方通訊店”業(yè)主汪某，托運費用交貨后由收貨人汪某給付。被告汽運公司的售票員當即接受了要約，收下了原告交付的裝有手機的紙箱，非要式托運合同即成立。這種口頭要約，是僅在受約人立即承諾時(shí)，才對要約人有拘束力。顯然，被告員工這種當即承諾的方式也符合要約的規定，具有合同約束力。承諾生效，表明原、被告雙方當事人的意思表示一致，且這種口頭要約和承諾，是自當事人雙方都明白(了解)時(shí)生效。原告委托被告運送裝有手機的紙箱，告知送達地點(diǎn)和收貨人，言明運費給付方式，被告同意承運，這足見(jiàn)口頭合同條款雙方均了解和明確，該合同成立，依法有據。
現代社會(huì )交易頻繁。為促進(jìn)交易便捷，法律對合同的`要式性要求日益減少和寬松，不要式合同逐漸成為簡(jiǎn)單交易的主角，當事人之間的合同自由得到充分的體現。新合同法順應了這一趨勢，對合同形式鮮有規定，合同成立也自然有了相應的主觀(guān)隨意性。因此，從交易習慣就成了促成合同成立，進(jìn)行便捷交易的合同成立和履行的快車(chē)道。本案合同的成立和糾紛的形成，均因典型的重復的歷年交易習慣所致。原告曾是多次托運小宗物品的托運人，被告又是多次承運的受托人，交貨、送貨、付運費都是以往的習慣做法，這種當面語(yǔ)言交流口頭約定沒(méi)有要式性的合同形式，因交易習慣而成立，同樣具有法律約束力，是有效合同的不要式表現形式，一旦發(fā)生糾紛，就必須按口頭形式的要約和承諾承擔民事責任，體現合同法的自治公平原則和公序良俗原則。
二、因交易習慣使不要式合同成立必須承擔民事責任
還以上述案件為例，該案在訴訟過(guò)程中，原告提出紙箱內裝有20部手機因被告未安全運抵目的地和收貨人，要求被告賠償損失28900元的主張。被告即從三個(gè)方面進(jìn)行辯解：1、原告事后提出紙箱內裝有20部手機是一面之辭，無(wú)法認定手機具體數量;2、售票員的受托行為屬非職務(wù)性行為，不能溯及汽運公司;3、贛E50861號客車(chē)是客運專(zhuān)線(xiàn)班車(chē)，原告沒(méi)與汽運公司辦理貨物運輸保價(jià)托運和交費手續，汽運公司沒(méi)有理由承擔貨物滅失賠償責任。不難看出，訴辯之間顯現出四個(gè)法律關(guān)系。
【從交易習慣來(lái)看不要式合同的法律效力】相關(guān)文章：
從工作時(shí)間來(lái)看企業(yè)發(fā)展11-07
從聽(tīng)歌習慣測出你的清純度09-05
從血型測試你的創(chuàng )業(yè)花錢(qián)習慣08-18
從吃的習慣看穿你的真面目09-03
職業(yè)測試：從坐車(chē)習慣看你適合的工作類(lèi)型06-25
創(chuàng )業(yè)公司必須從開(kāi)始就養成盈利的習慣08-13
淺談從世界觀(guān)的角度來(lái)看中西迥異的文化及交際模式論文09-05