合同案例分析：警惕中間商風(fēng)險

　　【案情介紹】：

　　上海一工廠(chǎng)因為沒(méi)有外貿進(jìn)出口權，故該廠(chǎng)負責人陳某在2012年3月委托深圳A(yíng)貿易公司代理其出口，收貨人為美國B(niǎo)公司，支付方式為OA90天。A公司接到委托后即向我公司申請買(mǎi)方限額。2009年4月我公司批復支付條件為OA90天的買(mǎi)方信用限額50萬(wàn)美元。在整個(gè)交易過(guò)程中，A公司從未與B公司有過(guò)任何聯(lián)系，B公司是上海陳某推薦的。2012年5月A公司將其單方簽署的銷(xiāo)售合同寄給當時(shí)在美國的陳某，委托其把合同轉交給B公司，以便B公司作為買(mǎi)方能在合同上簽字。在發(fā)貨前，陳某將B公司已簽署的“合同正本”交A公司。從合同上看，代表B公司在合同上簽字的是張某。同年6月A公司向B公司發(fā)運了價(jià)值約46萬(wàn)美元的貨物，并將全套單據通過(guò)DHL寄B公司。到了應付款日，B公司沒(méi)有支付貨款，A公司曾多次向B公司催要貨款，但B公司一直未付款。為此，A公司于2009年10月向我公司報可損。

　　我公司于2009年10月委托美國一追帳公司調查取證，并追討欠款。經(jīng)調查發(fā)現，該批貨物仍滯留在美國某口岸，無(wú)人提貨，美國海關(guān)已準備將該批貨物作拍賣(mài)處理。在追帳公司向B公司追討債務(wù)時(shí)，B公司則表示從未與A公司簽署過(guò)貨物買(mǎi)賣(mài)合同，在“合同”上簽字的張某不是B公司的員工。

　　調查結果顯示，所謂銷(xiāo)售合同乃是張某自作主張冒用B公司的名義簽署的。B公司從未授權張某代表其在合同上簽字。A公司的損失應向工廠(chǎng)索賠，因為是工廠(chǎng)負責人陳某將B公司介紹給A公司，合同也是陳某帶給B公司的;從案情上看，陳某認識張某，陳某應該知道張某能否代表B公司簽合同。此案很有可能是陳某與張某竄通欺騙A公司。由于A(yíng)公司在向B公司出口貨物之前，已把貨款付給工廠(chǎng)，所以A公司損失慘重。

　　【啟示：準確判斷交易主體，保障合同真實(shí)有效】

　　在通過(guò)中間商撮合的貿易中，出口企業(yè)應積極爭取與合同買(mǎi)方取得聯(lián)系以確認合同關(guān)系，或要求中間人提供更多的買(mǎi)方信息，爭取拿到買(mǎi)方原始訂單核實(shí)要約內容。在簽署合同之前，出口企業(yè)必須嚴格審查，確保買(mǎi)方簽字真實(shí)、合法、有效。特別是在由中間商代表買(mǎi)方簽署合同的情況下，出口企業(yè)應要求中間商出具買(mǎi)方的授權書(shū)并進(jìn)行相應核實(shí)，切實(shí)保障自身合法權益。

　　在合同簽署環(huán)節，如以傳真形式發(fā)送合同，可注意傳真件頁(yè)眉的傳真號，是否與出口商獲悉的買(mǎi)家傳真號一致;如以郵寄方式寄送正本合同，可注意寄出地址及郵戳與出口商獲悉的買(mǎi)方信息一致;如通過(guò)電子郵件發(fā)送合同，可注意發(fā)件人郵箱后綴名是否為買(mǎi)家的公司名稱(chēng)。

【合同案例分析：警惕中間商風(fēng)險】相關(guān)文章：

合同案例分析：警惕中間商風(fēng)險—與假合同《后會(huì )無(wú)期》06-18

風(fēng)險管理—戰略風(fēng)險案例分析03-11

供應鏈金融風(fēng)險案例分析12-07

求職風(fēng)險案例08-01

警惕十大求職風(fēng)險03-22

警惕十大求職風(fēng)險09-20

合同法案例分析10-06

租房合同案例分析07-15

簽租房合同的案例分析07-14

股權轉讓合同風(fēng)險分析06-11