- 相關(guān)推薦
法科畢業(yè)生就業(yè)難引反思
大學(xué)擴招以來(lái)，畢業(yè)生“就業(yè)難”就一直是一個(gè)備受關(guān)注的話(huà)題。其中，法科畢業(yè)生的處境顯得尤為尷尬。自2002開(kāi)始，其就業(yè)率一直低于平均水平，甚至在近期的一項統計中，2009年法科就業(yè)率已滑至末位。畢業(yè)的夏季，本應是一個(gè)意氣風(fēng)發(fā)的全新起點(diǎn)，但卻再次籠罩著(zhù)一層陰影。但我們沒(méi)有理由怨天尤人，相反，我們有責任對我們的法科教育進(jìn)行深度反思；同時(shí)，這也是一個(gè)改革的良好契機，因為我們的重新審視已經(jīng)開(kāi)始。
———編者按
上海交大“三三制”改革設想
所謂“三三制”的具體概念內容，是指法學(xué)本科教育在第三年結束之后，從第四年開(kāi)始分流，選拔少數適才適性者(除本校優(yōu)秀本科生外，還接受一流法學(xué)院的個(gè)別推免以及通過(guò)統考的生源)連續接受三年的高層次法律職業(yè)教育，最終獲得碩士學(xué)位。
□季衛東
在20世紀末，中國綜合性大學(xué)法律院系共有240余所，十年之后就激增至630余所。如果把5所政法大學(xué)也計算在內，法律本科畢業(yè)生總數已經(jīng)由 2000年的大約4余萬(wàn)人增加到2009年的將近20萬(wàn)人。如此迅速的規模擴張已經(jīng)引起三大問(wèn)題。第一、名不副實(shí)，存在大面積的教學(xué)質(zhì)量問(wèn)題。第二、供過(guò)于求，具體表現為法科畢業(yè)生就業(yè)率自2002年起就低于平均水平，甚至滑至末位。第三、用非所學(xué)，已經(jīng)就職的大多數人都在從事與法律無(wú)關(guān)的工作。如果這樣尷尬的局面不能盡快扭轉，法學(xué)教育就將面臨嚴重的信譽(yù)危機。
變化，在2009年已經(jīng)開(kāi)始。首先表現在容許法學(xué)本科生報考法律碩士的政策變化上。接著(zhù)很可能出現如下多米諾骨牌效應：作為法學(xué)本科“二傳手”或短訓班那樣的法律碩士將逐步式微，各類(lèi)課程的設置和教學(xué)方法將改進(jìn)或刷新，高層次法律職業(yè)教育的概念將進(jìn)入公共話(huà)語(yǔ)，法學(xué)本科和非法學(xué)本科的比例關(guān)系將重新調整，在提高教學(xué)質(zhì)量的過(guò)程中將自然地壓縮辦學(xué)數量，在把培養的重點(diǎn)轉移到應用型人才方面的同時(shí)將必須設法確保學(xué)術(shù)型人才的來(lái)源，等等。這一系列變化勢必伴隨著(zhù)各種難以避免的代價(jià)和壓力，因此相應的法學(xué)教育改革應該審慎籌劃、穩健推行、協(xié)調步伐。
以法律碩士向法學(xué)本科畢業(yè)生開(kāi)放為契機，中國的法律職業(yè)教育正在邁進(jìn)新階段，力圖切合二十一世紀中國社會(huì )發(fā)展的實(shí)際需要，力圖應對全球化制度競爭的嚴峻挑戰。為此，綜合性大學(xué)法學(xué)院的教育目標也應該及時(shí)地進(jìn)行調整，在確保學(xué)術(shù)空間的前提下，逐步把重點(diǎn)轉移到高層次法律職業(yè)教育方面，培養一批富于正義感與責任感和高尚情操、具有深厚的教養和學(xué)識、嫻于法律技術(shù)、善于進(jìn)行創(chuàng )造性思考的治國安邦的政法精英人才，造就大量的具有國際眼光和專(zhuān)精學(xué)識的法官、檢察官、律師以及企業(yè)法律顧問(wèn)，并根據這樣的思路來(lái)調整課程設置和教學(xué)方法。
迄今為止，各個(gè)法學(xué)院已經(jīng)陸續提出了不同的改革方案、正在嘗試一些創(chuàng )新舉措。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院從2008年9月起開(kāi)始醞釀“三三制”高層次法律職業(yè)教育的模式，在2009年5月初步形成基本共識并得到校方領(lǐng)導層的大力支持。按照預定計劃，將從2010年起開(kāi)設一個(gè)三四十人規模的“精品班”，通過(guò)遴選程序確保優(yōu)質(zhì)生源、按照國際標準調整課程設置、大力改進(jìn)教學(xué)方法、進(jìn)行追蹤式職業(yè)規劃、提供施展才華的充分機遇等一系列措施，力爭把專(zhuān)業(yè)化的理念和“培養一代偉大法律家”的目標落到實(shí)處，盡量避免一哄而起大躍進(jìn)的流弊，避免法學(xué)教育改革再次流產(chǎn)。與此同時(shí)，還要通過(guò)本碩博貫通的長(cháng)期培養方式防止學(xué)術(shù)型人才后繼乏人。因此，我們打算做的整體工作歸根結底就是一句話(huà)：“本碩連讀，打造新式‘南洋特班’；碩博貫通，陶冶未來(lái)法學(xué)巨匠”。
所謂“三三制”的具體概念內容，是指法學(xué)本科教育在第三年結束之后，從第四年開(kāi)始分流，選拔少數適才適性者(除本校優(yōu)秀本科生外，還接受一流法學(xué)院的個(gè)別推免以及通過(guò)統考的生源)連續接受三年的高層次法律職業(yè)教育，最終獲得碩士學(xué)位。也就是說(shuō)，讀完法律本科大三的學(xué)生中，傾向于到企業(yè)或者政府就業(yè)的學(xué)生，將繼續在現有的體制下接受四年的法律本科訓練；而另一部分準備從事律師、法官、檢察官職業(yè)的學(xué)生，經(jīng)過(guò)一定的遴選和甄別的手續，從四年級就開(kāi)始轉入高層次法律職業(yè)教育軌道。之所以不采取“4+2”的便捷方式，目的是(1)避免第四年級粗放式實(shí)習等的時(shí)間浪費，節約法學(xué)教育的社會(huì )總成本；(2)使高層次法律職業(yè)教育的內容更精深、更充實(shí)；(3)為實(shí)務(wù)訓練提供體系化的合理安排。結果是用六年左右的時(shí)間，培養一個(gè)具有充分的市場(chǎng)競爭力和國際競爭力的精英型法律人才。
如何相應地改變課程設置？基本設想是：法學(xué)院的四年制本科教育必須提供多層多樣的教學(xué)內容，增加學(xué)生的可選擇性，并在最后階段開(kāi)始分流；高層次法律職業(yè)教育的三年期間則必須逐步采取統一的標準化教材和教育方式。這意味著(zhù)在“三三制”之下，前三年采取多元化教學(xué)菜單，后三年采取統一化教學(xué)菜單，對主要專(zhuān)業(yè)課程采取反復涂染、逐步深化的培訓方式，并加強對話(huà)式教育和有計劃、有步驟的實(shí)務(wù)訓練。在高層次法律職業(yè)教育的教室授課方面，應該改良或加強的重點(diǎn)如下：擴大選課范圍和提供法學(xué)前沿科目、促進(jìn)教研的國際化水準、提高綜合性論述能力(包括法學(xué)知識的體系化和精深化、基本主張的嚴密論證、案件的細致分析、限時(shí)事務(wù)處理的技巧、說(shuō)服力等方面)。在實(shí)務(wù)培訓方面，擬通過(guò)實(shí)踐教學(xué)專(zhuān)任教師與實(shí)務(wù)界兼職教授分工合作，形成判例教學(xué)法(第1學(xué)年)、模擬教學(xué)法(第2學(xué)年)、診所教學(xué)法(第3年)的“一條龍”體系(參見(jiàn)圖1)。
如何讓師生感覺(jué)到高層次法律職業(yè)教育的必要性，防止誘因不足？特別是要解決對任何一個(gè)法學(xué)本科生而言都不能忽視的就業(yè)成本和出路問(wèn)題。眾所周知，按照現行制度，法學(xué)院本科生在三、四年級就有資格參加司法考試了。假如司法考試合格率像日本曾經(jīng)堅持的那樣壓得很低，只有2-3%，那么只有極少數非常自信的學(xué)生才在本科階段參加司法考試，不會(huì )對教育現場(chǎng)產(chǎn)生太大的影響。但目前中國司法考試合格率已經(jīng)達到20%以上，躍躍欲試的本科生會(huì )不在少數，其影響就不能忽視了。如果過(guò)早地由司法考試一點(diǎn)定乾坤的態(tài)勢不改變，法學(xué)教育的意義就會(huì )大打折扣。如果本科四年級比較輕松地通過(guò)司法考試，拿到資格證書(shū)可以盡早就職，誰(shuí)還愿意付出更大的代價(jià)去接受什么高層次法律職業(yè)教育？這樣一來(lái)，試圖改進(jìn)教學(xué)效果的制度化努力就會(huì )因為成本提高而失去動(dòng)力。這樣嚴酷的現實(shí)是我們絕對不能忽視的。
然而辯證地看問(wèn)題，正是在司法考試合格率迅速上升與法學(xué)本科生就業(yè)率不斷下降的隙縫里，一種新的認識必然會(huì )萌生。這就是：僅靠本科畢業(yè)證和司法考試合格證并不能擔保職業(yè)前程，從此以后的法律服務(wù)市場(chǎng)機制將從“機遇的競爭”轉向“技能的競爭”，真才實(shí)學(xué)方能構成安身立命之本。尤其是在國際化的開(kāi)放性環(huán)境里，國內的評價(jià)指標必須接受橫向比較的檢驗，自我?jiàn)蕵?lè )般的證書(shū)游戲也不再具有任何實(shí)質(zhì)上的意義，這樣的趨勢必將增強高層次法律職業(yè)教育的現實(shí)可行性。何況很多法學(xué)本科生在司法考試合格后并不去馬上就職、繼續在研究生院攻讀更高學(xué)位的事實(shí)也已經(jīng)證明了研究生階段法律職業(yè)教育的存在價(jià)值。
剩下的問(wèn)題只是：第一、應用型人才的培養要不要在大學(xué)的研究生院進(jìn)行？第二、大學(xué)的研究生院有沒(méi)有能力進(jìn)行實(shí)務(wù)訓練？我們的回答是肯定的。如果一談應用型人才就以為只須多讓法官、律師給學(xué)生講課，或者把學(xué)生放到法院、檢察院以及律師事務(wù)所去自由實(shí)習，這種單純經(jīng)驗主義的主張是對高層次法律職業(yè)教育的極大誤解甚或歪曲，遲早會(huì )給中國未來(lái)的法制發(fā)展帶來(lái)不良后果。由于中國采取成文法體系，事實(shí)上一直在進(jìn)行大規模的法律繼受和學(xué)說(shuō)繼受，目前又面臨激烈的國際制度競爭，所以有必要大力提高應用型人才的學(xué)識水準，有必要大力加強大學(xué)研究院的體系化教育功能。為此，也需要對院校的師資、教材、授課方式、實(shí)務(wù)培訓技術(shù)等進(jìn)行調整，并且加強與實(shí)務(wù)部門(mén)的互動(dòng)與合作。我們相信，只要課程設計得當、訓練操作得法、教員選擇得人，“三三制”高層次法律職業(yè)教育一定能成功(參見(jiàn)圖2)。
由圖2上的規劃可以看出，這樣一個(gè)綜合性的知識學(xué)習和人才塑造過(guò)程顯然不同于經(jīng)驗主義對“應用型人才”的簡(jiǎn)單、膚淺的理解。因為應用型人才指的不是所謂的“會(huì )辦案子”，至少它的核心不在于此，相反，作為一個(gè)民族國家的法律公民，作為受過(guò)科班訓練的法律從業(yè)者，其必須以自身的法律技藝和學(xué)識涵養超越一般意義上的、為人詬病的“法律人”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就像科班出身的京劇演員一樣，“吊嗓”“劈腿”等基本的技藝訓練之成果將使其受用終生。深而言之，只有當我們對于法律人才的看法不再流于膚淺和貧乏之時(shí)，我們對于諸如民族國家、法治、正義等問(wèn)題的理解才能更為深入。
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院將從2009年下半年起啟動(dòng)籌辦精品班的準備工作，把2007級法學(xué)院本科生將作為首批遴選的對象。預定在2010年5月開(kāi)始選拔優(yōu)秀生源進(jìn)入高層次法律職業(yè)教育的第一年度，提前選修法學(xué)碩士研究生課程和享有接受特定科目教育的機會(huì )，到2011年9月試點(diǎn)班學(xué)生將通過(guò)免推或統考進(jìn)入研究生階段學(xué)習。在一定意義上可以說(shuō)，參與其事的師生們正在著(zhù)手從事一項改變歷史、創(chuàng )造歷史的偉大實(shí)踐。雖然在這個(gè)過(guò)程中難免存在試行錯誤和挫折，但我們相信，只要朝著(zhù)理想的目標堅持不懈地邁進(jìn)，中國法學(xué)教育和研究就一定能到達“造化鐘神秀，陰陽(yáng)割昏曉”的妙境。
課程設置要與實(shí)際相結合
法學(xué)本科教育既有職業(yè)教育的功能，更有高等教育的使命，并非所有的課程都是職業(yè)性或技巧性的，有些課程的知識本來(lái)就不應該、也不可能在實(shí)際工作中得到直接的運用……可以說(shuō)，把所有的課程都定位于職業(yè)運用的大學(xué)不是真正的大學(xué)，而希望把所有課程的知識都應用于實(shí)踐的學(xué)生也只能是個(gè)工匠
□劉凱湘
中國當下法學(xué)教育面臨的問(wèn)題可謂紛繁復雜，法學(xué)院本科生的課程設置是其中很值得討論和思考的一個(gè)問(wèn)題。
就筆者在法學(xué)院從事教學(xué)二十余年所了解和掌握的情況，法學(xué)院本科生的課程大體包括三大類(lèi)，第一類(lèi)是公共課，或稱(chēng)全校公共必修課，如外語(yǔ)、體育、政治理論等，通常占學(xué)生四年全部學(xué)分的25%；第二類(lèi)是專(zhuān)業(yè)必修課，即由法學(xué)院自己開(kāi)設的、每個(gè)學(xué)生必修的法學(xué)基礎理論課程與專(zhuān)業(yè)課程，包括憲法、法理學(xué)、民法、刑法、民事訴訟法等，通常有16門(mén)課程，約占全部學(xué)分的40%，第三類(lèi)是選修課，約占全部學(xué)分的35%。此外，社會(huì )實(shí)踐和畢業(yè)論文占約5個(gè)學(xué)分。
上述課程設置遇到的最主要的問(wèn)題和質(zhì)疑是：此種學(xué)院式的課程設置與現實(shí)脫節，不適應實(shí)際需要，學(xué)生畢業(yè)后不能馬上勝任諸如法官、律師的工作，而且很多課程的知識根本用不上。對這些質(zhì)疑，需要作出妥當與理性的解釋和回應。
首先，法學(xué)院在課程設置方面到底有多大的自主權？全校公共必修課的課程門(mén)數與學(xué)分如果不減少，法學(xué)院想在課程設置方面有所作為就幾乎是舉步維艱的，但欲與校方商榷公共必修課的“減排”又幾乎是與虎謀皮。所以，法學(xué)院只能在首先扣除25%的公共必修課的范圍內琢磨課程設置的改革。而在剩余的75%當中，又有40%是不能動(dòng)的，即專(zhuān)業(yè)必修課，被稱(chēng)為法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程，是由教育行政主管部門(mén)“欽定”的。這樣，法學(xué)院真正享有自主權的“自留地”也就限制在35%的選修課上。當然，對于專(zhuān)業(yè)必修課，在課程名稱(chēng)、學(xué)分分布、課程內容、教學(xué)方式等方面，法學(xué)院還是有一定的彈性空間的，關(guān)鍵看如何利用。
其次，如何看待所謂的學(xué)院式的法學(xué)教學(xué)模式(包括課程設置)？依筆者之見(jiàn)，學(xué)院式的教學(xué)安排與大陸法系的傳統、立法體制、司法適用、法律思維等均有千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)，法律與法學(xué)自身的知識特點(diǎn)決定了理性、邏輯、概念的重要性，而法律的普適性也要求法律執業(yè)者具有相對統一的法律知識與法律思維，這些法律職業(yè)素質(zhì)的養成如果沒(méi)有學(xué)院式的教學(xué)安排是幾乎無(wú)法達致的。
就此而言，大陸法系與普通法法系在教育中所運用的方法的不同反映了二者理念與歷史傳統的差別。以法律條文的體系化為特征的大陸法決定了傳授和學(xué)習此種法學(xué)的方式必須以理性的推理和概念的演繹為核心。與此相對，普通法本身是一種判例法，其所要求的學(xué)習如何在遵循判例的基礎上以案件事實(shí)為基礎實(shí)現同案同判的公平正義。但是，二者的教育目的卻又是相同的，即以知識訓練的方式為未來(lái)的法律共同體造就共同的知識和思維背景。
就“欽定”的十六門(mén)法學(xué)核心課程而言，公允地評價(jià)，有其必要性與合理性。理論法學(xué)與應用法學(xué)、程序法與實(shí)體法、國內法與國際法、傳統法學(xué)與當代法學(xué)有大體適當的兼顧與平衡，并且考慮到了作為一個(gè)法律執業(yè)者應當具備的基本知識與理論素養。如果沒(méi)有諸如憲法、法理、民法等基本法律學(xué)科的法學(xué)知識傳授、法學(xué)原理闡釋、法律思維培養、法治精神培植，何以向法律職業(yè)部門(mén)提供合格的從業(yè)者？而所有這些，都有賴(lài)于學(xué)院式的教學(xué)體制與人才培養模式。法律職業(yè)者，包括法官和律師，在我國還包括檢察官、基層司法工作者，廣義一些還包括政府法律顧問(wèn)、企業(yè)法律顧問(wèn)等，都應當接受這種較為嚴格的學(xué)院式教學(xué)訓練，如此才有可能建立法律職業(yè)共同體賴(lài)以立足的、具有獨特職業(yè)要求的教育背景、知識結構和職業(yè)思維。
據說(shuō)，現在全國大約有650家左右的法學(xué)院，包括許多工科院校、醫學(xué)院校、農林院校、外語(yǔ)院校也十分鐘情于法學(xué)教育，紛紛辦起了法學(xué)院，而且不少剛上馬的法學(xué)院雄心勃勃，招生規模比老牌法學(xué)院還大，甚至師資不過(guò)十幾個(gè)人的法學(xué)院一屆本科生招生竟然超過(guò)200人(像擁有近百名教師的北大法學(xué)院、人大法學(xué)院一屆本科生招生也不過(guò)200人)。在這種情況下，如果不對法學(xué)專(zhuān)業(yè)必修課進(jìn)行統一的規范安排，那就有很大的風(fēng)險，因為他們將來(lái)都是法學(xué)院畢業(yè)的法學(xué)學(xué)士，都從事法律職業(yè)，若他們在法律知識、法學(xué)理論素養、法律思維等方面存在太大的差別，那就太玄虛了。
第三，如何看待法學(xué)院學(xué)生畢業(yè)后的適應性？其實(shí)，不管哪個(gè)專(zhuān)業(yè)，所有從大學(xué)校門(mén)剛出去的學(xué)生無(wú)一例外都會(huì )遇到如何把知識、理論等運用于實(shí)踐中的問(wèn)題，這正是他們的使命，也正是未受專(zhuān)門(mén)法學(xué)教育的人進(jìn)入司法職業(yè)群體所不具備的社會(huì )期待利益。再說(shuō)得遠一點(diǎn)，大學(xué)畢竟不是職業(yè)中專(zhuān)或職業(yè)技校，社會(huì )和用人單位不應當要求大學(xué)生一到工作崗位就能夠立馬像一個(gè)熟練工一樣，這種不合理的期待不惟是對大學(xué)教育的誤解，也是對專(zhuān)門(mén)人才成長(cháng)過(guò)程與規律的誤解。
第四，如何看待某些課程知識“無(wú)用”的問(wèn)題？法學(xué)本科教育既有職業(yè)教育的功能，更有高等教育的使命，并非所有的課程都是職業(yè)性或技巧性的，有些課程的知識本來(lái)就不應該、也不可能在實(shí)際工作中得到直接的運用，而是用來(lái)培養邏輯思維能力、學(xué)習能力的，甚至修身養性的�？梢哉f(shuō)，把所有的課程都定位于職業(yè)運用的大學(xué)不是真正的大學(xué)，而希望把所有課程的知識都應用于實(shí)踐的學(xué)生也只能是個(gè)工匠。
但是，以上理由絕對不能成為阻礙法學(xué)院教學(xué)改革(包括課程設置改革)的借口。本人對此問(wèn)題的基本看法是：
第一，在已經(jīng)由教育行政主管部門(mén)確定了十多門(mén)法學(xué)核心課程、其學(xué)分已經(jīng)占到全部學(xué)分接近一半比例的情況下，法律職業(yè)者大體相同的知識背景、大體相同的職業(yè)素養已經(jīng)有相當的制度保障，教育行政主管部門(mén)不應當再干涉法學(xué)院的教學(xué)安排、課程設置等。
第二，專(zhuān)業(yè)必修課的教學(xué)目標、教學(xué)方式與教學(xué)內容都應當兼顧理論性與實(shí)踐性，既不能以英美法系的案例教學(xué)模式取代教師的理論闡釋與邏輯說(shuō)理，也不能一門(mén)課程由教師從頭至尾講下來(lái)。在“填鴨式”教育的大背景之下，向學(xué)生強調法律規范的存在環(huán)境、司法適用的影響因素、每一案件的個(gè)性化、經(jīng)驗與邏輯在處理案件中的交互作用等內容尤為重要。
第三，應當允許不同的法學(xué)院有自己的課程設置與教學(xué)方面的特色。例如，財經(jīng)類(lèi)院校的法學(xué)院可以在商事法方面開(kāi)設更多的選修課甚至是必修課，諸如公司法、證券法、金融法、期貨法、合同法等，為公司、金融管理等商事主體或管理部門(mén)培養有專(zhuān)業(yè)特色的法律人才，形成自己的招生、教學(xué)、就業(yè)體系。
第四，為彌補學(xué)院式教學(xué)模式之不足，增強學(xué)生的職業(yè)實(shí)在感，縮短學(xué)生從書(shū)本到實(shí)務(wù)的適應過(guò)程，應當擴大法學(xué)診所教育的課時(shí)，增加診所教育的學(xué)分，并且，法學(xué)院應當增大對診所教育的投資，包括配備有實(shí)務(wù)經(jīng)驗的教師作為診所教育的指導教師、增加診所教育的場(chǎng)地、解決學(xué)生在處理實(shí)際案件時(shí)需要出庭或參加其他活動(dòng)的身份問(wèn)題等。法學(xué)診所教育最能幫助學(xué)生拉近理論與實(shí)踐、抽象與具體、理性認識與感性認識、法律規范與生活事實(shí)之間的距離，也非常有利于學(xué)生畢業(yè)后較快地進(jìn)入職業(yè)角色。遺憾的是現在很多法學(xué)院把診所教育僅僅作為一個(gè)形式，既不配備優(yōu)秀的師資，也不幫助解決諸多的實(shí)際問(wèn)題，使得診所教育的預期功能難以實(shí)現。
課程設置是整個(gè)教學(xué)的基礎。毫無(wú)疑問(wèn)的是，如果不能最終在課程設置方面進(jìn)行相應的改革，法學(xué)教育面臨的問(wèn)題與挑戰就無(wú)法應對。
【法科畢業(yè)生就業(yè)難引反思】相關(guān)文章：
法科就業(yè)率已滑至末位 法科生就業(yè)難引發(fā)反思07-15
關(guān)于就業(yè)難的反思07-09
就業(yè)形式嚴峻 IT畢業(yè)生就業(yè)難08-19
“困”境引擔憂(yōu)熱議 文科生就業(yè)真那么難？09-22
“啃老族” 就業(yè)難是理由？07-13
“就業(yè)難”的冷思考09-18
就業(yè)難引發(fā)盲目就業(yè) 畢業(yè)生剛工作就忙跳槽08-04
理科畢業(yè)生就業(yè)稍好 文科專(zhuān)業(yè)對口就業(yè)難09-19
就業(yè)難造就畢業(yè)生校漂族03-29