- 相關(guān)推薦
社工繼續教育論文
美國社工協(xié)會(huì )(NASW)要求執業(yè)社工在獲得相關(guān)學(xué)位后要定期修習一些繼續教育課程進(jìn)行“保鮮”。為迎合這種需要，一個(gè)龐大的行業(yè)產(chǎn)生。而目前對提供社工繼續教育的相關(guān)機構和課程內容的監管非常松散，許多社工繼續教育項目提供的學(xué)習內容可以當作偽科學(xué)看待。
shelunqianyan
社工繼續教育及對其松散的監管
美國的社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)資格可以通過(guò)完成諸如BSW、MSW等專(zhuān)業(yè)學(xué)位來(lái)獲得。但是大多數州都規定即便獲得專(zhuān)業(yè)資格，執業(yè)社工也要參與繼續教育培訓(continuing education，CE)，才可繼續保持執照的有效性。相關(guān)要求一般為每?jì)赡陞⒓?0小時(shí)及以上的CE課程。一些州會(huì )特別規定在特定領(lǐng)域(少數族裔、家暴等)的CE課程時(shí)數要求。除了各州對執業(yè)社工的規定，美國社工協(xié)會(huì )也要求會(huì )員每?jì)赡陞⒓硬簧儆?8小時(shí)的CE課程，以更新知識、提升個(gè)人專(zhuān)業(yè)能力、適應行業(yè)變化需要等。
提供CE課程的有美國社工協(xié)會(huì )(NASW)、美國社會(huì )工作教育委員會(huì )(CSWE)這樣的大型機構，也有私人公司、高校的社工學(xué)位項目和個(gè)人等多種主體。CE課程由各州和其認可的機構根據申請者提供的信息進(jìn)行審批。這些信息一般包括CE課程的內容示例、評估方法以及學(xué)員反映意見(jiàn)的方式等。但是真正在CE課程里教授的內容基本不被審查。換句話(huà)說(shuō)，對CE課程的審查集中在課程提供者的資質(zhì)上，而并非CE課程的內容上。這樣就導致在現實(shí)中，只要獲得資質(zhì)，機構或者個(gè)人就可以提供任何課程內容。
松散的審查過(guò)程導致CE課程提供者可以在提交的申請書(shū)中包含高質(zhì)量的課程文案，但在實(shí)際操作中卻草草了之。有些CE課程的內容甚至很多年不更新。等到需要重新審核CE提供者資質(zhì)的時(shí)候，提供者也只是選擇過(guò)去幾年質(zhì)量稍高一些的課程內容填充在申請表里，在獲得資質(zhì)后繼續提供低質(zhì)量的課程。如果社會(huì )工作的主要目的是服務(wù)于公眾利益，如此不負責的CE課程則隱含著(zhù)重重危險。
系統監管的缺失，加上一些課程所教授的微觀(guān)治療方法缺乏科學(xué)依據，CE課程的問(wèn)題就更加嚴重。一些課程盲目宣傳新的治療方法，看上去新穎時(shí)尚，實(shí)則并沒(méi)有扎實(shí)的實(shí)驗依據。實(shí)際上這樣的CE課程已經(jīng)違背了NASW規定的相關(guān)倫理原則——社工實(shí)踐中運用的知識必須是有根據的、社工不可參與到任何不誠信行為中、社工要如實(shí)準確地匯報研究結果等。如果不能提供對相關(guān)干預方法的可靠性和有效性的證據，不負責任的CE課程在本質(zhì)上就是一種偽科學(xué)。
shelunqianyan
社工繼續教育中的偽科學(xué)
科學(xué)就是經(jīng)過(guò)定量或者定性研究方法獲得并檢驗過(guò)的知識。將這種思路反向，即可定義偽科學(xué)：它們是一些觀(guān)念和實(shí)務(wù)方法。不管是出于惡意還是無(wú)知，執行這些觀(guān)念和實(shí)務(wù)方法的人希望能通過(guò)科學(xué)檢驗，但是事實(shí)上卻是與科學(xué)的取向、方法和現有知識相悖。偽科學(xué)通過(guò)看似科學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)偽裝成科學(xué)，但是仔細檢驗就會(huì )發(fā)現其實(shí)相去甚遠。有學(xué)者提出區分科學(xué)與偽科學(xué)最主要的方法就是否可證偽。偽科學(xué)靠偽造事實(shí)來(lái)尋求保護，并且提出一些無(wú)法被證偽的結論。偽科學(xué)的支持者們也不一定是惡意的，他們可能只是缺少了能將科學(xué)以及由科學(xué)衍生出的實(shí)務(wù)方法和偽科學(xué)區分開(kāi)來(lái)的工具。
一些社工的實(shí)務(wù)方法也表現出某些偽科學(xué)的特征，特別是當這類(lèi)實(shí)務(wù)方法缺乏經(jīng)過(guò)良好設計的控制實(shí)驗的研究支持時(shí)�；蛘�，某些實(shí)務(wù)有初步的非控制性實(shí)驗研究，但研究的結論遠遠超過(guò)了證據。比如說(shuō)，在初步的干預研究缺乏對照組的情況下，我們不能排除非干預效果起作用的情況，但偽科學(xué)的支持者可能提出，他們的治療方法優(yōu)于那些有隨機控制實(shí)驗支持的研究。
社工實(shí)務(wù)中的偽科學(xué)有以下特點(diǎn)：
a.為了掩蓋實(shí)驗結果被證偽，用事后檢驗(post-hoc)來(lái)解釋實(shí)驗的失敗;
b.在已經(jīng)犯錯的情況下不積極進(jìn)行自我校正;
c.逃避或者是狡辯為什么(在相關(guān)領(lǐng)域)沒(méi)有同行審閱的論文發(fā)表;
d.強調一個(gè)實(shí)務(wù)方法的成功之處，而忽略反對的意見(jiàn);
e.顛倒舉證的義務(wù)，將舉反證責任強加給批評者;
f.缺少與早期理論的聯(lián)系，而宣稱(chēng)新的實(shí)務(wù)方法是一個(gè)顛覆性的范式創(chuàng )新;
g.主要依靠個(gè)人證言和道聽(tīng)途說(shuō)的證據;
h.使用艱澀難懂的術(shù)語(yǔ)，使得概念變得更加難懂而難以解釋?zhuān)貏e是存在更加清晰簡(jiǎn)單的解釋時(shí);
i.宣稱(chēng)這種實(shí)務(wù)方法對對廣泛多樣的群體有效，但是缺乏足夠的實(shí)證證據;
j.宣稱(chēng)這種實(shí)務(wù)方法可以和其他實(shí)務(wù)方法配合使用，但卻并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)研究過(guò)。
在一項對全美400名注冊社工(LCSW)的研究中，75%的社工在過(guò)去一年的實(shí)務(wù)中使用過(guò)至少一種新興的但沒(méi)有實(shí)證支持的治療方法。為什么這種現象值得關(guān)注?最明顯的理由是有些被社會(huì )工作者們廣泛使用的干預方法已經(jīng)被發(fā)現會(huì )對服務(wù)對象造成傷害而不是帶來(lái)幫助。這嚴重違反了“不造成傷害”這一主要倫理。有些干預方法(如critical incident stress debriefings for trauma)最初的傷害并不明顯，但是文獻回顧和元分析(meta-analysis)的結果顯示，這些干預方法可能沒(méi)有幫助，也更可能引發(fā)創(chuàng )傷后壓力障礙(posttraumatic stress disorder).
一個(gè)典型的例子是thought field therapy (TFT)，創(chuàng )始人是美國心理學(xué)家Roger Callahan。這個(gè)聲稱(chēng)可以改善心理問(wèn)題的治療方法揉合了中國的傳統醫學(xué)中“氣”的概念和一些心理學(xué)知識。其主要方法是通過(guò)手指點(diǎn)擊身體的經(jīng)絡(luò )穴位(編譯者認為其實(shí)就是“非專(zhuān)業(yè)型點(diǎn)穴”)。一些學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究得出了支持TFT的結論，另一些隨機控制組的研究則發(fā)現采用TFT和那些在不是穴位的地方亂點(diǎn)的人，其心理狀況改善并無(wú)顯著(zhù)區別(Waite & Holder, 2003)。TFT其實(shí)借鑒了東方“能量場(chǎng)”的概念，與之相關(guān)的還有氣功治療、靈修、般尼克療法(pranic healing therapy)。
繼續教育中的偽科學(xué)問(wèn)題不僅僅只是存在于社會(huì )工作領(lǐng)域。其他學(xué)科如心理學(xué)和護理學(xué)都有類(lèi)似的問(wèn)題。學(xué)者們針對這樣的情況提出了如下建議：“美國心理學(xué)協(xié)會(huì )(APA)和其他心理學(xué)機構應要求實(shí)務(wù)人員的繼續教育必須建立在充分的科學(xué)證據之。中止一切建立在科學(xué)虛無(wú)的基礎上的繼續教育工作坊”。APA繼續教育辦公室回應了這些要求，提高了提供繼續教育者資格的標準。從2016年1月起，任何教授測試方法或干預方法的繼續教育工作坊必須符合以下標準：“在目前的同行審閱的科學(xué)文獻中有一致的、可信的實(shí)證研究支撐”。
shelunqianyan
社工能做什么
我們建議社會(huì )工作繼續教育的批準機構也建立類(lèi)似的標準。社會(huì )工作中的偽科學(xué)問(wèn)題不是最近才被發(fā)現。1945年社會(huì )工作者Steiner綜述過(guò)偽科學(xué)在實(shí)務(wù)中的普遍性。Robin于1995年指出“恢復記憶”和“恢復記憶療法”的偽科學(xué)特征。正是因為這些內容還廣泛存在于社會(huì )工作學(xué)院的教學(xué)中，了解偽科學(xué)這一問(wèn)題以及可能給服務(wù)對象造成的傷害對于社會(huì )工作的學(xué)生和老師都是有益的。
我們能做什么呢?不要參加偽科學(xué)的繼續教育課程。鼓勵您的同事調查可疑課程的證據基礎。如果在繼續教育的項目中發(fā)現了偽科學(xué)的內容，禮貌地詢(xún)問(wèn)講者課程中的研究支撐。如果沒(méi)有可信的研究，請他們將一點(diǎn)說(shuō)明。阻止偽科學(xué)的內容在繼續教育中出現是所有社會(huì )工作者的職業(yè)責任。
參考文獻
Thyer, B. A. & Pignotti, M. (2016). The Problem of Pseudoscience in Social Work Continuing Education, Journal of Social Work Education, 52(2), 136-146.
Waite, W. L., & Holder, M. D. (2003). Assessment of the emotional freedom technique: An alternative treatment for fear. Scientific Review of Mental Health Practice, 2(2), 20–26.
Steiner, L. (1945). Where do people take their troubles? New York, NY: Houghton Miflin.
Robbins, S. P. (1995). Wading through the muddy waters of recovered memory. Families in Society, 76, 478–489.
【社工繼續教育論文】相關(guān)文章：
繼續教育論文02-22
法院繼續教育論文02-22
社工工作守則03-24
社工專(zhuān)業(yè)就業(yè)成\"皇帝女\"11-10
全國將建社工人才薪酬激勵制度02-19
繼續教育學(xué)習類(lèi)型02-22
繼續教育培訓學(xué)習計劃02-22
社工個(gè)人職業(yè)生涯規劃書(shū)范文（精選15篇）02-22