關(guān)于職業(yè)生涯規劃解讀
職業(yè)生涯真的可以被規劃嗎?
在很多人的職業(yè)規劃中，“缺乏策略性”的程度簡(jiǎn)直讓人震驚。即使是那些“戰略管理系”的學(xué)生，竟然也在犯低級戰略錯誤。實(shí)際上，你只需要遵守最基本最基本的3個(gè)“策略思維的原則”
“計劃沒(méi)有變化快，誰(shuí)也不知道未來(lái)會(huì )發(fā)生什么。當年比爾蓋茨的剛進(jìn)入哈佛的時(shí)候，怎么會(huì )想到有人會(huì )在1年后找到他并且一起開(kāi)始做編程，然后退學(xué)創(chuàng )業(yè)?職業(yè)規劃有什么用?職業(yè)規劃成就不了比爾蓋茨、成就不了喬布斯�！�
很多人面對這樣的問(wèn)題時(shí)，第一反應的答案是這樣。
所以，按照這樣的邏輯，好像世界一下子變簡(jiǎn)單了，一切都可以隨心所欲—大學(xué)生不需要進(jìn)行職業(yè)規劃，只需要隨心所欲、想做什么做什么，選擇職業(yè)的時(shí)候只需要按照自己的感覺(jué)。
當然我們都知道這是不靠譜的。實(shí)際上這是4大類(lèi)“不靠譜”職業(yè)規劃的一派——自由派。
職業(yè)規劃的“自由派”認為，任何的規劃和思考都是沒(méi)有必要的，生命就是一系列天意和隨機過(guò)程的結果，只要你遇到了機遇，你就容易成功;而沒(méi)有遇到機遇，不論多努力都不會(huì )成功。既然“生命是隨機的”，那么自然任何的戰略規劃都沒(méi)有用。
除此之外，還有另外的不靠譜職業(yè)規劃派：計劃派、迷茫派和靈修派。
計劃派
對，“自由派”反擊的就是“計劃派”，計劃派認為職業(yè)生涯規劃就是制定一個(gè)又一個(gè)目標—今年拿到XXoffer，3年后跳槽去甲方，35歲出來(lái)創(chuàng )業(yè)，42歲公司上市……
他們把所經(jīng)歷的一切都看成跳板，大學(xué)是去XX公司的跳板、去XX公司是去甲方公司的跳板、去甲方是去創(chuàng )業(yè)的跳板、去創(chuàng )業(yè)是成為上市公司CEO的跳板……
這說(shuō)的好像按照“行業(yè)通用模板”制定一系列目標，就完成了戰略規劃的過(guò)程，可以燃放煙花以示慶祝一樣。
迷茫派
而“迷茫派”同“自由派”比較類(lèi)似，他們都缺乏規劃，但是不同的是兩者對自身處境的心安理得程度—迷茫派往往對自己缺乏規劃的事實(shí)感到焦慮，而自由派卻能在當下安靜地享受這一點(diǎn)。
靈修派
除此之外，隨著(zhù)心理學(xué)的不斷發(fā)展，還逐漸興起了一個(gè)新潮派別—靈修派。他們認為成功所有的要素都是“積極的心態(tài)”，他們的格言往往是“有志者事竟成”或者“沒(méi)有不可能”，他們每次看到成功者堅韌不拔的勵志故事或者NIKE的最新勵志廣告片都會(huì )激動(dòng)不已。但是對如何實(shí)現這些偉大的遠景，他們卻絕口不提。
他們的枕邊經(jīng)常會(huì )放一本《喬布斯傳》或者《積極心態(tài)的力量》，但是實(shí)際上成功者的勵志故事就像中國食療偏方一樣—不論你想要什么觀(guān)點(diǎn)，你都能從里面找到(不論是茄子治病，還是茄子致癌，都能找到)。
上面的各種“職業(yè)規劃”觀(guān)點(diǎn)，引發(fā)了“制定目標”還是“跟隨內心”的爭論，引發(fā)了“理想主義”(靈修派)還是“現實(shí)主義”(計劃派)的爭論。但是這些爭論反而都忽視一個(gè)最重要的方面：“策略性”。
是的，他們在爭論人到底是應該“理想主義”還是“現實(shí)主義”，但是即使是“現實(shí)主義”的人都忽略了一個(gè)最現實(shí)的問(wèn)題：我怎么制定職業(yè)的策略。如何最大化我的優(yōu)勢?如何更快地展現我的價(jià)值?如何通過(guò)一系列的連貫行動(dòng)達成目標?——這些最關(guān)鍵的問(wèn)題反而成為了“職業(yè)規劃”討論圈意外的內容。
如何“策略性”地進(jìn)行職業(yè)規劃?“策略性的職業(yè)規劃”不能告訴你33歲成為CEO還是35歲，但是它會(huì )讓你更有效地實(shí)現目標。而你需要做的是首先放下成見(jiàn)，遵循3個(gè)最基本的，路人皆知的原則：
1，尋找缺口;
2，揚長(cháng)避短;
3，行動(dòng)協(xié)同。
1.尋找缺口
任何成功的策略，不論是軍事策略、商業(yè)策略還是個(gè)人職業(yè)規劃策略，一個(gè)重要的特征往往是“尋找缺口”(提供真正缺少的東西)�！皩ふ胰笨凇薄@個(gè)戰略原則如此基本，甚至在“戰略管理”這門(mén)學(xué)科出現之前就有了。
我們學(xué)過(guò)歷史知道，在第二次工業(yè)革命時(shí)代，美國的鐵路大王叫“范德比爾特”，但是實(shí)際上最開(kāi)始他不是做鐵路的。在19世紀那個(gè)時(shí)代，范德比爾特被人稱(chēng)之為“船長(cháng)”—他在美國輪船運輸業(yè)剛興起時(shí)就進(jìn)入了這個(gè)行業(yè)。
隨著(zhù)美國工業(yè)革命經(jīng)濟的發(fā)展，輪船運輸業(yè)每年都不斷增長(cháng)，逐漸由“邊緣行業(yè)”成長(cháng)為“熱門(mén)行業(yè)”。一開(kāi)始對這個(gè)行業(yè)充滿(mǎn)不屑的人，最終也瘋狂涌入這個(gè)行業(yè)。
而就在整個(gè)行業(yè)最火爆的時(shí)候，范德比爾特把所有輪船賣(mài)掉了—他覺(jué)得鐵路才是美國將來(lái)的趨勢，而輪船最終會(huì )被鐵路取代，因此他賣(mài)掉了全部的船來(lái)投資鐵路。
而這時(shí)，大部分人對鐵路還是將信將疑的態(tài)度。
我想當時(shí)的大部分人跟范德比爾特的選擇是相反的—他們覺(jué)得輪船才是最火爆的行業(yè)，因此用很高的價(jià)格從范德比爾特手里接過(guò)輪船業(yè)務(wù)。而范德比爾特卻遵守最基本的商業(yè)邏輯“尋找缺口”—當時(shí)美國的輪船并不是太少了，而是太多了。輪船行業(yè)已經(jīng)不存在“市場(chǎng)缺口”。
“提供別人最缺少的東西，而不是增加別人已經(jīng)富于的東西”——這幾乎是最基本的商業(yè)邏輯。但是大眾的選擇卻往往與這個(gè)“基本邏輯”相違背。
十幾年前投資銀行在中國非常缺乏優(yōu)秀的分析師，那時(shí)候進(jìn)入難度遠遠不像今天這么大，相對收益和職業(yè)成長(cháng)性也比現在好，但是卻不是當時(shí)頂尖畢業(yè)生的第一選擇。
現在的投資銀行并不處于“缺人狀態(tài)”，以至于有的公司每年只招4個(gè)人，卻可以從成千上萬(wàn)的申請者中選擇。投行對人才的需求已經(jīng)不存在這么大的“缺口”，而這時(shí)投資銀行卻成為了頂尖畢業(yè)生的第一選擇。公務(wù)員最缺人的時(shí)候家長(cháng)不會(huì )鼓勵你當公務(wù)員，而公務(wù)員人太多的時(shí)候家長(cháng)卻逼迫孩子去考公務(wù)員。
如果這是在19世紀的美國，這樣的思維不就是接手范德比爾特輪船生意的那些人嗎?用這個(gè)基本的商業(yè)邏輯，其實(shí)很多問(wèn)題都會(huì )被簡(jiǎn)化。比如“我想成為成功的HR，要不要去當騰訊的HR?”按照“尋找缺口”的邏輯，你需要問(wèn)自己：“騰訊是不是非常缺乏大量?jì)?yōu)秀的HR?是不是缺乏優(yōu)秀的HR這個(gè)現實(shí)已經(jīng)制約了騰訊的發(fā)展?在什么公司，優(yōu)秀的HR非常關(guān)鍵，而他們很缺乏?”
然而大部分人不是這么想的。因為大部分人在進(jìn)行職業(yè)規劃的時(shí)候，參照的基準并不是“市場(chǎng)需求”而是“他人”—他們真正花費巨大力氣研究的，并不是未來(lái)市場(chǎng)上缺乏什么職業(yè)，而是本專(zhuān)業(yè)的其他學(xué)生去哪了。但是真正給你資源并且在未來(lái)付給你薪水的，并不是你的“同學(xué)”，而是“市場(chǎng)”。
所以你在想自己要不要選擇某個(gè)職業(yè)時(shí)，真正需要研究的不是本專(zhuān)業(yè)其他同學(xué)，而是“市場(chǎng)”。需要問(wèn)自己：未來(lái)是不是會(huì )出現很大的對這個(gè)職業(yè)的需求?這個(gè)市場(chǎng)存在缺口嗎?是這個(gè)職業(yè)供過(guò)于求，還是供不應求?
瞧，這個(gè)邏輯如此簡(jiǎn)單，人人都知道。
2.揚長(cháng)避短
這是另一個(gè)人人都知道，人人都掛在嘴邊的“基本商業(yè)策略”。它如此之基本，以至于不光人人都知道，更是所有的成功的必備—不論是軍事、商業(yè)還是個(gè)人職業(yè)。
“揚長(cháng)避短”是指：找到一個(gè)領(lǐng)域，發(fā)揮你的長(cháng)處，限制你的短處。一旦你找到這個(gè)領(lǐng)域，你就能最大化你的優(yōu)勢，并且限制競爭對手的發(fā)揮。
冷戰時(shí)美蘇爭霸，為什么美國經(jīng)濟沒(méi)有被拖垮，而蘇聯(lián)慢慢被拖垮了?這其中除了很多“不宜被公開(kāi)討論的敏感詞內容”外，更有著(zhù)美國軍方堅持實(shí)施的揚長(cháng)避短的競爭策略。
當時(shí)美國在導彈精準度、潛艇靜音等軍事科技占據優(yōu)勢，為了“揚長(cháng)避短”，美國就大力宣傳和鼓吹這些技術(shù)的重要性，然后投入巨大的資源去研發(fā)這些技術(shù)。而蘇聯(lián)因為國內缺乏研發(fā)和生產(chǎn)這些科技響應的資源，不得不投入十倍于美國的成本來(lái)跟進(jìn)這個(gè)的策略。
這樣的“跟進(jìn)”導致蘇聯(lián)把本來(lái)就稀缺的資源不斷地投入到“潛艇靜音”等無(wú)底洞中，嚴重拖累經(jīng)濟，卻還是在這些技術(shù)上趕不上美國——因為美國本身就擅長(cháng)這些技術(shù)。
最終的結果你也知道了。擁有一個(gè)“揚長(cháng)避短”的策略，意味著(zhù)你的每一步行動(dòng)都會(huì )給競爭對手施加巨大的成本。你的一個(gè)舉動(dòng)，競爭對手往往需要10倍的成本來(lái)應對。
所以，你的思路不應該是“彌補劣勢，趕超競爭對手”，而是“找到一個(gè)揚長(cháng)避短的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域會(huì )最大化你的優(yōu)勢，并且限制你競爭對手的發(fā)揮�！�
3.行動(dòng)協(xié)同
好的策略往往具有“專(zhuān)一化”的特征，往往意味著(zhù)各種行動(dòng)之間的“協(xié)同”。這就意味著(zhù)不得不做出取舍，選擇接受一些目標并放棄其他目標。
比如李叫獸今年的3大策略就是：商業(yè)分析自媒體、寫(xiě)書(shū)、做互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)項目。而這3大策略都是可以互相協(xié)同和加強的：比如寫(xiě)書(shū)和自媒體可以給互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)項目帶來(lái)更多知識技能和機會(huì )，做項目可以給寫(xiě)書(shū)和自媒體帶來(lái)案例和經(jīng)驗，自媒體可以給書(shū)籍帶來(lái)銷(xiāo)量，書(shū)籍可以給自媒體帶來(lái)粉絲，同時(shí)兩者都需要學(xué)習新知識并相互補充……
也就是說(shuō)，這3個(gè)策略是相互加強的關(guān)系，而不是相互削弱的關(guān)系。而為此我也拒絕掉很多看起來(lái)很誘人，但是削弱這些策略或者無(wú)法直接協(xié)同的機會(huì )。
比如我放棄了被其他商學(xué)院學(xué)生所垂涎的高大上實(shí)習機會(huì )，因為和現在的策略沒(méi)有協(xié)同作用;放棄了考取證書(shū)充實(shí)簡(jiǎn)歷的機會(huì )，因此和現在的策略沒(méi)有協(xié)同作用;放棄了被邀請合著(zhù)其他書(shū)籍的機會(huì )(削弱我現在寫(xiě)書(shū)的精力);放棄了被付高價(jià)重做另一個(gè)原創(chuàng )自媒體的機會(huì )(因為定位相似，所以是削弱現在的“李叫獸”自媒體而不是互相加強)。實(shí)際上，我為了協(xié)同策略，放棄了幾乎所有無(wú)關(guān)的機會(huì )，即使他們看起來(lái)很誘人。
實(shí)際上，幾乎任何困難目標的達成，背后都有無(wú)數個(gè)相互協(xié)同的行動(dòng)，這也意味著(zhù)放棄那些無(wú)法協(xié)同的行動(dòng)。
在軍事上，如果你想“誘敵深入”，就不得不放棄誘人的“迎頭痛擊”的機會(huì )，也不得不安排一連串相互協(xié)同的行動(dòng)：比如故意前線(xiàn)失利、比如安放內奸、比如沿路埋伏等，單一的行動(dòng)往往難以生效。
“赤壁之戰”就是經(jīng)典的“行動(dòng)協(xié)同”的例子，既要多行動(dòng)協(xié)同(借東風(fēng)、周瑜打黃蓋、火燒連營(yíng)等行動(dòng)少一個(gè)都不行)，又要放棄一些其他的戰略目標。
同樣，在職業(yè)戰略上，一旦你找到了一個(gè)“存在市場(chǎng)缺口”，又能“揚長(cháng)避短”的領(lǐng)域，你下一步要做的就是設計一連串相互協(xié)同的行動(dòng)，并且放棄那些不能協(xié)同的行動(dòng)。但是大部分人都沒(méi)意識到這一點(diǎn)，因此他們在相互沖突的目標中掙扎。既當學(xué)生會(huì )主席，又要考雅思托福;既花費大量精力申請實(shí)習，又參加項目準備創(chuàng )業(yè);既備戰公務(wù)員考試，又想申請騰訊的產(chǎn)品經(jīng)理職位……
如果你不清楚現在自己行動(dòng)的協(xié)同性如何，請問(wèn)自己一個(gè)問(wèn)題：我現在的各種行動(dòng)是相互加強的，還是相互沖突或者彼此無(wú)關(guān)的?
【職業(yè)生涯規劃解讀】相關(guān)文章：
西南林業(yè)大學(xué)職業(yè)生涯規劃設計大賽解讀11-23
詳細解讀職業(yè)規劃11-11
對于獨立學(xué)院大學(xué)生職業(yè)生涯規劃課程改革解讀11-22
以職業(yè)生涯規劃教育拓寬大學(xué)生就業(yè)路徑解讀11-27
職業(yè)生涯規劃：的職業(yè)困惑11-30
職業(yè)生涯規劃05-15
職業(yè)生涯規劃11-15
(精選)職業(yè)生涯規劃10-28