關(guān)于刑事法律援助的調研報告

    2004年7月6日～16日，由以陳光中教授為顧問(wèn)，李寶岳教授為組長(cháng)的調研組在亞洲基金會(huì )的資助下，在云南省昆明市、西雙版納州、麗江市和大理州進(jìn)行了關(guān)于刑事法律援助問(wèn)題的調查研究。

　　一、刑事法律援助的實(shí)施程序

　　關(guān)于刑事法律援助的實(shí)施程序，調研主要集中在以下二個(gè)問(wèn)題：

　�。ㄒ唬┬淌路�律援助的條件。從調研的情況來(lái)看，刑事法律援助的案件基本上都是法院指定過(guò)來(lái)的，而且法院指定過(guò)來(lái)的案件基本上都是被告人可能被判處死刑的和被告人是盲、聾、啞或未成年人的。對這三類(lèi)案件，根據《刑事訴訟法》和《法律援助條例》（下稱(chēng)《條例》），被告人沒(méi)有委托辯護人的，法院必須為被告人指定辯護人，因此法律援助中心對這三類(lèi)案件都提供了法律援助。但是，對于《條例》第11條所規定的三類(lèi)案件，當事人申請法律援助的很少，法律援助中心基本上沒(méi)有為這些案件提供法律援助。另外，在一起涉嫌販賣(mài)毒品的共同犯罪案件中，6名被告人均沒(méi)有委托辯護人，其中有3名被告可能會(huì )被判處死刑，法院根據最高人民法院《關(guān)于執行〈刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第37條“共同犯罪的案件，其他被告人已經(jīng)委托辯護人的，法院可以為沒(méi)有委托辯護人的被告人指定辯護人”的規定，向法律援助中心送達了為6名被告人提供法律援助的通知函，但是法律援助中心考慮到財力和人力的限制，只為其中可能會(huì )被判處死刑的3名被告人提供法律援助，而對其他三名被告人沒(méi)有提供法律援助。

　�。ǘ�）辦理刑事法律援助案件的程序。如上所述，我們調研4地的法律援助中心目前援助的刑事案件基本上是法院指定過(guò)來(lái)的案件，對這類(lèi)案件的法律援助4地目前基本上遵循同樣的程序：第一、法院向法律援助中心送交《指定辯護人通知書(shū)》和起訴書(shū)副本或一審判決書(shū)副本；第二、法律援助中心在收到指定辯護人通知書(shū)后進(jìn)行審查，在3個(gè)工作日內向法院送交是否提供法律援助的回函；第三、法律援助中心同意提供法律援助的，指定專(zhuān)職法律援助人員或律師事務(wù)所辦理；第四、指定律師事務(wù)所辦理的，由律師事務(wù)所指定律師或不具有律師資格的工作人員辦理；第五、援助人員辦理案件；第六、結案后，辦案人員寫(xiě)出結案報告，連同會(huì )見(jiàn)筆錄、閱卷筆錄、庭審筆錄、判決書(shū)等一起裝訂，送交法律援助中心存檔；第七，法律援助中心對援助卷宗進(jìn)行審查，符合條件的，給社會(huì )律師支付辦案補貼。

　　二、刑事法律援助律師的經(jīng)濟補貼問(wèn)題

　　在被調研的上述4州、市法律援助中心，具體指定案件承辦人亦各有不同。除大理州及所屬市縣法律援助中心全部靠指派律師事務(wù)所律師（即社會(huì )律師）承辦具體法律援助案件外，其他地區法律援助中心基本采取以本中心工作人員為主，委派社會(huì )律師為輔的方式承辦本轄區內的法律援助案件。之所以如此，也是各地法律援助中心為緩解經(jīng)費緊缺所采取的一種措施，因為法律援助中心對本中心工作人員（絕大部分為司法局在編公務(wù)員，享受?chē)�家公�?wù)員待遇），具體承辦案件不再支付任何補貼，屬于拿工資辦案，完成數量的多少將作為年終政績(jì)的考核標準。

　　對于指定社會(huì )律師承辦法律援助案件的補貼，各地均采用支付定額基本辦案成本的方式，刑事法律援助案件與民事法律援助案件同等對待，辦案成本補貼的具體數額根據各地區的經(jīng)濟以及辦案地的遠近有所不同。如昆明市法律援助中心規定一審案件成本補貼為300元/件～800元/件；西雙版納州法律援助中心統一規定辦案成本補貼300元/件；而景洪市則通過(guò)司法局下達行政命令，要求每位注冊律師每年必須義務(wù)辦理2件援助案件；麗江市則規定每位社會(huì )律師每年必須義務(wù)辦理一件援助案件，超額部分按200元/件～500元/件補貼；大理州統一規定辦案成本補貼150元/件。

　　即便是如此低的辦案補貼，各地法律援助中心也沒(méi)有按時(shí)如數支付，大部分律師辦案補貼至今仍沒(méi)有著(zhù)落。為此，我們通過(guò)與部分多次接受指定并承辦法律援助案件數量較多的社會(huì )律師進(jìn)行座談時(shí)發(fā)現，絕大多數社會(huì )律師對現行的刑事法律援助律師經(jīng)濟補貼標準以及支付方式雖有怨言（標準過(guò)低，支付不及時(shí)），但都表示可以理解，并能盡職盡責完成指定辯護義務(wù)。如大理州屈華彩律師于2002年承辦的刑事法律援助案件——“張家良故意殺人案”，給我們留下了深刻的印象。屈律師從接受指定到最終結案，經(jīng)歷了一審、二審、發(fā)回重審，歷時(shí)近半年，多次前往案發(fā)地賓川縣調查取證，會(huì )見(jiàn)被告，并親自前往云南省高級人民法院向二審法官提交被告無(wú)罪證據，并交換辯護意見(jiàn)，行程數千公里，耗資數千元，最后以被告張家良無(wú)罪釋放告終。據大理州法律援助中心主任介紹，該案律師經(jīng)濟補貼僅250元，而且當時(shí)法律援助中心經(jīng)費緊張，并沒(méi)有及時(shí)支付，是以“口頭欠條”形式結案的。
　　 三、刑事法律援助的辯護質(zhì)量

　　為沒(méi)有委托辯護人的被追訴人提供法律援助，其直接目的就是幫助其有效地行使辯護權。然而，當援助機構指定的辯護人無(wú)力或不愿提供積極有效的辯護時(shí)，對被追訴人的此項法律援助就變得毫無(wú)意義。為了保證法律援助的辯護質(zhì)量，聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》第6條特別強調：“任何沒(méi)有律師的人在司法需要的情況下均有權獲得按犯罪性質(zhì)指派給他的一名有經(jīng)驗和能力的律師以便得到有效的法律幫助，如果他無(wú)足夠力量為此種服務(wù)支付費用，可不交費�！睋�此，實(shí)施刑事法律援助的主體必須是“有經(jīng)驗和能力的律師”，提供的援助必須是“有效的法律幫助”�！稐l例》第6條也特別強調：“律師應當依照律師法和本條例的規定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標準的法律服務(wù)，依法維護受援人的合法權益，接受律師協(xié)會(huì )和司法行政部門(mén)的監督�！�

　　據此，在刑事訴訟中為被追訴人提供的法律援助必須是“符合標準的法律服務(wù)”。就刑事辯護而言，究竟什么樣的法律援助是“有效的法律幫助”或“符合標準的法律服務(wù)”呢？聯(lián)合國相關(guān)司法文書(shū)和我國立法并沒(méi)有就刑事法律援助的辯護質(zhì)量標準作出規定，實(shí)踐中影響刑事法律援助辯護質(zhì)量的主要因素是辯護權利的立法保障和兌現狀況（包括調查取證權、會(huì )見(jiàn)權、閱卷權）。從此次調研的結果來(lái)看：

　�。ㄒ唬┞蓭熁蚍�律援助工作者對援助的案件基本上無(wú)力調查取證。其原因有三：一是如上所述，律師或法律援助工作者接到案件后離開(kāi)庭的時(shí)間很短，根本來(lái)不及調查取證；二是法律援助案件的辦案經(jīng)費過(guò)低，律師或法律援助工作者若要調查取證，其車(chē)旅費往往得自掏腰包，長(cháng)此以往，律師也難以承受；三是與委托辯護一樣，律師和法律援助工作者的調查取證也面臨著(zhù)檢控方濫用《刑法》第306條的風(fēng)險。當然，對援助的刑事案件，律師不調查取證也并非絕對，調研中我們就發(fā)現了一起律師通過(guò)大量的調查取證最終使被告人獲得無(wú)罪釋放的成功案例。比如上述大理州屈華彩律師所辦理的案件就是屬于較典型的一例。

　�。ǘ�）大部分案件律師或法律援助工作人員在開(kāi)庭前都會(huì )到看守所會(huì )見(jiàn)被告，個(gè)別案件來(lái)不及到看守所會(huì )見(jiàn)被告時(shí)，一般也會(huì )在被告被押送到法院后至法院開(kāi)庭前這段時(shí)間進(jìn)行簡(jiǎn)短的會(huì )見(jiàn)。當然，有個(gè)別案件由于時(shí)間緊急，根本來(lái)不及到看守所會(huì )見(jiàn)被告，如吳俊平運輸毒品一案，西雙版納州中級法院給州法律援助中心送交指定辯護人通知書(shū)距離法院開(kāi)庭的時(shí)間不足一天，承擔法律援助的辯護人根本沒(méi)有時(shí)間去看守所會(huì )見(jiàn)被告，只好在開(kāi)庭前提前到法院會(huì )見(jiàn)被告。

　�。ㄈ�）大部分案件律師和法律援助工作者的閱卷權受到了一定的限制，且案卷復印收費遠遠高于市場(chǎng)價(jià)格。法律援助人員閱卷遇到的問(wèn)題在于：其一、在被調研的4個(gè)地方，除了大理外，援助人員閱卷時(shí)只能到法院查閱檢察機關(guān)起訴時(shí)向法院移送的證據目錄和主要證據復印件，而不能到檢察機關(guān)查閱案卷；其二，這4地的追訴機關(guān)關(guān)于毒品案件都有所謂的內卷和正卷之分，內卷即使移送到了法院，辯
護一方也不能查閱；其三，案卷復印費畸高。律師或法律援助工作者辦理法律援助案件在法院復印案卷時(shí)，每張收費
1元，遠遠高于市場(chǎng)0.08～0.5元/張的價(jià)格。這給從事法律援助的社會(huì )律師和法律援助中心增加了較大的經(jīng)濟負擔，法律援助部門(mén)和律師對法院的這種高收費有較大的意見(jiàn)。不過(guò)，在調研中也有比較好的現象：西雙版納州中級法院對法律援助案件案卷免收復印費。
　四、針對婦女的刑事法律援助

　�。ㄒ唬┗�本情況

　　針對婦女的刑事法律援助是維護婦女合法權益的重要手段和保障力量。婦女由于與生俱來(lái)的生理差異，在很多方面不能與男性抗衡。近幾年除了在婚姻、財產(chǎn)、勞動(dòng)等方面婦女的權益容易受到侵害外，婦女遭到家庭暴力、虐待等現象逐漸增多。因此，為這一部分經(jīng)濟困難的弱勢群體提供專(zhuān)門(mén)化和針對性強的法律幫助，對于維護婦女合法權益、促進(jìn)婦女發(fā)展，尤其具有重要的現實(shí)意義。從調研的情況看，4地均充分發(fā)揮市、州一級法律援助中心的主導作用，調動(dòng)一切積極因素參與婦女法律援助工作。對于婦女法律援助工作，各地領(lǐng)導、工作人員思想上均非常重視，機構設置和人員安排也較為合理。昆明市法律援助中心下設了一個(gè)“婦女法律援助分中心”，西雙版納州司法局下設了一個(gè)“婦女兒童心理法律咨詢(xún)中心”，與市法律援助中心有關(guān)婦女權益保護的工作進(jìn)行配合和協(xié)調。

　�。ǘ�）存在的問(wèn)題及完善建議

　　1、由于總體上法律援助的經(jīng)費非常緊缺，因此分配給婦女法律援助工作的經(jīng)費少之又少。上述幾個(gè)地區的法律援助中心的負責人均反映，在法律援助經(jīng)費經(jīng)常匱缺的情況下，加強婦女法律援助工作非常困難。我們認為，在確保法律援助經(jīng)費能夠基本到位和落實(shí)的情況下，各級法律援助機構可以將婦女法律援助工作開(kāi)支列為專(zhuān)門(mén)的一項經(jīng)費開(kāi)支，以保證婦女案件的援助質(zhì)量。

　　2、婦女法律援助的專(zhuān)門(mén)機構少，缺少從業(yè)律師。在上述幾個(gè)地區中，負責婦女法律援助工作的專(zhuān)門(mén)機構很少，而且由于婦女法律援助為社會(huì )公益事業(yè)，從業(yè)者的待遇不高，因此，人員流失比較嚴重，高水平的從業(yè)律師十分匱乏。我們認為，婦女作為一個(gè)龐大而特殊的社會(huì )弱勢群體，有權享受到足夠的關(guān)注，因此應當設立專(zhuān)門(mén)的法律援助機構和專(zhuān)門(mén)律師為婦女提供法律服務(wù)�？梢钥紤]，在各級政府法律援助機構中設立專(zhuān)門(mén)的婦女法律援助事務(wù)部。
　五、刑事審前程序中的法律援助以及被害人的法律援助

　�。ㄒ唬┗�本情況

　　《條例》將刑事法律援助程序的范圍擴大到偵查、起訴階段的犯罪嫌疑人和公訴案件的被害人，而不僅僅限于審判階段的被告人。在調研中了解到，偵查階段犯罪嫌疑人提出申請法律援助的案件以及被害人申請法律援助的案件均比較少。自《條例》實(shí)施以來(lái)，昆明市法律援助中心接到的偵查階段的法律援助申請數量?jì)H5件，其他地區則基本上沒(méi)有。針對這一情況，昆明市法律援助中心與當地公安機關(guān)作過(guò)一些溝通、協(xié)調，以使看守所及時(shí)地將犯罪嫌疑人提出的法律援助申請轉交到法律援助中心。

　�。ǘ�）原因分析及相關(guān)建議

　　在調研中發(fā)現，《條例》在落實(shí)的過(guò)程中之所以存在上述情況，一方面是當被羈押的犯罪嫌疑人提出法律援助的申請時(shí)，看守所卻不予轉交給法律援助機構，導致偵查階段中的法律援助規定名存實(shí)亡。另一方面是相當一部分犯罪嫌疑人不知道自己有申請法律援助的權利。而對于公訴案件的被害人及其法定代理人或近親屬提出刑事法律援助的申請，一些地區的法律援助中心的負責人認為人民檢察院已經(jīng)完全代表了被害人的利益，并且檢察院有足夠能力維護被害人的合法權利，因此無(wú)須再對被害人指派律師提供法律援助。

　　針對上述問(wèn)題，我們認為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

　　第一，應當建立權利告知制度。即犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強制措施之日起，因經(jīng)濟困難沒(méi)有聘請律師的，公安機關(guān)、人民檢察院有義務(wù)及時(shí)告知其有申請刑事法律援助的權利。并且應當適應將來(lái)《刑事訴訟法》的再修改，將公安、檢察機關(guān)應當告知而沒(méi)有告知的情況作為程序違法來(lái)規定。

　　第二，通過(guò)立法規定，使得看守所脫離承擔打擊犯罪職責的公安部門(mén)管理，將其納入到中立的司法行政部門(mén)。將看守所予以改造，在一定程度上可以防止看守所不將犯罪嫌疑人的法律援助申請轉交給法律援助機構，保障犯罪嫌疑人法律援助的權利不受侵害。

　　第三，在將來(lái)經(jīng)濟條件允許的情況下，可以考慮建立偵查階段的指定辯護人制度。偵查階段的指定辯護人制度，對于保障犯罪嫌疑人辯護權、平衡偵查階段的訴訟構造是十分必要的。

　　第四，隨著(zhù)人權保障的視角進(jìn)一步延伸，應當考慮建立對被害人的指定訴訟代理人制度。被害人是刑事訴訟主體之一，加強刑事程序中被害人的權利保障，并對被告人、被害人的權利加以合理、適當的平衡，已經(jīng)成為世界各國刑事程序發(fā)展的一種趨勢。檢察院在行使國家追訴權時(shí)，有時(shí)并不能完全代表被害人的合法權益。因此，法律應當為經(jīng)濟困難的刑事被害人指定訴訟代理人，為其提供法律援助，從而維護其合法權益。

【刑事法律援助的調研報告】相關(guān)文章：

酒店實(shí)習調研報告范文11-11

調研報告的寫(xiě)作方法02-25

社會(huì )實(shí)踐調研報告格式11-10

社會(huì )實(shí)踐調研報告范文03-29

茶葉產(chǎn)業(yè)化調研報告11-12

如何撰寫(xiě)市場(chǎng)調研報告11-12

食品終端市場(chǎng)調研實(shí)習報告11-07

2012年寒假市場(chǎng)調研實(shí)踐報告11-07

暑期社會(huì )實(shí)踐調研報告范文02-14