- 相關(guān)推薦
關(guān)于法律援助案件質(zhì)量評估工作的調研
摘要：法律援助案件的質(zhì)量是我國社會(huì )保障體系的重要組成，其對于社會(huì )群眾利益的維護有著(zhù)積極作用，在促進(jìn)法律援助制度維護社會(huì )公平正義這一目標中發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。針對這一點(diǎn)，我們應該積極創(chuàng )建科學(xué)有效的法律援助案件質(zhì)量評估體系，促進(jìn)法律援助辦案質(zhì)量的提高，本文重點(diǎn)分析了法律援助案件質(zhì)量評估的相關(guān)問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：法律援助案件;質(zhì)量評估;調研
當前，我國社會(huì )群眾法律意識不斷增強，很多社會(huì )群體開(kāi)始對法律援助案件質(zhì)量問(wèn)題給予了足夠的重視，積極研究分析了諸多處理方案，以進(jìn)一步提高和保證辦案質(zhì)量管理制度的有效性。而從實(shí)際運行情況看，以案件質(zhì)量評估為代表的法律援助案件質(zhì)量都在得到完善調整，質(zhì)量管理工作效率在不斷提升，其在社會(huì )發(fā)展中的作用也更加明顯。隨著(zhù)法律援助案件數量的增加，相關(guān)部門(mén)的辦案質(zhì)量也得到了很大的提升。
一、我國實(shí)施法律援助案件質(zhì)量評估的現實(shí)狀況
截止2008年，我國很多地區已經(jīng)開(kāi)始結合自身發(fā)展情況建立起了法律援助案件質(zhì)量監督檢查、評估方案，且對法律援助機構及其專(zhuān)職人員的工作情況給予了正確分配。很多地區在列舉監督檢查方案時(shí)都采取了”評估”，其多數是對案件質(zhì)量實(shí)施日常監督、檢查，并創(chuàng )建一套符合標準的評估機構，對現有的法律援助機構及其人員進(jìn)行規劃調整，實(shí)施查案卷、旁聽(tīng)庭審、聽(tīng)取公檢法意見(jiàn)，收集辦案資料等多個(gè)方式展開(kāi)監督工作，從而綜合評價(jià)案件質(zhì)量等級，對檢查結果仔細分析，該種方式得到了很多地區的認可。而從本質(zhì)上看，這類(lèi)”評估”形式屬于一種行政檢查措施，并沒(méi)有對專(zhuān)業(yè)技術(shù)指標進(jìn)行科學(xué)評估。在2008年底司法部在落實(shí)國務(wù)院”三定”方案中，重點(diǎn)強調了把開(kāi)展法律援助案件質(zhì)量評估當成司法部監督管理全國法律援助的重點(diǎn)任務(wù)，各地的司法行政、立法機關(guān)需要互相配合工作，針對案件質(zhì)量做出合理有效的評估，保證人民群眾的利益得到維護。
二、當前案件質(zhì)量評估工作中出現的諸多問(wèn)題
一)專(zhuān)業(yè)水平不足，評估程序混亂首先，司法行政機關(guān)和法律援助機構工作者是評估的主體，在評估過(guò)程中采用的主要措施較為單一，重點(diǎn)還是依賴(lài)于固定指標參數的考核，這種傳統的評估模式已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足當前的需要。在評估過(guò)程中，由于沒(méi)有足夠的資深律師和法律專(zhuān)家參與，使得評估的專(zhuān)業(yè)技術(shù)不足。加上評估人員未經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓，實(shí)踐經(jīng)驗缺乏，使得整個(gè)評估程序混亂不清。其次，在評估標準的制定上未能結合實(shí)際情況，尤其是各項評估指標的權重未經(jīng)過(guò)優(yōu)化處理調整，使得評估機構的工作難以按照預期模式運行，又因缺少?lài)栏褚幏兜脑u估程序，導致評估人員自由裁量權過(guò)大，主觀(guān)意識強大，這就很難保證評估效果的客觀(guān)性。最后，評估程序結果不合理，尚未構建”異議審查制度”，大部分區域”一錘定音”，在案件承辦人員對于評估結果產(chǎn)生異議或者要求重新核查時(shí)，很多地區沒(méi)有采取相關(guān)措施處理。即便有的地區對異議程序進(jìn)行二次審核，但由于操作程序不規范，最終的評審結果同樣沒(méi)有科學(xué)性可言。
二)評估工作沒(méi)有足夠依據受到我國制度政策的營(yíng)銷(xiāo)，國內還沒(méi)有真正制定全國統一標準的案件質(zhì)量評估規范，很多案件質(zhì)量在評估過(guò)程中缺少必要的標準，尤其是案件評估手段、質(zhì)量、目標等都沒(méi)有得到完善，一些有實(shí)際意義的評估工作尚未正確實(shí)施。而有的地方雖然進(jìn)行了試點(diǎn)探索，但對于案件的質(zhì)量標準卻沒(méi)有正確制定。此外，在相關(guān)資料的收集上，特別是案件質(zhì)量標準的內容、評估指標、評估對象等還沒(méi)有形成統一的評估體系，試點(diǎn)評估指標不具備可行性、操作性、規劃性，案件質(zhì)量評估工作效率難以得到有效提高。
三、完善法律援助案件質(zhì)量評估工作的措施
一)認準評估主體評估主體是案件治療評估過(guò)程中的重要對象，評估主體的確定能夠引導機構人員制定針對性的評估計劃。而案件質(zhì)量評估與案件質(zhì)量監督檢查方案存在著(zhù)較大的差異，評估人員必須具備足夠的專(zhuān)業(yè)技能、理論知識、實(shí)際經(jīng)驗，以保證在認準評估主體的基礎上提高案件評估質(zhì)量，保證評估結論的權威、客觀(guān)、公正。另外，在機構設置過(guò)程中還需要考慮創(chuàng )建成本的大小，因經(jīng)費、編制、人力等資源有限，在設置案件質(zhì)量評估專(zhuān)家委員時(shí)應該根據實(shí)際需要進(jìn)行，避免重復編制機構。
二)制定質(zhì)量標準質(zhì)量標準是衡量評估工作好壞的重要依據，制定一個(gè)科學(xué)的質(zhì)量標準能夠引導機關(guān)人員實(shí)施正確的評估計劃。這也成為了案件質(zhì)量評估工作的重要前提條件，評估機構應該參照法律援助案件的具體情況，制定科學(xué)有效的案件質(zhì)量標準，要及時(shí)對工作效率做出評估。在規范法律援助案件的質(zhì)量標準過(guò)程中，必須要保證這項標準的科學(xué)性，要包含基本要求、最低要求等多個(gè)方面。在分析確定滿(mǎn)足受援人的意愿時(shí)，還應該保證受援人要求符合國家法律規定，在律法的允許范圍內。
三)要明確評估方法由于影響和決定法律援助案件質(zhì)量的直接因素主要是法律援助辦案人員的業(yè)務(wù)水平和服務(wù)態(tài)度，因此，案件質(zhì)量評估就應當從這兩個(gè)方面入手，并利用法律援助信息管理系統的部分信息資料進(jìn)行數據采集和分析，或直接利用該系統中的有關(guān)指標，借助現代信息技術(shù)手段，設計出若干能直接反映法律援助辦案人員業(yè)務(wù)水平和服務(wù)態(tài)度的評估指標，合理確定各項指標在指標體系中的權重比例，建立指標體系，運用多指標綜合評價(jià)技術(shù)，對案件質(zhì)量作出綜合評估，得出優(yōu)秀、合格、不合格等評估結果。
四)規劃評估范圍在規定評估對象或范圍時(shí)，需要根據評估的性質(zhì)、目的、功能，參照法律援助的具體現狀多方面考慮�？紤]到我國實(shí)施案件質(zhì)量評估工作起步較晚，在理論知識運用以及實(shí)踐經(jīng) 驗上沒(méi)有足夠的經(jīng)驗。很多時(shí)候評估法律援助案件質(zhì)時(shí)出現了超出范圍的問(wèn)題，不該評估的評估了，該評估的卻沒(méi)有評估到。我們應該積極調整優(yōu)化案件質(zhì)量評估制度，當理論、技術(shù)等條件符合實(shí)際需要時(shí)，再不斷擴大評估范圍。針對受理、審查、決定、指派等不同時(shí)期的工作質(zhì)量進(jìn)行評估，其應該把握好評估對象與工作范圍，這與案件辦理環(huán)節的質(zhì)量標準存在較大的差異，這就需要我們結合早期服務(wù)質(zhì)量監督評估措施對當前的工作進(jìn)行改進(jìn)。
五)注重評估效果在援助案件評估過(guò)程中，為了積累到豐富的評估經(jīng)驗，不斷優(yōu)化改善自己的評估方案，評估機構應該對案件的評估結果高度重視。把案件質(zhì)量評估結果與績(jì)效審核、工作考核、獎懲制度等綜合練習，以加強法律援助人員工作責任心，提高他們參與辦案的責任心。因案件內容涉及到多個(gè)方面的內容，其評估過(guò)程更應該不斷細化，以保證每個(gè)環(huán)節的工作都能發(fā)揮出理想的效果。對援助案件質(zhì)量評估的相關(guān)制度優(yōu)化調整，促進(jìn)評估工作制度化和規范化，加強評估結果在案件審核中的權威性。在日常工作中需要定期召開(kāi)季度、半年度、年度案件質(zhì)量通報會(huì )、培訓班、總結通報等形式，把最終的評估信息反饋出來(lái)，不斷積累豐富的工作經(jīng)驗，從多個(gè)方面保證辦案質(zhì)量。
四、結語(yǔ)
綜上所言，要想確保援助案件質(zhì)量評估工作的有效開(kāi)展，則必須要按照評估適度的原則，在遵循科學(xué)、規律的前提下，積極完善當前的評估體系，降低評估成本，改善工作效率。防止評估過(guò)程片面追求高指標、妨礙辦案數量、損害當事人訴訟權利和其他合法權益，讓整個(gè)評估過(guò)程更加客觀(guān)實(shí)際，維護社會(huì )群體的自身利益。
【法律援助案件質(zhì)量評估工作的調研】相關(guān)文章：
鄉鎮法律援助工作站調研報告論文08-26
試論對高校教育質(zhì)量評估的反思10-10
旅游管理專(zhuān)業(yè)教學(xué)質(zhì)量評估體系的構建10-26
淺議高校教學(xué)質(zhì)量的影響因素與評估體系的構建09-11
向量擬合度模型在電子圖書(shū)采購質(zhì)量評估中的應用09-16
探析高校教學(xué)質(zhì)量評估過(guò)程中存在的問(wèn)題及應對措施09-15