- 相關(guān)推薦
經(jīng)典案例解讀2014“工傷新規”
三個(gè)案例細解“工傷新規”
“因工外出期間”是“工作時(shí)間”的一種特殊情況，較之一般工作時(shí)間存在較多不同理解。9月1日起，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》)正式實(shí)施，規定明確了關(guān)于“因工外出期間”工傷認定的三種情形，但社會(huì )上對此規定仍有一些認識誤區。無(wú)錫市崇安區法院的三個(gè)案例，可以加強讀者對新規的理解。
修理工外出定損受傷
今年23歲的小李是無(wú)錫一汽車(chē)修理廠(chǎng)的員工，平時(shí)主要負責和汽車(chē)維修有關(guān)的工作或受單位指派完成相關(guān)工作。2011年10月，小李隨同事王某去保險公司辦理定損理賠手續。定損期間，王某中途出去了一趟，由小李一人辦理完畢。當天下午，兩人一同返回公司，誰(shuí)知途中遭遇車(chē)禍，小李腰椎被撞骨折。
小李認為，其是為公司辦事，所受傷害理應為工傷。為此，小李向無(wú)錫市人力資源中心和社會(huì )保障局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)市人社局)申請工傷認定，但得到的答復卻是不予認定工傷，理由是事發(fā)當天，小李的外出并未受到任何人指派，受傷時(shí)并非是在汽車(chē)修理廠(chǎng)內從事與汽車(chē)修理有關(guān)的工作內容。
對此，小李覺(jué)得市人社局的決定有失偏頗，首先其雖是修理工，但單位忙的時(shí)候也會(huì )讓他出去辦理定損理賠手續，這點(diǎn)可以從出交通事故前做的理賠定損單內容可以得知其熟悉該項業(yè)務(wù);其次按照常理，單位領(lǐng)導安排員工工作時(shí)不可能出具委托書(shū)，這讓他如何自證清白?隨后，小李向法院遞交訴狀，請求法院判決撤銷(xiāo)上述工傷認定決定，認定其所受傷害為工傷。
經(jīng)法院審理查明，小李雖是汽修廠(chǎng)的機修工，但根據其和幾個(gè)同事的陳述，定損理賠一般是由公司老板和王某負責，二人沒(méi)空時(shí)會(huì )叫機修工去。因此辦理定損理賠也包括在小李的工作職責中。小李受傷前的行為系為汽修廠(chǎng)的利益所為。綜上，法院判決撤銷(xiāo)市人社局做出的上述工傷認定決定。
法官說(shuō)法：
從事同一業(yè)務(wù)范疇屬于履行工作職責
該案承辦法官表示，原告小李在單位從汽車(chē)修理和保養，事發(fā)之前也辦理過(guò)定損理賠手續，其具體工作具有流動(dòng)性和不確定性的特點(diǎn)，雖然外出定損不是車(chē)廠(chǎng)安排的任務(wù)，但是所做工作屬同一業(yè)務(wù)范疇。期間個(gè)人并未私自收取費用，也未做與工作無(wú)關(guān)的事情，小李的此種行為確與汽修廠(chǎng)的榮譽(yù)和利益相關(guān)，也就是與用工單位相關(guān)聯(lián)，符合《規定》中“職工受因工作需要在工作場(chǎng)所以外從事與工作職責有關(guān)的活動(dòng)期間”的條件，且小李是在履行工作職責，應當認定為工傷。
外出參加會(huì )議在浴室跌倒
2012年12月，劉某按公司要求前往南京參加一保險會(huì )議，會(huì )議為期兩天。第一天下午，劉某開(kāi)完會(huì )后回到賓館休息。晚上23時(shí)劉，劉某準備去客房?jì)刃l洗澡。劉某回憶稱(chēng)，當時(shí)浴缸有點(diǎn)濕，進(jìn)去后就準備洗澡，突然腳下一滑，整個(gè)人順勢往后倒，自己下意識地用手去撐，結果導致右手受傷。事發(fā)后，劉某由其同事送往當地醫院進(jìn)行診治。醫院給出的診斷結論為：右手肱橈關(guān)節脫位、右肘關(guān)節撕脫性骨折。
劉某認為，其是在公司的安排下前去開(kāi)會(huì )，在公司安排的房間內洗澡摔傷屬于因工外出期間因工作原因受到傷害，可以視同工傷，遂向市人社局申請工傷認定。2013年2月，市人社局認為其不符合《工傷保險條例》第十四、十五條規定的情形，決定劉某在上述時(shí)間、地點(diǎn)受到的傷害，不認定為工傷或視同工傷。于是，劉某向法院提起工傷認定的行政訴訟。
案件審理過(guò)程中，法官對該案進(jìn)行了協(xié)調。法官指出，因工外出期間的工傷認定應該具備以下兩個(gè)條件：一是職工受用人單位的指派，以用人單位的名義外出工作。二是要工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作原因傷亡。由于因工外出期間的工作具有特殊性，因此，與工作有間接關(guān)系如休息、旅途等時(shí)間都是工作的延續，應認定為外出工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因。原告劉某的情況就符合上述兩個(gè)要素，應當認定為工作。人社局同意重新做出工傷認定，劉某撤訴。
法官說(shuō)法：
外出受傷既包括直接關(guān)系又包括間接關(guān)系
法官表示《工傷保險條例》第十四條第(五)項規定：“職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應當認定工傷”。由于因工外出期間的工作具有特殊性，因此，“外出工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因”可從字面上進(jìn)行縮小解釋和擴張解釋。擴張解釋將與外出工作有直接關(guān)系和間接關(guān)系都包含在“外出工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因”之內。
承辦法官表示，《工傷保險條例》第十四條中規定“應當認定工傷”不明確的，應當從寬使用。根據立法目的，該案適用擴張解釋更符合我國憲法的基本精神。
因工出國染上瘧疾
2010年9月11日，吳某隨機械廠(chǎng)的一名領(lǐng)導人去尼日利亞工作，十日后回國。10月初，吳某出現渾身發(fā)熱、全身酸痛癥狀。“剛開(kāi)始我還以為是感冒，吃點(diǎn)藥就沒(méi)事了。”幾日過(guò)去，吳某的身體仍沒(méi)有好轉，去醫院診斷時(shí)，醫生竟稱(chēng)病因不明，吳某這才意識到問(wèn)題的嚴重性。
10月29日，吳某來(lái)到市醫院進(jìn)行住院治療，醫生給出了瘧疾的答復，后醫院在聯(lián)系了傳染病醫院會(huì )診后同意轉院治療。幾天后，吳某被傳染病醫院確診為“惡性瘧原蟲(chóng)瘧疾”。住院期間，吳某公司支付了1萬(wàn)元醫療費，隨后停發(fā)了吳某的工資。同年12月，吳某出院。“在無(wú)錫本地怎么會(huì )有瘧疾?”想到之前去非洲出過(guò)差，吳某認為此次染病肯定和尼日利亞的蚊蟲(chóng)叮咬有關(guān)。在詢(xún)問(wèn)醫生后，醫生回答其惡性瘧疾發(fā)病具有11～16天的潛伏期，而吳某確實(shí)為尼日利亞輸入性惡性瘧。
為給自己討個(gè)說(shuō)法，吳某向市人社局提起工傷認定。2011年9月，經(jīng)調查，市人社局認定吳某所受傷害為工傷。機械廠(chǎng)不服，向市政府提出行政復議被駁回，后機械廠(chǎng)向法院提起訴訟。
原告機械廠(chǎng)提出，同去尼日利亞出差的不僅只有吳某一人，為什么偏偏就吳某得了病?且吳某在回國后一直好好的，到10月初才發(fā)病，在市醫院診斷時(shí)，醫生給出的書(shū)面報告是“惡性瘧可能”，這并不能證明吳某得的就是瘧疾。
面對機械廠(chǎng)的質(zhì)疑，市人社局相關(guān)負責人稱(chēng)，在吳某轉入傳染病醫院治療后，該醫院出具了醫療證明書(shū)載明“診斷：惡性瘧原蟲(chóng)疾病”。2011年6月，疾控中心出具關(guān)于吳某輸入性惡性瘧疾的證明，因該區無(wú)惡性瘧本地患者，確定吳某為尼日利亞輸入性惡性瘧。
人社局認為，根據《工傷保險條例》中規定：職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明，應當認定為工傷，而吳某所患惡性瘧已被排除在國內感染的可能。吳某是因單位的工作安排，而非私人活動(dòng)，所得瘧疾與外出工作有必然聯(lián)系，因此應當認定為工傷。
經(jīng)法院審理查明，吳某向人社局提供的醫院出院記錄、檢驗報告單等證據形成了證據鎖鏈，能夠證明吳某在尼日利亞工作回國后被發(fā)現感染輸入性惡性瘧及其治療過(guò)程。
法院認為，瘧疾屬于國家規定傳染病，吳某在尼日利亞工作期間感染瘧疾，是由特定的勞動(dòng)環(huán)境造成的，屬于因工作原因造成傷害，符合《工傷保險條例》規定的工傷情形。原告機械廠(chǎng)推出吳某所患并非瘧疾、其所受傷害不符合工傷等主張，未能提供足夠證據證明，且理由不成立，故法院不予支持。最后，法院依法駁回了原告機械廠(chǎng)的訴訟請求。
法官說(shuō)法：
瘧疾由特定勞動(dòng)環(huán)境造成屬工傷
承辦法官表示，瘧疾與普通的感冒等疾病不同，其不是一種常見(jiàn)疾病，是國家規定的傳染病。吳某回國后發(fā)病被醫院診斷為瘧疾，且疾病預防控制中心經(jīng)核實(shí)確定其所患為尼日利亞輸入性惡性瘧，結合吳某發(fā)病前曾出差去尼日利亞工作的情況，因此可以斷定吳某所患瘧疾是由特定的勞動(dòng)環(huán)境造成，屬于因工作原因受到傷害的情形。
【經(jīng)典案例解讀“工傷新規”】相關(guān)文章：
2015建筑業(yè)工傷保險新規解讀06-26
2016工傷新規及材料內容07-31
2017年坐飛機新規解讀09-10
石家莊2014住房公積金新規落地 詳細解讀新規細則09-07
2015年養老保險新規解讀06-27
創(chuàng )業(yè)案例解讀11-25
求職陷阱案例解讀07-31
求職案例陷阱解讀08-02