拷問(wèn)工傷新規執行力的案例

　　“夫妻下班途中雙亡”拷問(wèn)工傷新規執行力

　　一對云南的夫妻在鹽城濱�？h一家化工公司打工，下班途中遇車(chē)禍死亡，公司老板擔心賠錢(qián)，居然否認這兩人是公司職工。近日，濱�？h人民法院判決，確認李某夫妻和公司存在勞動(dòng)關(guān)系。(10月8日《現代快報》)

　　在同一公司上班的一對夫妻，下班途中遇車(chē)禍死亡，對于這個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)是滅頂之災。令其家屬稍感安慰的.是，根據有關(guān)規定，“上下班途中遇到車(chē)禍也算工傷”。然而，令人心寒的，公司老板為了逃避可能面臨的巨額工傷賠償，居然以這對夫妻未與公司簽訂勞動(dòng)合同為由，拒不承認死者是公司員工。

　　不可否認，工傷認定，一直是勞資糾紛的焦點(diǎn)問(wèn)題。一方面，勞動(dòng)者意外受傷，工傷認定，成為療傷和維持生計的最后一根稻草;另一方面，規避工傷認定，成為一些用人單位、特別是民辦企業(yè)，減少人力資源成本的一件“法寶”。兩者之間的搏弈，落敗的往往是處在弱勢一方的勞動(dòng)者。鑒于此，最高法于8月20日發(fā)布關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定，明確在合理時(shí)間內其他合理路線(xiàn)的上下班途中發(fā)生意外屬工傷，體現了法律制度的人性化。

　　然而，針對工傷認定，并非是有了法律規定，用人單位就會(huì )認真執行。這家公司以死者不是公司員工為由，拒絕工傷賠償，便是典型一例。特別是，一些用人單位為了逃避責任，不惜對相關(guān)規定進(jìn)行打折，甚至進(jìn)行曲解。比如，2012年2月，哈爾濱市香坊區城管局環(huán)衛工人張志娟在清掃大街時(shí)，突發(fā)腦溢血，經(jīng)搶救已脫離生命危險。當張志娟申報工傷時(shí)，香坊區城管局表示“死了才算工傷”，字斟句酌的背后，是對勞動(dòng)者生命的漠視，更折射出弱勢群體維護自身權益時(shí)的無(wú)助和無(wú)奈。

　　因此，夫妻下班途中雙亡，拷問(wèn)工傷新規執行力。工傷認定，應依法公斷。首先，用人單位應以人為本，善待勞動(dòng)者，一旦發(fā)生工傷事故，主動(dòng)承擔責任，而不是等司法救濟挺身而出了，再不情不愿地履行相關(guān)責任。同時(shí)，勞動(dòng)保障部門(mén)及社會(huì )保障機制，應及時(shí)撐起庇護弱勢群體的一片天空，不要讓一些勞動(dòng)者身體受傷，心更受傷。特別是，一旦出現工傷糾紛，司法機關(guān)應嚴格按照相關(guān)規定，及時(shí)做出公正裁決，竭力維護好勞動(dòng)者的合法權益。

【拷問(wèn)工傷新規執行力的案例】相關(guān)文章：

2016工傷新規及材料內容07-30

社保新規解析12-19

英國陪讀簽證新規11-25

淘寶開(kāi)店認證新規08-20

淘寶聯(lián)盟新規「最新」08-14

江蘇蘇州住房公積金新規07-23

超生二胎新規08-18

南京公積金提取新規201606-24

執業(yè)醫師注冊新規亮點(diǎn)08-16

銀行理財監管新規201609-02