淺析制度分析的整體主義方法
制度經(jīng)濟學(xué)有兩個(gè)典型學(xué)派，即以科斯、諾斯等為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)派和以凡勃倫、康芒斯等為代表的老制度經(jīng)濟學(xué)派。詳細內容請看下文試論制度分析的整體主義方法。
他們都以制度分析為核心，以人和制度的關(guān)系為主線(xiàn)，對制度的起源、變遷及其對經(jīng)濟的影響展開(kāi)分析。但在方法論上，他們被認為是截然對立的，前者被歸結為個(gè)人主義方法，后者被認為是整體主義方法。由于對制度分析方法的這種二分法，國內外一些研究者在分析馬克思的制度理論時(shí)，也往往籠統的或者將其歸結為個(gè)人主義方法，或者將其歸結為整體主義方法。筆者認為這兩種歸結都是對馬克思經(jīng)濟學(xué)分析方法的誤解。
事實(shí)上馬克思對制度的分析方法既不能簡(jiǎn)單認為是整體主義，也不能歸結為個(gè)人主義，他的根本方法是唯物辯證法。為什么馬克思的制度分析方法不能簡(jiǎn)單歸結為整體主義或個(gè)人主義?要說(shuō)清這個(gè)問(wèn)題，必須對個(gè)人主義和整體主義方法的綱領(lǐng)和實(shí)質(zhì)有一個(gè)清楚認識，這是對制度經(jīng)濟學(xué)深入研究的必要前提。對于制度分析的個(gè)人主義方法論與馬克思方法論的區別，筆者已有探討。因此，本文將集中探討整體主義方法論的由來(lái)、特征、方法論本質(zhì)及其局限性。
整體主義(Holism或Wholism)作為一種思想，有著(zhù)悠久的歷史和豐富的內容，對它進(jìn)行全面考察是困難的。正如對整體論思想頗有研究的美國學(xué)者菲立普指出的要從中找出關(guān)于整體論中心思想的明晰表達是異常困難的，而對這些思想的評價(jià)也存在著(zhù)相應的困難�；诖�，本文只從對經(jīng)濟學(xué)方法論產(chǎn)生影響的'視角對整體主義思想加以考察整體主義思想是與個(gè)體主義思想相對而言的，它最早可以追溯到柏拉圖和亞里士多德關(guān)于一般和個(gè)別的論述，其中，柏拉圖的理想王國就是用整體思想構建的。到了中世紀，整體與個(gè)體之間的關(guān)系演變?yōu)榻?jīng)院哲學(xué)的實(shí)在論和唯名論兩種思潮。實(shí)在論者認為，整體先于個(gè)體而存在;而唯名論者則認為，只有個(gè)體才是真實(shí)的存在。盡管這種爭論是為了論證教權與皇權哪個(gè)更高的問(wèn)題，但無(wú)形中卻對后來(lái)的整體主義與個(gè)人主義思想的形成產(chǎn)生了影響。
【淺析制度分析的整體主義方法】相關(guān)文章：
包裝整體設計的方法10-08
淺析學(xué)習韓語(yǔ)的正確方法09-11
淺析公司瑕疵設立制度05-26
淺析馬克思主義幸福觀(guān)11-05
淺析馬克思主義幸福觀(guān)11-05
企業(yè)的團隊管理方法淺析08-31