- 相關(guān)推薦
辯論賽必知技巧
辯論賽是一探求真理的一種手段，那么，在準備辯論時(shí)需要了解一些技巧能更好的探討。下面是小編收集整理的辯論賽必知技巧，希望能幫到你。
辯論本來(lái)是一種探求真理的手段。在古代歐亞大陸，那些雄辯家幾乎都是名噪一時(shí)的思想家，他們的思想火花直接閃現在他們的唇槍舌劍中，幾乎不必思考什么戰術(shù)，一切似乎是信手拈來(lái)，自然而然。 但是，現在辯論成了比賽，它的目的不再是說(shuō)服對手或者把某種信念傳諸天下，而是爭勝，為了取得勝利，有些辯論隊甚至采取了下九流的手段，這里我不舉例了，總之，這些手段不屬于戰術(shù)范疇。 那么什么才是辯論賽的戰術(shù)呢？它是能夠在許多不同的辯論賽中應用的具有同樣效果的技巧方法，當然，首先是不能違反規則。這些戰術(shù)之所以得到廣泛的應用，是因為辯論賽固有的特點(diǎn)，那就是評委對辯題沒(méi)有深入的了解，不可能要求評委象辯手們一樣去分析辯題，查找資料，這種情況在校內還好一點(diǎn)，多次充當評委的老師對辯論本身還有所了解，而在校際比賽中，許多社會(huì )賢達在坐上評判席前，甚至不知辯論為何物，往往是那邊熱鬧就評那邊贏(yíng)。所以，很多根本不能說(shuō)明論點(diǎn)，嘩眾取寵的東西也成為戰術(shù)的一部分，在這方面，復旦大學(xué)帶了一個(gè)頭。 作為一個(gè)有著(zhù)兩年多辯齡，居然已經(jīng)可以賣(mài)賣(mài)老的辯論隊員，這篇文章我早就想動(dòng)筆了，可是慣有的惰性使我每每難以提起興趣，隨著(zhù)時(shí)間的流逝，那些曾經(jīng)激發(fā)過(guò)我創(chuàng )作沖動(dòng)的素材，也開(kāi)始漸漸遺忘了，終于痛下決心給管院辯壇后來(lái)者留下點(diǎn)東西，希望有所裨益，但順便奉勸一句，如想靠此從庸手成為高手，除非奇跡出現。 規范發(fā)言的戰術(shù) 規范發(fā)言是一場(chǎng)辯論賽的基礎，沒(méi)有規范發(fā)言，自由辯論無(wú)從展開(kāi)，辯手的演講水平、形象風(fēng)度也能在規范發(fā)言中得以充分體現，當然，最重要的還是要把本方的邏輯說(shuō)清楚，使本方處于一個(gè)進(jìn)可攻，退可守的位置。
1。 正方一辯的發(fā)言時(shí)間控制
正方一辯是整場(chǎng)辯論的第一個(gè)發(fā)言者，他沒(méi)有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過(guò)，如果能在念出最后一個(gè)字時(shí)，恰恰時(shí)間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點(diǎn)極難，在我看過(guò)的幾十場(chǎng)辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。 正方一辯還有一些戰術(shù)，如在發(fā)言結尾向對方提出好幾個(gè)問(wèn)題，以圖擾亂對方一辯發(fā)言，但對方如稍有經(jīng)驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進(jìn)攻點(diǎn)。一辯還常在結尾時(shí)說(shuō)：“關(guān)于***將由我方二辯、三辯作進(jìn)一步的闡述�！边@種做法優(yōu)點(diǎn)是在配合上顯得連貫，缺點(diǎn)是可能會(huì )破壞一辯的整體氣勢。如果時(shí)間已到而稿子還未念完，可以把論點(diǎn)重復一遍，然后坐下。
2。 控制駁論的的比例
除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著(zhù)如何在發(fā)言中處理駁論與立論的關(guān)系，初學(xué)者易犯的毛�。阂皇敲髅髀�(tīng)到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學(xué)中的全是空門(mén)，竟然成了沒(méi)有空門(mén);二是知道應該駁斥哪一點(diǎn)，一站起來(lái)就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無(wú)法有效地組織語(yǔ)言，說(shuō)起來(lái)吞吞吐吐，觀(guān)眾看了都替他著(zhù)急。 駁論應該注意的問(wèn)題是： ①事先有所準備，對方可能從哪點(diǎn)進(jìn)攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點(diǎn)寫(xiě)在卡片上，對方談到哪一點(diǎn)，就抽出哪張卡片放在稿子開(kāi)頭; ②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩(shī)詞或在某句話(huà)中漏掉了一些關(guān)鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會(huì )予以痛擊; 臨場(chǎng)駁斥要注意對方發(fā)言中的開(kāi)頭一段，因為時(shí)間有限，如果駁斥其結尾，往往來(lái)不及組織語(yǔ)言; ③反駁的對象不要太過(guò)分散，不超過(guò)3點(diǎn); ④最好是針對前一個(gè)發(fā)言者進(jìn)行駁斥，如果中間已經(jīng)隔了幾輪發(fā)言，駁斥的效果會(huì )減弱。當然，對方的重大漏洞或關(guān)鍵的論點(diǎn)、論據例外; ⑤確實(shí)覺(jué)得反駁有困難可以只立論。
3。 語(yǔ)言通俗化、口語(yǔ)化
初看辯論的人可能會(huì )覺(jué)得那些辯論稿滿(mǎn)篇都是聽(tīng)不懂的新名詞的辯手才是高手，其實(shí)恰恰相反。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，辯手經(jīng)過(guò)準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時(shí)，既要深得入，又要淺得出，發(fā)言時(shí)要避免使用專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，即使用也要作說(shuō)明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發(fā)言中以幽默的語(yǔ)言或大義凜然的陳詞引起觀(guān)眾的笑聲和掌聲，對評委會(huì )產(chǎn)生較大影響，這一點(diǎn)也同樣適用于自由辯論。
4。 概念的模糊和清晰
其實(shí)不光是概念，很多場(chǎng)合都需要模糊的語(yǔ)言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點(diǎn)有點(diǎn)矛盾，但第3點(diǎn)指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。 舉個(gè)例子：在“法治能消除腐朽”的訓練賽中，我持正方立場(chǎng)，這時(shí)我方面臨的一個(gè)難題是怎樣給消除下一個(gè)定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個(gè)定義，顯然不利;如果不同意，這個(gè)定義又實(shí)在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐朽，指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程。實(shí)戰效果頗佳，對方?jīng)]有什么好辦法指出我方這個(gè)定義錯在何處，結果在枝節問(wèn)題上作了大量的糾纏。 可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無(wú)法定義精確。相反，概念的清晰是為了進(jìn)攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐朽現象為零，這樣才能加強進(jìn)攻的力度。
5。 煽情
煽情是辯論中的常用戰術(shù)，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個(gè)人發(fā)言時(shí)間很短，使這種戰術(shù)的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規范發(fā)言中。 煽情時(shí)首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時(shí)，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過(guò)火，以不影響自己發(fā)言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐朽”中，反方在對腐朽問(wèn)題痛心疾首之后，說(shuō)“腐朽如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買(mǎi)私人小汽車(chē)”中，反方大談農村失學(xué)嚴重，去煽希望工程的情，就有點(diǎn)風(fēng)馬牛不相及了。
6。 豹尾
以往發(fā)言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點(diǎn)重復一遍，自從《獅城舌戰》出版之后，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語(yǔ)、詩(shī)詞來(lái)結尾，這值得一試，但要注意這句話(huà)必須和論點(diǎn)密切相關(guān)，而且一般由一辯和四辯來(lái)說(shuō)。
自由辯論的戰術(shù) 自由辯論是整場(chǎng)辯論賽中最重要的一個(gè)階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來(lái)決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著(zhù)質(zhì)的區別，這么說(shuō)是毫不過(guò)份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會(huì )讓人覺(jué)得事先準備的東西全用不上，而且，由于氣氛緊張激烈，即使是高手有時(shí)也難免氣急敗壞，于是打到哪里算哪里，雙方都死鉆牛角尖，過(guò)多糾纏細節問(wèn)題，把戰略戰術(shù)忘個(gè)精光。因此，一方面要注重平時(shí)的自我訓練;一方面要盡力在賽場(chǎng)上保持冷靜，以求成功地運用戰術(shù)。
一。配合
1。 劃分戰場(chǎng) 在我的印象中，南京大學(xué)是這種戰術(shù)的首創(chuàng )者�；镜淖鞣ㄊ前岩幌盗嘘P(guān)系緊密的問(wèn)題作為一個(gè)戰場(chǎng)，并由場(chǎng)上的一名隊員提出其中的第一問(wèn)題，其他隊員立即跟上，直到問(wèn)完這一系列問(wèn)題，取得了滿(mǎn)意戰果后，轉入下一戰場(chǎng)。 這種戰術(shù)的優(yōu)點(diǎn)是：火力集中，進(jìn)攻顯得有章法，有層次。缺點(diǎn)是：有時(shí)過(guò)于死板，為了貫徹連續提問(wèn)，對對手臨場(chǎng)暴露的弱點(diǎn)只能作簡(jiǎn)單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來(lái)防守，這和自由辯論隨機應變的特點(diǎn)是相背離的。 結論：仍然可以適當決定幾個(gè)戰場(chǎng)，但不用強求連續提問(wèn)，讓隊員自己控制提問(wèn)的時(shí)機。
2。 兩次發(fā)言
在自由辨論中，一個(gè)隊員發(fā)言后，不要立即把話(huà)筒傳給其他隊員，而在對方發(fā)言后，由其自己決定是否作第二次發(fā)言。 這種戰術(shù)的目的是保持發(fā)言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時(shí)應用。
3。 相互保護
由于種種原因，往往會(huì )出現某個(gè)隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時(shí)候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴(lài)。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長(cháng)時(shí)間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話(huà)本身含意就很模糊，可以死不認帳地說(shuō)：“我方?jīng)]有這樣說(shuō)過(guò)�！钡�，這種戰術(shù)如果被評委識破，會(huì )非常不利，一般不要采用。 ②別解。對本方犯錯誤的話(huà)作另外一種解釋。 例：正：大家聽(tīng)到?jīng)]有，對方同學(xué)竟然說(shuō)共產(chǎn)主義不能實(shí)現，看來(lái)帝國亡x之心不死，和平演變真是越來(lái)越嚴重了。 反：在相當長(cháng)一段時(shí)間內，由于條件不具備，共產(chǎn)主義當然不能馬上實(shí)現…… 這里反方就運用了別解這種戰術(shù)，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術(shù)運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說(shuō)：……” ③調整底線(xiàn)。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來(lái)的立論，只好將錯就錯。 例：“法治能消除腐朽”一題中 反：對方同學(xué)剛才還說(shuō)法治能消除腐朽的根源，可現在又說(shuō)法治對腐朽的根源——貪欲只是遏制，這不是自相矛盾嗎？ 正：對方同學(xué)怎么忘了腐朽還有一個(gè)根源;不受制約的權力。法治能消除的，正是不受制約的權力這個(gè)根源。 當時(shí)我持正方立場(chǎng)，原來(lái)準備的立論是法治既能消除貪欲，又能消除不受制約的權力，但由于準備倉促，場(chǎng)上我方一辯明確說(shuō)出法治對貪欲只是遏制，我只好在場(chǎng)上臨時(shí)作了調整，于是對方又轉到另外的問(wèn)題上去了。 ④對于明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現了口誤�！�
4。 連續進(jìn)攻
場(chǎng)上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個(gè)問(wèn)題避而不答或回答不力時(shí)，應連續攻擊，哪怕把問(wèn)題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說(shuō)出某句“精妙”的話(huà)，根本不去注意隊友問(wèn)了什么問(wèn)題以及對方是如何回答的，這種個(gè)人主義應該避免。 二。 邏輯戰術(shù)（這類(lèi)戰術(shù)多牽涉形式邏輯）
5。 破除雙難境地
辯論中難免會(huì )碰到一些選擇疑問(wèn)句，對方逼著(zhù)問(wèn)你“是A還是B？”不管是A是B對本方都是不利的，對這類(lèi)問(wèn)題有兩種回答的方法：①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B 例：“愛(ài)滋病是醫學(xué)問(wèn)題，還是社會(huì )問(wèn)題”一題 反：……對方同學(xué)認為是病就是醫學(xué)問(wèn)題，那么我請問(wèn)，相思病是看內科還是看外科��？ 正：相思病也要看心理醫生…… 這就是第一類(lèi)回答，有一定難度，但效果甚佳 例：“抓住老鼠的貓才是好貓”一題 正：如果一只貓長(cháng)得可愛(ài)，但是不會(huì )抓老鼠，而另外一只貓長(cháng)得很丑，卻是抓老鼠能手，對方同學(xué)你會(huì )挑哪一只呢？ 反：兩只我都要，一只用來(lái)觀(guān)賞，一只用來(lái)抓老鼠……這是第二類(lèi)回答，讓對方無(wú)法攻到實(shí)處。
6。 破類(lèi)比
類(lèi)比手法是辯論中經(jīng)常運用的，但類(lèi)比不可能做到絕對的精確，類(lèi)比物與被類(lèi)比物總是會(huì )有一些區別，這就為反駁提供了突破口。 例：“愛(ài)滋病是醫學(xué)問(wèn)題，還是社會(huì )問(wèn)題” 正：千千萬(wàn)萬(wàn)人得愛(ài)滋病就是社會(huì )問(wèn)題嗎？千千萬(wàn)萬(wàn)人還得心臟病呢，這也是社會(huì )問(wèn)題嗎？ 反：一個(gè)人打噴嚏不是社會(huì )問(wèn)題，難道我們全場(chǎng)人都打一個(gè)噴嚏還不是社會(huì )問(wèn)題嗎？ 正：對方同學(xué)還是沒(méi)有聽(tīng)清楚我說(shuō)的，難道千千萬(wàn)萬(wàn)人得心臟病也是社會(huì )問(wèn)題嗎？ 反：?jiǎn)?wèn)一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，治療一個(gè)愛(ài)滋病人要多少錢(qián)？ 看得出反方有左右支絀之感，其實(shí)這個(gè)問(wèn)題可以這樣回答。 反：心臟病會(huì )傳染嗎？心臟病和同性戀有關(guān)嗎？ 傳染和同性戀都是愛(ài)滋病具有的特征，而類(lèi)比物心臟病則無(wú)此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用來(lái)攻擊對方不準確的類(lèi)比。
7。 循環(huán)論證及對待辦法
循環(huán)論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會(huì )有出乎意料的效果。當不管從哪個(gè)角度進(jìn)攻，對方總是能自圓其說(shuō)時(shí)，很可能就是在運用這種手法。 復旦大學(xué)在“人性本善”一題中曾經(jīng)設置過(guò)一個(gè)循環(huán)論證（實(shí)戰中他們抽到的是“人性本惡”），基本立論是：人有人性和，人所以有善行，是因為有人性，人所以有惡行，是因為有。 現在我假設一段自由辯論： 正：泰麗莎修女的善行，英國小男孩為了救自己的妹妹不惜獻出自己的生命，這不是人性的光輝嗎？ 反：但是我們也看到二次世界大戰奪去了幾千萬(wàn)人的生命，而巴爾干半島現在仍然戰火熊熊，面對人類(lèi)這些惡行，對方同學(xué)還能說(shuō)人性本善嗎？ 正：當我們談起這些惡行時(shí)，總是說(shuō)“大發(fā)”，又怎么能讓人性來(lái)承受這不白之冤呢？ 其實(shí)正方為了論證人性是善的，他的論據是：惡的都是。這是一種典型的循環(huán)論證，對付的辦法是直接予以揭破。 反：惡的就是，善的就是人性，所以人性是善的，對方同學(xué)這不是在循環(huán)論證嗎？…… 如果循環(huán)論證能設置得比較隱蔽，對方是無(wú)法攻破的，值得在立論中采用。
8。 歸謬及對付方法
所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來(lái)難以攻擊的詭辯，一經(jīng)歸謬，會(huì )有“柳暗花明又一村”之感。 例：“外資是推動(dòng)廣東經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動(dòng)力” 反：馬克思早已指出：勞動(dòng)決定價(jià)值，所以，廉價(jià)的勞動(dòng)力才是推動(dòng)廣東經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動(dòng)力。 正：勞動(dòng)決定價(jià)值適用于任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動(dòng)力都是廉價(jià)勞動(dòng)力嘍？ 對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個(gè)比較高級的歸謬。 例：“法治能消除腐朽” 反：請對方舉個(gè)例子，哪怕是一個(gè)例子，世界上有哪個(gè)國家哪個(gè)地區用法治消除了腐朽？ 正：過(guò)去沒(méi)有消除，現在沒(méi)有消除，就等于將來(lái)一定不能消除嗎？那我們還談什么共產(chǎn)主義必然實(shí)現，共產(chǎn)主義以前也從來(lái)沒(méi)實(shí)現過(guò)嘛！ 正方對反方的這個(gè)要害問(wèn)題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問(wèn)中隱含的邏輯，卻化險為夷。 使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐朽” 反：腐朽有減少的趨勢就能說(shuō)明腐朽能消除嗎？一個(gè)人小時(shí)候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長(cháng)的趨勢��？是不是說(shuō)到了老年他就能吃100斤大米飯呢？那不成了飯桶了嗎？ 正：吃飯是飯量不斷增長(cháng)，消除腐朽卻是腐朽在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢？ 正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無(wú)效的。 ② 順水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問(wèn)對方同學(xué)，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。（前面反方說(shuō)過(guò)教育使本惡的人性向善） 反：所以我要不斷地注意修身自己呀！曾子為什么說(shuō)：“吾日三省吾身”呢？…… 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀(guān)點(diǎn)并不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說(shuō)： 正：所以我們才要考察法治是否有消除腐朽的內在能力��！而腐朽不斷減少的趨勢恰恰提供了一個(gè)證明。 比較一下，哪種方法更好呢？我個(gè)人認為后一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。
9。 各執一詞
在同一個(gè)論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。 例：“當前妨礙大學(xué)生走向社會(huì )主要是自身素質(zhì)問(wèn)題，還是社會(huì )環(huán)境問(wèn)題” 反：現在是“孔雀東南飛，飛到廣東來(lái)”，不就是因為廣東水草豐美，環(huán)境優(yōu)雅嗎？ 正：可也要是孔雀才能東南飛��！ 反：東南有梧桐，方有孔雀來(lái)�，F在的問(wèn)題是梧桐太少。 臨場(chǎng)利用對方的論據時(shí)，會(huì )用到這種戰術(shù)。
10。 特殊情況
先舉一個(gè)例子：“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊” 正：……對方同學(xué)怎么能把色情業(yè)、賭博業(yè)的弊端強加到旅游業(yè)的頭上呢？這不是張三犯罪，李四坐牢嗎？ 反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅游業(yè)不是對色情業(yè)、賭博業(yè)起到了推波助瀾的作用嗎？ 本來(lái)張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。 又例： 正：……這不等于是把一個(gè)不會(huì )游泳的人推到水里去嗎？ 反：如果不下水又怎么能學(xué)會(huì )游泳呢？ 能否成功地運用這種戰術(shù)，關(guān)鍵是辯手自身的素質(zhì)。在這種戰術(shù)中，常用的句式是“如果……，那么……”
11。攻擊小前提
例：正：毛驢沒(méi)有污染，可是能走上高速公路嗎？ 反：毛驢就真的沒(méi)有污染嗎？ 當對方第一句話(huà)是判斷句，第二句話(huà)是反問(wèn)句時(shí)，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點(diǎn)”，容易忽略。 這種戰術(shù)在許多情況下屬于詭辯，就象對方指著(zhù)一個(gè)正方形說(shuō)正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說(shuō)他指的根本不是一個(gè)標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。 正：當然世界上沒(méi)有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎？ 這種戰術(shù)要慎用。
三。 轉換提問(wèn)權
12。 回避
在水平相當的辯論賽中，只有符合以下條件才能回避： a） 對方的問(wèn)題無(wú)法回答; b） 對方的問(wèn)題回答后對本方很不利; c） 對方的問(wèn)題與辯題無(wú)關(guān)。 我不贊成復旦大學(xué)說(shuō)的，只在回答能引起轟動(dòng)效應時(shí)才回答，否則就拋出事先準備的東西。除非在雙方差距太大時(shí)，復旦大學(xué)這種觀(guān)點(diǎn)才有幾分道理，否則會(huì )給評委留下心虛的印象。 回避的方法有以下幾種： ① 就好象沒(méi)有聽(tīng)到對方的問(wèn)題，直接提出本方問(wèn)題。這種回避可以用，但痕跡過(guò)于明顯。 ② 以一句話(huà)作為過(guò)渡。 例：“愛(ài)滋病是醫學(xué)問(wèn)題，還是社會(huì )問(wèn)題” 正：對方已說(shuō)明，我們應該加強教育，但我想問(wèn)對方，教育是用什么教育？是不是用醫學(xué)的方法來(lái)教育呢？ 反：“知之為知之，不知為不知�！闭垎�(wèn)對方，你們判斷是醫學(xué)問(wèn)題還是社會(huì )問(wèn)題的標準是什么？ 正：今天晚上的辯題我想對方已經(jīng)有所誤解了，你們已經(jīng)忽視了你們所應該辯的愛(ài)滋病不是醫學(xué)問(wèn)題…… 劃線(xiàn)部分就是過(guò)渡句，當評委和觀(guān)眾把注意力集中在這句話(huà)中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。 ③ 暗含諷刺的回避 當對方的提問(wèn)不甚合理時(shí)，用這種戰術(shù)效果較好。 例：“法治能消除腐朽” 正：請問(wèn)，孟德斯鳩關(guān)于法治的兩套標準是什么？ 反：還是讓我們回到中國的現實(shí)來(lái)吧…… 這里反方暗含諷刺對方教條主義。 又例：“煙草業(yè)對社會(huì )利大于弊” 正：請問(wèn)對方同學(xué)，吸一支煙能縮短人的多少壽命？ 反：一條煙多少錢(qián)？一條命多少錢(qián)？ 正方提這個(gè)問(wèn)題的目的是想證明一支煙只能縮短幾秒鐘人的壽命（假材料），反方的回擊是諷刺正方脫離現實(shí)。 這類(lèi)回答在特殊的語(yǔ)境下才有效，不要生搬硬套。
13�；卮饐�(wèn)題后再提問(wèn)
在大多數情況下都應該回答問(wèn)題，回答后提出本方問(wèn)題。但是，如果回擊很有力，可以不再提問(wèn)，以免削弱攻擊的威力。
四。小技巧
14。 運用假材料 無(wú)論在規范發(fā)言還是在自由辯論中，都需要運用大量材料，可是合適的材料不容易找到，往往只能編一些假材料，包括數據、實(shí)例等。運用時(shí)要注意兩點(diǎn)：一是材料要盡可能編得合情合理;二是不可心虛，要理直氣壯地用。另外，在校際比賽中，應禁用假材料。
15。 妙語(yǔ)脫困
如果時(shí)間充裕，應事先準備好一些在很多情況下都能使用的妙語(yǔ)。在自由辯論中，不要急急忙忙把這些妙語(yǔ)拋出去，而應該用在本方最困難的時(shí)候。 例：“溫飽是談道德的必要條件” 正：對方一直回避這樣的問(wèn)題，超道德行為到底是不是道德行為？請對方回答。 反：超道德當然不是道德。但如果按照對方的邏輯，那么裴多斐的《自由與愛(ài)情》詩(shī)大概就得改成：“愛(ài)情誠可愛(ài)，自由價(jià)更高，若為溫飽故，二者皆可拋”了。（笑聲、掌聲） 正方前面已充分論述了超道德不是道德，反方在回應一句以后，如果轉入其他問(wèn)題，總是有氣弱之感，這時(shí)拋出事先準備的妙語(yǔ)（這句妙語(yǔ)幾乎在自由辯論的任何時(shí)候都可以用），占了上風(fēng)。 這里還有另一個(gè)戰術(shù)，超道德本來(lái)是一個(gè)偽概念，但反方并不去論述超道德其實(shí)也是道德，而是大膽承認了對方的觀(guān)點(diǎn)，這是因為承認后對反方的論點(diǎn)并沒(méi)有什么影響，相反，如果硬著(zhù)頭皮去說(shuō)清楚，就要費太多的口舌了。再舉一個(gè)大膽承認的例子。 例：“煙草業(yè)對社會(huì )利大于弊” 反：對方老是說(shuō)煙草業(yè)能上繳多少利稅，能創(chuàng )造多少經(jīng)濟利益，難道要等到我國經(jīng)濟發(fā)達后，才來(lái)取締煙草業(yè)嗎？ 正：當然如此。 （停頓）反：那你們將千千萬(wàn)萬(wàn)中國人的生命置于何地。 正：我再提醒對方，吸煙只是會(huì )對人的身體健康造成一定影響，而這是經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中，不得不付出的代價(jià)。 在這個(gè)例子中，正方成功地運用大膽承認的戰術(shù)，打亂了反方的陣腳，相當得分。
16。 連續提問(wèn)
第4個(gè)戰術(shù)叫連續進(jìn)攻，主要是指臨場(chǎng)與隊友的配合。而這里的連續提問(wèn)可以在事先準備好。 例：“煙草業(yè)對社會(huì )利大于弊” 反：對方同學(xué)承不承認，煙草業(yè)是社會(huì )失靈的產(chǎn)物？ （停頓）正：對方還沒(méi)有告訴我們，你們的利弊標準是什么？ 反：這一點(diǎn)我方早已論述，我再請問(wèn)對方，你們究竟承不承認煙草業(yè)是市場(chǎng)失靈的產(chǎn)物？ 正：事實(shí)勝于雄辯，如果煙草業(yè)對社會(huì )是弊大于利的話(huà)，那為什么我國還要嘉獎云南玉溪卷煙廠(chǎng)，難道是表?yè)P他們多殺人嗎？ 反：看來(lái)對方同學(xué)沒(méi)辦法回答我方的問(wèn)題，那我再問(wèn)一個(gè)更簡(jiǎn)單的問(wèn)題，煙草業(yè)是不是一個(gè)外部不經(jīng)濟的行業(yè)？ 明知對方不太了解經(jīng)濟學(xué)方面的知識，有意提出這類(lèi)問(wèn)題，連提兩次后，對方仍然回避，如果重復第三次，好象顯得本方只有這么一個(gè)問(wèn)題，這時(shí)候轉向一個(gè)類(lèi)似的問(wèn)題，巧妙。 要注意兩點(diǎn)，不能提問(wèn)過(guò)多別人聽(tīng)不懂的問(wèn)題，偶爾一次是戰術(shù)，多了會(huì )被人誤認為在破壞辯論。對關(guān)鍵性的，不能由別的問(wèn)題代替的提問(wèn)，可以重復多次。（這種情況不多，一般總能找到幾個(gè)類(lèi)似的問(wèn)題）
17。 攻擊對方過(guò)激行為
在辯論中對對手要保持一種尊重客氣的態(tài)度，不可出現人身攻擊的語(yǔ)言，也不能與隊友大聲談笑，拍桌子，踢腿等等。如果對方有人身攻擊的語(yǔ)言，可以這樣說(shuō)：“對對方同學(xué)剛才的措詞，我方表示遺憾……”，如果對方有很不禮貌的行為，可以這樣說(shuō)：“在嚴肅的辯論場(chǎng)上，對方**同學(xué)剛才卻很不嚴肅地（拍桌子……），我方對此表示遺憾”。切不可針尖對麥芒，把辯論場(chǎng)變成吵架場(chǎng)。
18。 聽(tīng)不清楚對方發(fā)言的對策
對策有二： 一是客氣地請對方重復一遍。這種做法優(yōu)點(diǎn)是顯得有風(fēng)度，缺點(diǎn)是如果再聽(tīng)不清楚就不好辦了，重復后如果聽(tīng)清楚了又很難回避對方的問(wèn)題。 二是攻擊說(shuō)：“對方說(shuō)得不清不楚，我實(shí)在聽(tīng)不懂�！眱�(yōu)點(diǎn)是掌握主動(dòng)，缺點(diǎn)是顯得不留情面。
五。用時(shí)
19。 合理用時(shí) 自由辯論的時(shí)間是很寶貴的，每次發(fā)言都應該簡(jiǎn)短有力，不允許象規范發(fā)言一樣“一、二、三”點(diǎn)的展開(kāi)。在《獅城舌戰》中，自由辯論雙方各用時(shí)4分鐘，臺大發(fā)言33次，復旦發(fā)言32次，平均每次發(fā)言7秒多。一般說(shuō)來(lái)，每次發(fā)言在十五秒以?xún)�，絕不能超過(guò)半分鐘。一定要半分鐘以上才能說(shuō)清楚的，不如讓隊友來(lái)回答，或者干脆回避。如果本方發(fā)言完了，對方卻還剩下一、二分鐘，那比賽等于是輸了一半。 20。利用多余時(shí)間 對方發(fā)言時(shí)間用完后，如果本方還有多余，可以讓4名隊員挨次站起發(fā)言，這樣顯得頗有氣勢。一般情況下，每個(gè)隊員發(fā)言都是完整的一句話(huà)。華東師大有所創(chuàng )新，4名隊員的話(huà)加起來(lái)才是一句完整的話(huà)，而且他們常主動(dòng)要求結束自由辯論，以顯示氣度。這種創(chuàng )新我沒(méi)有實(shí)踐過(guò)，不敢妄評，可能缺點(diǎn)是不能充分利用時(shí)間。 終于寫(xiě)完了，真是辛苦，本來(lái)還想修改一下，但太長(cháng)了，就這樣吧。希望以后有人修正并補充。 注： 1按高級別比賽慣例稱(chēng)四名隊員為一辯、二辯、三辯、四辯; 2所舉例子有些引自原文，有些是憑記憶和想象。
三、辯論技巧
反客為主的原意是：客人反過(guò)來(lái)成為主人。比喻變被動(dòng)為主動(dòng)。在論辯賽中，被動(dòng)是賽場(chǎng)上常見(jiàn)的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗他說(shuō)，就是在論辯中變被動(dòng)為主動(dòng)。下面，本文試以技法理論結合對實(shí)際辯例的分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。
（一）借力打力
武俠小說(shuō)中有一招數，名叫"借力打力"，是說(shuō)內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來(lái)。
例如，在關(guān)于"知難行易"的辯論中，有這么一個(gè)回合：
正方：對��！那些人正是因為上了刑場(chǎng)死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友�。崃艺坡暎�
當對方以"知法容易守法難"的實(shí)例論證于知易行難"時(shí)，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀(guān)點(diǎn)，給對方以有力的回擊。扭轉了被動(dòng)局勢。
這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒(méi)有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知"。更應該是建立在人類(lèi)理性基礎上的"知";守法并不難，作為一個(gè)行為過(guò)程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。
（二）移花接木
剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀(guān)點(diǎn)或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。
例如。在《知難行易》的論辯中曾出現過(guò)如下一例：
反方：古人說(shuō)"蜀遭難，難于上青天"，是說(shuō)蜀道難走，"走"就是"行"嘛！要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者？
正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"？
這是一個(gè)非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實(shí)際上有些牽強附會(huì )：以"孫行者為什么不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動(dòng)，但畢竟在氣勢上占了上風(fēng)。正方敏銳地發(fā)現了對方論據的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著(zhù)手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關(guān)于"孫大圣"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。
移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說(shuō)服力極強的論辯技巧。誠然，實(shí)際臨場(chǎng)上雄辯滔滔，風(fēng)云變幻，不是隨時(shí)都有"孫行者""孫悟空"這樣現成的材料可供使用的，也就是說(shuō)，更多的"移花接木"。需要辯手對對方當時(shí)的觀(guān)點(diǎn)和我方立場(chǎng)進(jìn)行精當的歸納或演繹。
比如，在關(guān)于"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："…對方辯友以迫切性來(lái)衡量重要性，那我倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬(wàn)火急地需要食物來(lái)充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。"話(huà)音一落，掌聲四起。這時(shí)反方從容辯道："對方辯友，我認為’有飯不吃’和’無(wú)飯可吃’是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來(lái)論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀(guān)點(diǎn)中歸納出"無(wú)飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質(zhì)上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。
（三）順水推舟
表面上認同對方觀(guān)點(diǎn)，順應對方的邏輯進(jìn)行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀(guān)點(diǎn)在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀(guān)點(diǎn)截然相反的結論。
例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中：
反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、財力，這究竟有什么不應該？
正方：愚公搬家不失為一種解決問(wèn)題的好辦法，可愚公所處的地方連門(mén)都難出去，家又怎么搬？……可見(jiàn)，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀！
神話(huà)故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現代價(jià)值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來(lái)看，反方的就事論事，理?yè)浞�，根基扎�?shí)，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問(wèn)題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門(mén)都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎么搬"的詰問(wèn)，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的結論。如此一系列理論環(huán)環(huán)相扣。節節貫穿，以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫！
（四）正本清源
所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關(guān)聯(lián)不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點(diǎn)，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀(guān)點(diǎn)服務(wù)。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利于人才發(fā)揮作用"的論辯中，有這樣一節辯詞：
正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對方辯友還說(shuō)他沒(méi)有為陜西人民作出貢獻，真叫人心寒�。。ㄕ坡暎�
反方：請問(wèn)到體工隊可能是跳槽去的嗎？這恰恰是我們這里提倡的合理流動(dòng)�。。ㄕ坡暎⿲Ψ奖嬗汛髦�(zhù)跳槽眼鏡看問(wèn)題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動(dòng)都是跳槽了。（掌聲）
正方舉張勇為例，他從江蘇到陜西后，獲得了更好地發(fā)展自己的空間，這是事實(shí)。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過(guò)"跳槽"這種不規范的人才流動(dòng)方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優(yōu)"的原則下"合理流動(dòng)"去的，可信度高、說(shuō)服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。
（五）釜底抽薪
刁鉆的選擇性提問(wèn)，是許多辯手慣用的進(jìn)攻招式之一。通常，這種提問(wèn)是有預謀的，它能置人于"二難"境地，無(wú)論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問(wèn)的一個(gè)具體技法是，從對方的選擇性提問(wèn)中，抽出一個(gè)預設選項進(jìn)行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德應該適應（超越）市場(chǎng)經(jīng)濟"的論辯中，有如下一輪交鋒：
反方：…我問(wèn)雷鋒精神到底是無(wú)私奉獻精神還是等價(jià)交換精神？
正方：…對方辨友這里錯誤地理解了等價(jià)交換，等價(jià)交換就是說(shuō)，所有的交換都要等價(jià)，但并不是說(shuō)所有的事情都是在交換，雷鋒還沒(méi)有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價(jià)了。（全場(chǎng)掌聲）
反方：那我還要請問(wèn)對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務(wù)的精神，還是求利的精神？
正方：為人民服務(wù)難道不是市場(chǎng)經(jīng)濟的要求嗎？（掌聲）
第一回合中，反方有"請君人甕"之意，有備而來(lái)。顯然，如果以定勢思維被動(dòng)答問(wèn)，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應該超越市場(chǎng)經(jīng)濟"的觀(guān)點(diǎn);選擇后者，則有背事實(shí)，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過(guò)來(lái)單刀直人，從兩個(gè)預設選項抽出"等價(jià)交換"，以倒樹(shù)尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語(yǔ)氣從容，語(yǔ)鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀(guān)止！
當然，辯場(chǎng)上的實(shí)際情況十分復雜，要想在論辯中變被動(dòng)為主動(dòng)，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發(fā)揮，而這一點(diǎn)卻是無(wú)章可循的。
（六）攻其要害
在辯論中常常會(huì )出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問(wèn)題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實(shí)際上已離題萬(wàn)里。這是辯論的大忌。一個(gè)重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問(wèn)題，從而抓住這一問(wèn)題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是 ：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個(gè)要害問(wèn)題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實(shí)就虛”的說(shuō)法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個(gè)我們無(wú)法回答的問(wèn)題時(shí)，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會(huì )失分 ，甚至可能鬧笑話(huà)。在這種情況下，就要機智地避開(kāi)對方的問(wèn)題，另外找對方的弱點(diǎn)攻過(guò)去 。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實(shí)”，“避輕就重”，即善于在基本的、 關(guān)鍵的問(wèn)題上打硬仗。如果對方一提問(wèn)題，我方立即回避，勢必會(huì )給評委和聽(tīng)眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問(wèn)題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務(wù)求必勝，乃是辯論的重要技巧。
（七）利用矛盾
由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過(guò)程中常常會(huì )出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由于出語(yǔ)很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無(wú)力進(jìn)攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時(shí) ，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見(jiàn)解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀(guān)點(diǎn)裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類(lèi)生存的基本狀態(tài)，后來(lái)在我方的凌厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態(tài) ，這就是與先前的見(jiàn)解發(fā)生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方于急切之中，理屈詞窮，無(wú)言以對。
（八）“引蛇出洞”
在辯論中，常常會(huì )出現膠著(zhù)狀態(tài)：當對方死死守住其立論，不管我方如何進(jìn)攻，對方只用幾句話(huà)來(lái)應付時(shí)，如果仍采用正面進(jìn)攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進(jìn)攻手段，采取迂回的方法，從看來(lái)并不重要的問(wèn)題入手，誘使對方離開(kāi)陣地，從而打擊對方，在評委和聽(tīng)眾的心目中造成轟動(dòng)效應。 在我方和悉尼隊辯論“艾滋病是醫學(xué)問(wèn)題，不是社會(huì )問(wèn)題”時(shí)，對方死守著(zhù)“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫學(xué)問(wèn)題”的見(jiàn)解，不為所動(dòng)。于是，我方采取了“引蛇出洞” 的戰術(shù)，我方二辯突然發(fā)問(wèn)：“請問(wèn)對方，今年世界艾滋病日的口號是什么？”對方四位辯手面面相覷，為不致于在場(chǎng)上失分太多，對方一辯站起來(lái)亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號是“時(shí)不我待，行動(dòng)起來(lái)”，這就等于在對方的陣地上打開(kāi)了一個(gè)缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線(xiàn)。
（九）“李代桃僵”
當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時(shí)，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來(lái)化解困難。比如，“艾滋病是醫學(xué)問(wèn)題，不是社會(huì )問(wèn)題”這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫學(xué)問(wèn)題，又是社會(huì )問(wèn)題，從常識上看，是很難把這兩個(gè)問(wèn)題然分開(kāi)的。因此，按照我方預先的設想，如果讓我方來(lái)辯正方的話(huà)，我們就會(huì )引入“社會(huì )影 響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會(huì )影響”，但不是“社會(huì )問(wèn)題”，并嚴格地確定“社會(huì )影響”的含義，這樣，對方就很難攻進(jìn)來(lái)。后來(lái)，我們在抽簽中得到了辯題的反方，即“艾滋病是社會(huì )問(wèn)題，不是醫學(xué)問(wèn)題”，在這種情況下，如果我們完全否認艾滋病是醫學(xué)問(wèn)題，也會(huì )于理太悖，因此，我們在辯論中引入了“醫學(xué)途徑”這一概念，強調要用” 社會(huì )系統工程”的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫學(xué)途徑”則是必要的部分之一 。這樣一來(lái)，我方的周旋余地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。 “李代桃僵”這一戰術(shù)之意義就在于引入一個(gè)新概念與對方周旋，從而確保我方立論中 的某些關(guān)鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。
辯論是一個(gè)非常靈活的過(guò)程，在這一過(guò)程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。 經(jīng)驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯(lián)璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績(jì)。
（十）緩兵之計
在日常生活中，我們可以見(jiàn)到如下情況：當消防隊接到求救電話(huà)時(shí)，常會(huì )用慢條斯理的口氣來(lái)回答，這種和緩的語(yǔ)氣，是為了穩定說(shuō)話(huà)者的情緒，以便對方能正確地說(shuō)明情況。又如，兩口子爭吵，一方氣急敗壞，一方不焦不躁，結果后者反而占了上風(fēng)。再如，政治思想工作者常常采用“冷處理”的方法，緩慢地處理棘手的問(wèn)題。這些情況都表明，在某些特定的場(chǎng)合，“慢”也是處理問(wèn)題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢下，快攻速戰是不利的，緩進(jìn)慢動(dòng)反而能制勝。
例如，1940年，丘吉爾在張伯倫內閣中擔任海軍大臣，由于他力主對德國宣戰而受到人們的尊重。當時(shí)，輿論歡迎丘吉爾取代張伯倫出任英國首相，丘吉爾也認為自己是最恰當的人選。但丘吉爾并沒(méi)有急于求成而是采取了“以慢制勝”的策略。他多次公開(kāi)表示在戰爭爆發(fā)的非常時(shí)期，他將準備在任何人領(lǐng)導下為自己的祖國服務(wù)。
當時(shí)，張伯倫和保守黨其他領(lǐng)袖決定推舉擁護綏靖政策的哈利法克斯勛爵作為首相候選人。然而主戰的英國民眾公認在政壇上只有丘吉爾才具備領(lǐng)導這場(chǎng)戰爭的才能。在討論首相人選的會(huì )議上，張伯倫問(wèn)：“丘吉爾先生是否同意參加哈利法克斯領(lǐng)導的政府？”能言善辯的丘吉爾卻一言不發(fā)，足足沉默了兩分鐘之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味著(zhù)反對。一旦丘吉爾拒絕入閣，新政府就會(huì )被憤怒的民眾推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，說(shuō)自己不宜組織政府。丘吉爾的等待終于換來(lái)了英國國王授權他組織新政府。
再舉一例，在某商店里，一位顧客氣勢洶洶找上門(mén)來(lái)，喋喋不休地說(shuō)：“這雙鞋鞋跟太高了，樣式也不好……”商店營(yíng)業(yè)員一聲不吭，耐心地聽(tīng)他把話(huà)說(shuō)完，一直沒(méi)打斷他。等這位顧客不再說(shuō)了，營(yíng)業(yè)員才冷靜地說(shuō)：“您的意見(jiàn)很直爽，我很欣賞您的個(gè)性。這樣吧，我到里面去，再另行挑選一雙，好讓您稱(chēng)心�！薄叭绻粷M(mǎn)意的話(huà)，我愿再為您服務(wù)�！边@位顧客的不滿(mǎn)情緒發(fā)泄完了，也覺(jué)得自己有些太過(guò)分了，又見(jiàn)營(yíng)業(yè)員是如此耐心地回答自己的問(wèn)題，也很不好意思。結果他來(lái)了個(gè)180°的大轉彎，稱(chēng)贊營(yíng)業(yè)員給他新?lián)Q的實(shí)際上并無(wú)太大差別的鞋，說(shuō)：“嘿，這雙鞋好，就像是為我訂做的一樣�！睜I(yíng)業(yè)員以慢對快，以冷對熱，讓顧客把怒氣宣泄出來(lái)，達到了心理平衡，化解了這一場(chǎng)糾紛。
從上面的例子中，我們可以概括出在論辯中要正確使用“以慢制勝”法，至少要注意以下三點(diǎn)：
其一，以慢待機 后發(fā)制人
俗話(huà)說(shuō)：“欲速則不達�！痹跁r(shí)機不成熟時(shí)倉促行事，往往達不到目的。論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的�！耙月苿佟狈▽�(shí)際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進(jìn)兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰速決，或時(shí)機尚不成熟時(shí)，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時(shí)間等待戰機的到來(lái)。一旦時(shí)機成熟，就可后發(fā)制人，戰勝論敵。如第一例中，丘吉爾在時(shí)機不成熟時(shí)，不急于成功，以慢待機。在討論首相人選的關(guān)鍵時(shí)刻，以沉默表示反對，最終贏(yíng)得了勝利。
其二，以慢施謀 以弱克強
“以慢制勝”法適用于以劣勢對優(yōu)勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而采取的一種謀略手段�！奥敝杏杏嬛\，緩動(dòng)要巧妙。這里的“慢”并非反應遲鈍，不擅言辭的同義語(yǔ)，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如第一例中，丘吉爾面對張伯倫的追問(wèn)，裝聾作啞，拖延時(shí)間，實(shí)際上是假癡不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終于沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終于取得了勝利。
其三，以慢制怒 以冷對熱
“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術(shù)。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動(dòng)。在這種情況下，要說(shuō)服過(guò)分激動(dòng)的人，宜用慢動(dòng)作、慢語(yǔ)調來(lái)應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降溫減壓”。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。如第二例中的營(yíng)業(yè)員，就是以冷靜的態(tài)度、和緩的語(yǔ)氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾。
【辯論賽必知技巧】相關(guān)文章：
網(wǎng)球比賽必知技巧03-28
必知的英語(yǔ)談判技巧12-07
音響師必知的知識技巧03-04
寒假兼職必知的防騙技巧07-14
求職面試的14個(gè)必知技巧11-19
SEO人員必知的網(wǎng)站優(yōu)化技巧03-10
銷(xiāo)售必知的20種口才與技巧03-09
爵士舞學(xué)習必知小技巧03-31