- 相關(guān)推薦
中醫院校學(xué)生評教主要影響因素及可靠性分析
【摘要】目的：通過(guò)對成都中醫藥大學(xué)教師、學(xué)生的訪(fǎng)談和問(wèn)卷調查及統計分析，找出影響學(xué)生評教的因素，進(jìn)一步判斷學(xué)生評教結果的可靠性。方法：采用文獻查閱法、問(wèn)卷調查法等方法。結果：得出學(xué)生評教影響因素及可靠性分析結果。結論：學(xué)生評教確實(shí)受到某些主要因素的影響;學(xué)生評教結果的可靠性不能完全確定;學(xué)生評教制度和方法需進(jìn)一步完善。
【關(guān)鍵詞】學(xué)生評教;可靠性;影響因素
一、高校學(xué)生評教的調查概況
本次調查以成都中醫藥大學(xué)學(xué)生作為調查對象，調查共涉及藥學(xué)院、臨床學(xué)院、管理學(xué)院、護理學(xué)院等十個(gè)學(xué)院，每個(gè)學(xué)院發(fā)放問(wèn)卷200份，共發(fā)放問(wèn)卷2000份，收回問(wèn)卷1724份，有效問(wèn)卷1626份，有效率為81.3%。此外，本研究使用SPSS中的“scale”命令來(lái)分析信度，通過(guò)計算得出Cronbach’s Alpha系數為0.701(≥0.7)，說(shuō)明“影響學(xué)生評教結果的因素調查問(wèn)卷”達到了可接受的水平，即量表信度基本符合要求。
二、主要調查結果
通過(guò)對問(wèn)卷的整理、統計分析，得出學(xué)生評教時(shí)主要影響因素，分別是教師的知識背景和廣度、教師對學(xué)生的理解程度、教學(xué)方式、教師與學(xué)生的融洽程度、教師的言行儀表。
三、學(xué)生評教主要影響因素的作用分析
(1)教師的知識背景和廣度
在被調查學(xué)生中，有84%的學(xué)生認為當教師的知識背景豐富，知識面寬闊時(shí)，會(huì )給教師較高的評分，而不會(huì )因為教師的知識面廣就給教師打高分的學(xué)生僅占5.9%。說(shuō)明學(xué)生在評教時(shí)，絕大多數學(xué)生認為教師的知識背景和廣度是評價(jià)教學(xué)質(zhì)量的重要組成部分。如果教師的知識背景豐富，知識面寬闊，勢必能夠對學(xué)生言傳身教起到重要作用，學(xué)生不僅收獲書(shū)本上的知識，對于相關(guān)知識也能有更多的了解。因此，學(xué)生非�？粗亟處煹闹R背景和廣度是否豐富。
(2)教師對學(xué)生的理解程度
在被調查學(xué)生中，認為教師理解尊重學(xué)生是非常重要的占78%，學(xué)生這樣認為，評教分數自然也就會(huì )高;然而，有不到8%的學(xué)生卻不會(huì )因為教師理解尊重學(xué)生就給教師打高分。學(xué)生雖然是受教育者，也有被理解尊重的需要，同樣希望施教的老師能夠理解尊重他們。通過(guò)訪(fǎng)談了解到，如果老師講課非常認真，即使講課效果一般，學(xué)生也不會(huì )給教師打低分，因為他們認為老師授課認真是對學(xué)生的一種理解尊重。
(3)教學(xué)方式
在被調查學(xué)生中，有將近75%的學(xué)生認為教師的教學(xué)方式是否先進(jìn)多樣會(huì )影響他們對教師的打分，而只有14%的學(xué)生不這樣認為。學(xué)生比較看重教師的授課方式，傾向于風(fēng)趣活躍、理論聯(lián)系實(shí)際、互動(dòng)教學(xué)(如案例分析、角色扮演)等形式的授課方式，希望教師上課能夠輕松自然。
(4)教師與學(xué)生的融洽程度
在被調查學(xué)生中，認為當教師與學(xué)生的關(guān)系融洽時(shí)，會(huì )給教師打高分有68.2%的學(xué)生;有14.3%的學(xué)生不這樣認為。通過(guò)訪(fǎng)談得知，學(xué)生在評教時(shí)比較關(guān)注重教師的人品、性格、愛(ài)好等，評分不單純是對教師課堂教學(xué)質(zhì)量的打分，學(xué)生個(gè)人的思維、感情，比如對教師的第一印象、教師是否和自己志趣相投等因素也會(huì )影響他們對教師的打分。此外，學(xué)生也容易有移情心理，當他們與被評教師關(guān)系較好時(shí)，就會(huì )把評價(jià)當作自己表達感情的方式而給教師打高分。
(5)教師的言行儀表
在被調查學(xué)生中，有66.8%的學(xué)生會(huì )因教師良好的言行儀表而給教師打高分，說(shuō)明多數學(xué)生很看重教師的言行是否一致、誠信，教師的儀容儀表是否正直、得體等。所以，盡管課程內容本身可能較為沉悶，但是一位誠信且富有激情的教師，由于學(xué)生的接受程度較高，很可能學(xué)生給予較高的評分。
四、學(xué)生評教的可靠性的分析
通過(guò)對教師、學(xué)生的進(jìn)一步訪(fǎng)談及統計分析得出，認為評教結果是比較可靠的占被調查學(xué)生的31.2%，認為學(xué)生對教師的評價(jià)是比較準確的占被調查教師的54.3%。然而，這并不能說(shuō)明學(xué)生評教結果的可靠性程度高，有如下的原因：
第一，學(xué)生評教態(tài)度不一致。通過(guò)訪(fǎng)談和調查分析，絕大部分學(xué)生本著(zhù)對教學(xué)負責、教師負責的精神進(jìn)行評教，總體上本著(zhù)誠信、認真的態(tài)度是可以肯定的，但表示自己評教態(tài)度是不認真的學(xué)生仍占30%。通過(guò)進(jìn)一步訪(fǎng)談，這部分學(xué)生認為評教跟自己沒(méi)有什么關(guān)系，或者就算認真評教，結果也不會(huì )被重視等原因。既然有相當一部分學(xué)生評教態(tài)度不認真，那么評教結果勢必不可信。
第二，學(xué)生本身對評教結果的可靠性不認同。在訪(fǎng)談中有這樣一道問(wèn)題“你認為學(xué)生能否對教師的教學(xué)過(guò)程、教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行全面有效的評價(jià)”，有38.6%的被調查者認為目前參與評教的學(xué)生不具備這樣的評價(jià)能力;有42.7%的學(xué)生對這一問(wèn)題表示不確定。學(xué)生是教學(xué)過(guò)程的參與者，也是教學(xué)結果的接受者，對于整個(gè)教學(xué)質(zhì)量的評估是有發(fā)言權的，如果能夠掌握正確的評教方法，評教結果的可信程度應該是較高的。但通過(guò)以上調查分析，有1/3以上的學(xué)生對現有學(xué)生評教的結果不認同，說(shuō)明學(xué)生對于全面客觀(guān)評價(jià)教學(xué)質(zhì)量的能力不夠，對于正確的評教方法不能完全掌握，學(xué)生評教的結果可靠性自然也就不高。
第三，某些非教學(xué)因素影響學(xué)生評教。通過(guò)調查，如學(xué)生對課程的興趣、教師的形象風(fēng)度、教師的職稱(chēng)及畢業(yè)院校等一些非教學(xué)因素，在評教時(shí)也容易影響學(xué)生。這些因素雖然與教師課堂教學(xué)質(zhì)量沒(méi)有什么直接的關(guān)系，但卻在評教時(shí)影響著(zhù)一部分學(xué)生對教師的正確評分，從心理學(xué)角度上講，這些是基于學(xué)生主觀(guān)因素的價(jià)值判斷，很難有效地剔除，所以，對于學(xué)生評教的結果來(lái)講，并不具備充分的有效性。
參考文獻：
[1] 王永林.學(xué)生評教的特性及其影響因素初探[J].教育科學(xué)，2005，25(1)：66-67
[2] 李楠.高校教師的職業(yè)高原問(wèn)題探析[J].首都經(jīng)濟貿易大學(xué)學(xué)報，2008(2).
[3] 陳國海.我國高校“學(xué)生評教”研究綜述[J].高等教育研究學(xué)報，2001(3)：30-32.
【中醫院校學(xué)生評教主要影響因素及可靠性分析】相關(guān)文章：
影響護理帶教的因素分析與對策07-24
中醫藥劑工作影響中醫療效因素研究08-13
影響學(xué)生的數學(xué)學(xué)習興趣主要因素分析08-25
淺論高等院校學(xué)生評教的理性發(fā)展趨勢07-16
畢業(yè)論文答辯主要影響因素與技巧09-14
探討影響機械加工精度的主要因素09-09
畢業(yè)論文答辯技巧和主要影響因素07-31