- 相關(guān)推薦
審查逮捕工作中的證據問(wèn)題
我國《憲法》第三十七條規定：中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執行，不受逮捕�！@樣，國家以最高的法律形式將批準逮捕的權力賦于給了人民檢察院。由于人身自由是公民的基本權利，如果人身自由被侵犯、被限制，甚至被剝奪，肯定會(huì )影響公民其他權利的實(shí)現。因此，對于公安、安全機關(guān)提出的需要逮捕的公民，人民檢察院應當認真審查，只有那些符合我國《刑訴法》第六十條規定的逮捕條件的，才應當批準逮捕。否則，檢察院只能作出不批準逮捕的決定。而是否符合逮捕條件，主要的看公安、安全部門(mén)所提供的證據情況，審查逮捕主要的就是審查證據，證據在案件中起著(zhù)決定性的作用。
一、正確理解修訂前后《刑訴法》關(guān)于逮捕條件的證據要求
由于修訂前的《刑訴法》第四十條規定的逮捕條件是：對主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清、可能判處徒刑以上刑罰的人犯，采取取保候審，監視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì )危險性，而有逮捕必要的，應即依法逮捕。這一規定相對于現行《刑訴法》第六十條的規定：對有證據證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì )危險性，而有逮捕必要的應即依法逮捕。其對證據的要求是不同的，容易給人造成一種錯誤印象，即：現行《刑訴法》已大大降低了逮捕對于證據的要求，只要有一、兩個(gè)證據證明有犯罪事實(shí)存在就可以批準逮捕某個(gè)公民了。其實(shí)，修訂前后的刑訴法規定的逮捕條件對證據的要求存在著(zhù)質(zhì)和量的區別。所謂對證據的質(zhì)的要求，也就是對證據真實(shí)情況的要求，確切、真實(shí)的證據不僅是審查起訴、定罪量刑時(shí)的要求，也是審查批準逮捕時(shí)的要求，對此，修訂前后的刑訴法的要求是相同的，所不同的，是對證據的量的要求，即對證據證明程度和對證據數量的要求。雖然，現行刑訴法規定的逮捕條件對證據在數量上沒(méi)有明確的要求，而且也降低了對證據量的要求，但是必須達到能夠證明“有”犯罪事實(shí)的程度，這也是批準逮捕對證據的基本要求，孤證是不能定案的，只有確實(shí)是能互相應證的證據，才符合“有證據證明有犯罪事實(shí)”的要求。
二、審查逮捕時(shí)必須有的證據
�。ㄒ唬┳C明犯罪主體資格的證據。如青少年犯罪案件必須有犯罪嫌疑人的出生證明，以確定其是否達到刑事責任年齡；對于卷中有材料反映疑犯可能患有精神病的，必須有相關(guān)的司法精神病學(xué)鑒定，以確定其有否刑事責任能力；對于職務(wù)犯罪等特殊主體的犯罪案件，如貪腐、瀆職等案件，必須有相關(guān)的職務(wù)任命、登記、工作分工等證據證實(shí)；對于單位犯罪的，必須有工商登記、社團登記及章程、會(huì )議記錄等證據證實(shí)；奸罪的犯罪主體一般為男性犯罪嫌疑人，女犯罪嫌疑人只有在共同犯罪的情況下，才能成為奸案的犯罪主體，此種案件必須提供共同犯罪的證據，才能批準逮捕女性犯罪嫌疑人。
�。ǘ┳C明犯罪的客觀(guān)方面的證據
1、以危害結果作為定罪主要依據的，審查逮捕時(shí)必須有相關(guān)證據。如傷害結果的不同涉及到疑犯是否構成犯罪，重傷、輕傷的不同，還涉及到案件主管的問(wèn)題，因為輕傷一般屬于自訴范圍。因此，傷害案必須要有法醫檢驗報告或醫療鑒定等證明傷情的證據。而以數量大小作為劃分罪與非罪或重罪與輕罪的案件，在我國刑法規定中有很多，如盜竊、詐騙、搶奪、私運、偷稅等犯罪，審查此類(lèi)案件時(shí)，必須有確切的數據證據來(lái)證明。
2、以危害對象作為定罪主要依據的，如遺棄犯罪，必須提供被遺棄者是年老、年幼、患重病或其他沒(méi)有獨立生活能力的人的證據：泄露國家機密的犯罪，必須提供證明被泄露的是國家機密，是什么級別的機密的證據；而非法收購、販賣(mài)珍貴瀕危野生動(dòng)物的犯罪，必須提供能證明被收購、販賣(mài)的是何種動(dòng)物及其珍貴、瀕危程度方面的證據。
以上所述的有關(guān)犯罪主體和犯罪的客觀(guān)方面的證據，在具體的案件中，都是至關(guān)重要的，這些證據雖然不必要很多，但缺少它就不行，甚至是一個(gè)行為已具備了犯罪構成的幾個(gè)要件，就是因為缺了上述證據中的一個(gè)，就無(wú)法給行為人定罪，更不用說(shuō)批準逮捕了。比如，某人自供非法出賣(mài)了國家機密，而該“機密”也被安全機關(guān)在某外國人處截獲。但是，安全機關(guān)并沒(méi)有請有關(guān)部門(mén)對該“機密”進(jìn)行鑒定，它究竟是不是國家機密？屬于何種機密，無(wú)證據證實(shí)，對于這種情況，我們就不能作出批準逮捕的決定。
三、審查逮捕之最低證據要求
所謂最低證據要求是指在審查逮捕時(shí)，雖然沒(méi)有直接證據證明某一事實(shí)的存在，但是，辦案人員根據事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系，能以某一已經(jīng)查明的事實(shí)推斷另一難以證明的事實(shí)的存在。這種“已經(jīng)查明的事實(shí)”就是審查逮捕時(shí)對證據的最低要求，而需要推斷的往往是犯罪的主觀(guān)方面。
犯罪的主觀(guān)方面是指支配和影響犯罪主體實(shí)施犯罪的行為的主觀(guān)心理狀態(tài)，包括犯罪的故意、過(guò)失、目的、動(dòng)機四個(gè)內容。它是行為人的一種內心活動(dòng)，只要行為人拒不供認或矢口否認，那是很難查明的。但是，作為犯罪構成的一大要件，審查逮捕時(shí)又是必須查明的，此時(shí)，根據現已查明的證據進(jìn)行推斷就成了唯一的途徑。推斷并不是主觀(guān)臆斷，而應該根據行為人所具體實(shí)施的犯罪行為，造成的危害后果等來(lái)分析，推斷其主觀(guān)心理狀態(tài)。推斷是建立在一定已查明的事實(shí)（證據）基礎之上的。能否推斷出另一需查明的事實(shí)的存在，關(guān)鍵在于現已查明的事實(shí)是否達到一定的量。而這種量的多少，在具體的案件中因案情的不同而不同。
�。ㄒ唬┲苯庸室獾耐茢�。直接故意是行為人明知自己的行為一定會(huì )發(fā)生危害社會(huì )的結果，并且希望這種結果發(fā)生的心理態(tài)度。也就是說(shuō)，在認識因素方面，行為人已經(jīng)認識到了自己的行為所具有的危害社會(huì )的性質(zhì)；在意志因素上，行為人又積極追求這一危害結果的發(fā)生，它是認識因素和意志因素的結合和統一。如行為人明知朝人群開(kāi)銃，會(huì )造成他人傷亡的結果，但他還是朝離他只有四、五米遠的人群扣動(dòng)了扳機，致兩死一傷的結果。一般的人都知道，鳥(niǎo)銃是一種致命性武器。因此，應推斷行為人具有殺人的故意。
�。ǘ╅g接故意的推斷。間接故意是行為人明知自己的行為會(huì )發(fā)生危害社會(huì )的結果，并且放任這種結果的發(fā)生的一種心理態(tài)度。較之直接故意，它在認識因素上也是行為人已經(jīng)認識到了自己的行為所具有的危害社會(huì )的性質(zhì)，而在意志因素上，它卻是消極地放任這一結果的發(fā)生。如行為人因與鄰居有矛盾，便從窗戶(hù)上投毒于鄰居煮飯的鍋內，鄰居因招呼客人吃飯，幸免于難，反倒毒死了用膳的客人。行為人對于他投毒的危害性是清楚的，而他對于毒死他人的后果的發(fā)生是持放任的態(tài)度。只要案件中沒(méi)有證明行為人是精神病發(fā)作所致的證據，就應推斷為是一種不計后果的間接故意。
�。ㄈ┓缸镞^(guò)失之推斷，犯罪過(guò)失是指行為人應當預見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì )的結果，因為疏忽大意而沒(méi)有預見(jiàn)，或者已經(jīng)預見(jiàn)而輕信能夠避免的一種心理態(tài)度，在認識因素上，必須對危害結果應當預見(jiàn)或已經(jīng)預見(jiàn)，在意志因素上，必須表現為疏忽大意或者輕信。如交通肇事，如果案卷中沒(méi)有行為人用汽車(chē)故意去傷害人或者是意外事件的證據，一般應推斷為普通的交通肇事。至于其在主觀(guān)上到底是過(guò)于輕信的過(guò)失，還是疏忽大意的過(guò)失，則要視
【審查逮捕工作中的證據問(wèn)題】相關(guān)文章：
淺談刑事和解在審查逮捕環(huán)節中的適用問(wèn)題12-21
關(guān)于電子證據的證明力問(wèn)題的研究03-26
圖書(shū)館采編工作中存在的問(wèn)題及對策03-20
公證證據概述01-13
當前數據管理工作中的問(wèn)題及建議03-20