民事訴訟的思維方式-認識論抑或證明論

摘要：文章一改以往從法官角度出發(fā)研究民事訴訟的做法為從民事訴訟當事人的角度出發(fā)，探討民事訴訟的思維方式。通過(guò)細致分析文章認為從法官角度出發(fā)會(huì )必然得出民事訴訟的思維方式是認識論的結論，但這種結論存在明顯的錯誤和缺陷。從當事人的角度出發(fā)則會(huì )發(fā)現民事訴訟的思維方式是證明論，這一研究方法既符合邏輯學(xué)的原理，也符合民事訴訟的規律，因此是對民事訴訟的思維方式的正確揭示。

　　關(guān)鍵詞：思維方式，認識論，證明論

　　民事訴訟是“指民事?tīng)幾h的當事人向人民法院提出訴訟請求，人民法院在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下，依法審理和裁判民事?tīng)幾h的程序和制度”。[1]民事?tīng)幾h是因為當事人對同一事實(shí)引發(fā)的各自的權利義務(wù)有不同的看法而引起，因此，解決民事?tīng)幾h的兩個(gè)重要前提是：了解爭議的案件事實(shí)和找準該適用的法律。其中爭議的案件事實(shí)最為關(guān)鍵，因為爭議的案件事實(shí)是適用法律的前提。但從時(shí)間上看，民事?tīng)幾h的案件事實(shí)總是發(fā)生在當事人提起民事訴訟之前，民事?tīng)幾h的案件事實(shí)相對于法官來(lái)說(shuō)是一“過(guò)去完成時(shí)”，法官對整個(gè)爭議的案件事實(shí)往往是一無(wú)所知。雖然當事人對整個(gè)民事?tīng)幾h案件事實(shí)的發(fā)生、發(fā)展了如指掌，但由于雙方當事人的立場(chǎng)不同，利益不同，在陳述民事?tīng)幾h案件事實(shí)時(shí)常常出現分歧，甚至互相矛盾。法官面對這種莫衷一是的陳述，經(jīng)常難以判斷誰(shuí)真誰(shuí)假。同時(shí)又由于時(shí)間具有一維性，法官也不可能指望讓時(shí)光倒流，再現整個(gè)爭議事實(shí)，進(jìn)而作出判斷，解決糾紛。在這種情形下，法官該如何處理民事?tīng)幾h呢？

　　一、傳統觀(guān)點(diǎn)及其缺陷

　　我國傳統觀(guān)點(diǎn)認為解決這個(gè)難題主要依靠證據。因為“我國證據制度要解決的核心問(wèn)題是如何保證司法人員能夠正確認識案件事實(shí)，亦即保證其主觀(guān)符合客觀(guān)�！盵2]換言之，一旦司法人員通過(guò)證據對案件事實(shí)有了正確認識，這種正確認識又與一方當事人的主張完全吻合，自然就會(huì )完全支持該方當事人的主張；與一方當事人的主張部分吻合，自然就部分支持該方當事人的主張；如果完全不吻合則不支持該方當事人的主張。很明顯，我國傳統觀(guān)點(diǎn)是把證據當成了法官認識爭議事實(shí)的一種工具。同時(shí)傳統觀(guān)點(diǎn)為說(shuō)明其正確性，還把辨證唯物主義認識論作為其理論基礎。認為“辯證唯物主義認識論，揭示了人類(lèi)認識自然、認識社會(huì )的最普遍的規律”�！八痉ㄈ藛T對案件事實(shí)的認定，是意識對存在的反映，屬于主觀(guān)范疇，是第二性的。按照辨證唯物主義認識論的觀(guān)點(diǎn)，證據和案件事實(shí)同其他客觀(guān)事物一樣，是完全可以認識的�！盵3]

　　從法官通過(guò)證據認識民事?tīng)幾h的案件事實(shí)，進(jìn)而解決糾紛這一認識論角度研究民事訴訟存在著(zhù)嚴重的缺陷。第一，從這一角度研究民事訴訟，只能平面地研究法官-證據-案件事實(shí)之間的關(guān)系，會(huì )把另外一個(gè)重要的訴訟主體-當事人排除在研究視野之外。因為當事人作為民事?tīng)幾h事實(shí)的參與者，對整個(gè)爭議事實(shí)一清二楚，根本不存在什么認識問(wèn)題。既然如此，就會(huì )順理成章地得出當事人在法官解決糾紛的過(guò)程不起什么作用，無(wú)須對其予以研究的結論。這種研究方法不僅忽略當事人在民事訴訟中的地位和作用，導致不能對民事訴訟從整體上予以把握，有簡(jiǎn)化民事訴訟的嫌疑，而且還會(huì )強化法官的主觀(guān)能動(dòng)性。馬克思主義認為認識是主體對客體的能動(dòng)反映，依此原理法官發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性去認識爭議事實(shí)乃合情合理之事。況且證據作為一客觀(guān)存在，必須有人去運用它方能發(fā)揮作用。由此可見(jiàn)，從認識論的視角出發(fā)把握民事訴訟，必然會(huì )得出要強化法官權力的結論。我國1982年制定的《民事訴訟法》（試行）就是明證。該法賦予了法官很多權力，把當事人卻撇在一邊。如法官可以自行收集證據，可以在當事人的訴訟請求之外下判，可以主動(dòng)啟動(dòng)某些程序如財產(chǎn)保全程序和執行程序，當事人之間的辯論不能約束法官等等。由于法官的權力和當事人的訴訟權利成反比，此長(cháng)彼消，當事人的訴訟權利被大大削弱。

　　第二，這種研究方法還會(huì )錯誤地指導法官盡可能地去認識爭議事實(shí)的真相。因為辯證唯物主義認識論包括三個(gè)基本理論要素：可知論、實(shí)踐是檢驗真理的唯一標準和追求客觀(guān)真實(shí)。既然爭議事實(shí)的真相是可以認識的，也是能夠認識的，法官為公正解決糾紛盡力去認識爭議事實(shí)的真相也就在所難免。法官花大量精力和時(shí)間去調查取證，一個(gè)案子可以審好幾年，效率極其低下。隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟地逐步建立，民事糾紛的不斷增加，法院積案日趨嚴重。這種研究方法忘記了馬克思主義認識論的主體是整個(gè)人類(lèi)，其對客觀(guān)世界的認識不受時(shí)間限制，可以不斷地進(jìn)行下去。法官在處理糾紛時(shí)卻要受特定時(shí)空的限制，不可能把時(shí)間都花在一個(gè)糾紛上。法官盡力去認識爭議事實(shí)的真相并不符合民事訴訟程序本身的規律。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)術(shù)界從多個(gè)角度進(jìn)行了深入的分析，本文不再贅述。[4]

　　第三，這種認識論的研究方法與現代民事訴訟發(fā)展方向和基本規律明顯不相吻合。程序主體性原則是現代民事訴訟的重要原則�！坝�使憲法規定的基本權獲得程序保障，就應在一定范圍內，肯定國民的法主體性，并應對當事人及程序關(guān)系人賦予程序主體權，即程序主體地位。這就是所謂的‘程序主體性原則’”�！鞍凑粘绦蛑黧w性原則及程序主體權原理，成為程序主體的當事人，不僅應有實(shí)體法上的處分權，同時(shí)也應享有程序法上的處分權（即程序處分權）�！盵5]可見(jiàn)，當事人的程序權對其具有重要意義。權利往往通過(guò)行為體現，當事人的行為在民事訴訟中有著(zhù)舉足輕重的作用。研究民事訴訟自然不能忽略當事人在民事訴訟中的行為。在民事訴訟發(fā)展史上，就曾有過(guò)忽視當事人的主體地位和訴訟行為，進(jìn)而將當事人客體化的慘痛教訓。

　　第四，依據認識論觀(guān)點(diǎn)，如果我們對民事訴訟的案件事實(shí)尚未認識清楚，自然就無(wú)法對當事人的爭議作出裁決。但實(shí)際上從解決糾紛的角度來(lái)看，并不能因為法官對爭議事實(shí)尚未認識清楚就可以不予解決。也就是說(shuō)“訴訟所蘊涵的認識活動(dòng)即使不能得到最終完成，或者并無(wú)任何明確的結果，裁判者也必須做出旨在解決糾紛的法律裁判結論”。[6]民事訴訟為指導法官在“訴訟程序結束時(shí)，當所以能夠證明事實(shí)真相的措施都已經(jīng)采用過(guò)了，但是爭議事實(shí)仍然不清楚”時(shí)如何下判專(zhuān)門(mén)規定了證明責任。[7]

　　二、民事訴訟證明行為

　　事實(shí)上，民事訴訟根本離不開(kāi)當事人，離不開(kāi)當事人的證明行為。因為“裁判程序以當事人之間的二元對立作為前提，審判的過(guò)程就是法院根據對立當事人的主張、證明活動(dòng)就權利義務(wù)關(guān)系的糾紛適當地做出法律判斷”。[8]“程序法的對象不是人們的權利和義務(wù)，而是用來(lái)證明、證實(shí)或強制實(shí)現這些權利和義務(wù)的手段，或保證它們在遭受侵害時(shí)能得到補償�！盵9]當事人通過(guò)證據來(lái)證明自己的主張，進(jìn)而說(shuō)服法官支持自己。法官則通過(guò)當事人的證明來(lái)認識爭議事實(shí)，來(lái)解決糾紛。法官對爭議事實(shí)的認識受制于當事人的證明。所以，在法官處理民事?tīng)幾h的過(guò)程中，“其中盡管包含著(zhù)認識過(guò)程，但并不僅僅等同于認識活動(dòng)�！盵10]因為證明離不開(kāi)證明的手段-證據，當事人能夠把事實(shí)恢復到什么程度就取決于他所擁有的證據。如果當事人的證據不足以全面恢復事實(shí)真相，毫無(wú)疑問(wèn)，法官對爭議事實(shí)的認識自然就達不到與客觀(guān)真實(shí)完全吻合的程度。事實(shí)上，理論界和實(shí)務(wù)界現在都明白法官下判的依據不是客觀(guān)真實(shí)，而是證據所能證明的真實(shí)-法律真

【民事訴訟的思維方式-認識論抑或證明論】相關(guān)文章：

論實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)的思維方式03-01

論萊布尼茨認識論的調和性11-18

創(chuàng )造認識論導論12-06

論民事訴訟證據的采信03-23

生態(tài)思維—析德育思維方式轉換的新視角03-28

論“科學(xué)哲學(xué)”的思維邏輯與范式03-01

反思美學(xué)中的實(shí)體論思維03-19

論英漢思維差異對翻譯的影響03-18

淺析實(shí)踐思維方式的英語(yǔ)教學(xué)03-20