- 相關(guān)推薦
合同法第122條的適用困境探討
《合同法》第122條既是對責任競合的規定,也是對加害給付的規定。由此,人為將加害給付與責任競合聯(lián)系在一起,責任競合成為加害給付的救濟方式。下面是小編搜集整理的相關(guān)內容的論文，歡迎大家閱讀參考。
摘要:在合同關(guān)系中，合同一方當事人的違約行為往往會(huì )給另一方的利益造成損失，這種損失分為兩種情況:一種是僅具有財產(chǎn)上的損失，另一種是除財產(chǎn)損失之外還存在一定的人身傷害。立法者為了更好地保護受損害一方的利益，因此在《合同法》中制定了第122條的相關(guān)規定。本條規定雖然賦予了受損害一方在違約與侵權相競合時(shí)，可以選擇其中一項來(lái)維護自己的合法權益，但是，這樣的規定在一定情形下無(wú)法完全維護受損害一方的利益，即存在適用上的困境。本文將從《合同法》第132條的解讀、在相關(guān)案件中的適用、國外的相關(guān)規定以及立法完善四個(gè)方面展開(kāi)論述。
關(guān)鍵詞:侵權與違約的競合;擇一選擇的權利;立法完善
一、《合同法》第122條的解讀
存在合同關(guān)系的雙方當事人，當一方當事人存在違約行為并且給另一方當事人的人身、財產(chǎn)權益造成損害時(shí)，受損害的一方當事人有權利基于合同的相對性原則請求另一方當事人予以承擔違約責任，也有權利基于侵權責任法的相關(guān)規定，請求另一方當事人承擔侵權責任。[1]在很多案件中，違約行為和侵權行為往往會(huì )一并存在，根據我國所確立的一事不再理的相關(guān)規定，受損害的一方在選擇了違約損害賠償請求權之后便不可以再基于同一事實(shí)和理由再次請求侵權損害賠償，而這一規定雖然具有節約司法資源，免于對違約一方的過(guò)度懲罰的優(yōu)點(diǎn)，但是當受損害一方選擇行使違約損害賠償請求權時(shí)，往往有一部分侵權所造成的損害不包括在內，而當受損害一方選擇行使侵權損害賠償請求權時(shí)，往往有一部分違約所造成的損害不包括在內，所以《合同法》第122條規定的在侵權和違約相競合的情況下，賦予受損害一方擇一請求的權利仍然存在一定的瑕疵。[2]
二、《合同法》第122條在相關(guān)案件中的適用
在當事人甲在付費入內的公園內游玩被蛇咬傷的經(jīng)典案例中，當事人甲支付一定的費用獲得門(mén)票即被視為甲與公園的相關(guān)管理機構存在合同關(guān)系，在此合同中，由于公園一方未盡到合理的注意義務(wù)即存在違約行為而給當事人甲造成了人身以及財產(chǎn)的損害。在當事人甲去餐廳吃飯由于地滑摔倒而受傷的案件中，當事人甲去餐廳吃飯即與餐廳之間形成了無(wú)名合同，在合同的履行期間，由于餐廳一方未盡到注意義務(wù)，維護對方當事人的人身權利而使對方當事人受到損害，既存在違約行為又存在侵權行為。
三、國外有關(guān)侵權與違約競合時(shí)的相關(guān)規定
侵權與違約相競合時(shí)的法律規范存在于世界各國，但是各個(gè)國家有所不同。在德國，當出現侵權與違約相競合的情況時(shí)，當事人可以既提起違約之訴又提起侵權之訴，既可以對同一事實(shí)提起兩次訴訟。這種訴訟方式雖然很好的保護了受損害一方的利益，但是卻存在著(zhù)浪費大量司法資源以及可能對違約一方過(guò)度懲罰的缺點(diǎn)。在法國，許多學(xué)者則主張“保護契約外利益”的理論，即在違約與侵權相競合時(shí)，不僅僅要保護受損害一方的契約利益，也要保護因其違約行為所造成的受損害的人身利益。[3]
四、相關(guān)立法完善
由于《合同法》第122條存在一定的瑕疵，目前只能遵循有關(guān)的法律法規，當一方當事人的利益因為另一方的違約行為而受到損害時(shí)，只能在侵權損害賠償與違約損害賠償中選擇其中之一來(lái)行使自己的請求權;另外，受損害一方當事人在選擇侵權損害賠償或者違約損害賠償之后，在一審開(kāi)庭以前，還可以變更其訴訟請求，而這樣相關(guān)的規定也是為了更好地保障受損害一方的利益。[4]綜合以上分析，我國可以借鑒法國法的“保護契約外的利益”的理論，對原法條予以修改，其大意可以表述為:由于一方的違約行為而給另一方造成人身、財產(chǎn)方面的損失的，受損害一方有權選擇要求對方承擔違約責任或者選擇要求對方承擔侵權責任，當受損害一方選擇要求對方承擔違約責任不足以完全賠償其所遭受的損失，并且對方對這部分損失存在過(guò)錯時(shí)，受侵害一方可以要求其承擔剩余責任;當受損害一方要求選擇要求對方承擔侵權責任不足以完全賠償其所遭受的損失，并且對方對這部分損失存在過(guò)錯時(shí)，受損害一方可以要求其承擔剩余責任。[5]
[參考文獻]
[1]葉名怡.違約與侵權競合實(shí)益之反思[J].法學(xué)家，2015.03.
[2]謝鴻飛.違約責任與侵權責任競合理論的再構成[J].環(huán)球法律評論，2014.06.
[3]遲穎.合同法上附隨義務(wù)之正本清源———以德國法上的保護義務(wù)為參照[J].政治與法律，2011.07.
[4]史尚寬.民法總論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2000.
[5]王利明.侵權責任法與合同法的界分———以侵權責任法的擴張為視野[J].中國法學(xué)，2011.03.
【合同法第的適用困境探討】相關(guān)文章：
探討基層醫院藥學(xué)服務(wù)的困境與對策05-20
對合同法中代位權的理解與適用（上）03-24
淺談對合同法同時(shí)履行抗辯制度的理解與適用03-28
山區鄉鎮衛生院擺脫困境的探討03-20
房屋轉租效力探討-兼議《合同法》的完善03-25