探析有限責任公司股東優(yōu)先受讓權

摘要:有限責任公司兼具封閉性和人合性特點(diǎn)，致使股東在股份轉讓時(shí)出現的糾紛頗多。股東之間股份優(yōu)先受讓權制度的設計，在某種程度上緩解了內部股東之間的矛盾。法定的股東優(yōu)先受讓權能產(chǎn)生對抗第三人的效力，是股份轉讓時(shí)當事人必須考慮的一個(gè)重要參數;同時(shí)為了兼顧各方當事人的利益，股東優(yōu)先受讓權應配以相應的公示制度.

關(guān)鍵詞:股東優(yōu)先受讓權　股權轉讓　同等條件

　　優(yōu)先受讓權，又稱(chēng)優(yōu)先購買(mǎi)權，是指權利人以法律規定或以合同約定在出賣(mài)人出賣(mài)其某種標的物時(shí)，在同等條件下享有優(yōu)先于第三人購買(mǎi)的權利。在我國現行法律制度規范下，優(yōu)先受讓權的情形頗多，有限責任公司股東股權轉讓時(shí)的優(yōu)先受讓權就是其中的一種。
　　不同于上市公司及規模較大的股份有限公司，有限責任公司規模較小，信息公開(kāi)化程度不高，具有封閉性特點(diǎn);同時(shí)，有限責任公司又具有人合性，股東人數較少，股東之間往往以相互之間的信任而成立有限責任公司。所以，有限責任公司股東轉讓其股份的一部或全部給公司股東以外的第三人時(shí)，會(huì )涉及到受讓第三人在受讓股份后取得其他股東的信任問(wèn)題。股份優(yōu)先受讓權就是在這種情形下應運而生的。但這種優(yōu)先權的適用前提是什么，優(yōu)先權的行使期限如何合理化確定及”同等條件”的界定問(wèn)題，法律都沒(méi)有明確規定其標準，需要我們在理論上進(jìn)一步的分析和探討。
一、股東優(yōu)先受讓權的適用前提
轉讓部分或全部的股份是公司法賦予股東的一項權利，但又考慮到有限責任公司的穩定性和公司的人合性特點(diǎn)，法律又對股東對外轉讓股份在一定程度上予以限制。我國《公司法》第條前兩款規定:有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經(jīng)其他股東過(guò)半數同意。股東應就其股權轉讓事項書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿(mǎn)三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買(mǎi)該轉讓的股權;不購買(mǎi)的，視為同意轉讓�！边@說(shuō)明，股份在內部股東之間可以自由轉讓?zhuān)�其對公司的穩定性不會(huì )產(chǎn)生影響(股東人數為兩人的除外)，故法律不對其進(jìn)行強制性的規定，而把這項權利賦予股東，允許其在公司章程中自由約定。但對于股權的外部轉讓?zhuān)�其涉及內部股東、股權轉讓股東、受讓第三人三方當事人的利益，又關(guān)系到受讓第三人在公司中得到認可的問(wèn)題。故股東對外轉讓股權，須征得其他股東的過(guò)半數同意并賦予其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購買(mǎi)權。公司法這樣規定的目的，主要是在于保持維持公司的信用和公司的經(jīng)營(yíng);但同時(shí)我們會(huì )注意到，法律在賦予異議股東優(yōu)先購買(mǎi)權的情況下又規定了其異議期限，法定期限內不行使權利，則應當視為同意其股權轉讓。由此我們可以得出，股東優(yōu)先受讓權適用的前提應當是股東在向外部轉讓股權，股東會(huì )通過(guò)其他股東沒(méi)有異議的情況下，并且充分考慮了市場(chǎng)交易安全，善意第三人利益的保護、公平與效率相結合的模式下展開(kāi)的。
二、權利行使期限的確定
公司法第條僅規定了”經(jīng)公司股東同意轉讓的股權，其他股東在同等條件下享有優(yōu)先受讓的權利�！钡�股東的優(yōu)先受讓權是否受到期限限制?法律沒(méi)有明確規定，主要原因在于待轉讓股權的標的不能確定，且有標的額大小、標的物轉移期限的長(cháng)短等因素影響;明確規定固定的期限在實(shí)際操作中缺乏可行性。但當股東長(cháng)期怠于行使其權利，勢必會(huì )造成交易資源的浪費并危及到交易安全。當股東忽略其利益時(shí)，如果讓犧牲善意受讓人的利益和保護交易安全來(lái)，則對善意第三人來(lái)說(shuō)是不公平的。對此，筆者認為，股權優(yōu)先受讓權作為請求權的一種，應當給予其合理的期限限制。過(guò)期而怠于行使其優(yōu)先權必然要導致權利的喪失;期限的限制是法律賦予權利人以請求權的本質(zhì)要求。
在是否為股東優(yōu)先受讓權設定期限時(shí)，存在一個(gè)保護內部股東利益與保護善意受讓人利益的價(jià)值博弈問(wèn)題。此時(shí)法律應當考慮社會(huì )交易安全，對這種優(yōu)先權進(jìn)行適當限制，包括期限限制是很有必要的。在目前的司法實(shí)踐操作中，股東優(yōu)先受讓權行使期限從轉讓股權的股東公開(kāi)表達轉讓意圖并正式通知轉讓條件時(shí)起算，其他股東在得知轉讓條件后，超過(guò)合理期限不主張購買(mǎi)，應認定其放棄優(yōu)先受讓權;任何權利在不加限制的情況下都有被濫用的可能。因此，為股東的優(yōu)先受讓權設定合理的行使期限是符合公司法的基本精神和立法目的的。
　　三、對"同等條件”的界定
按照通常的理解，優(yōu)先受讓權中的”同等條件”被認為在同等的價(jià)格水平下進(jìn)行交易，即將其單一地視為轉讓價(jià)金的等同，并將其作為衡量股權轉讓時(shí)其他股東是否享有優(yōu)先購買(mǎi)權的”同等條件”的唯一指標因素。對股權轉讓交易條件中應當包含的無(wú)法用貨幣度量或表達的股權轉讓對價(jià)因素卻視而不見(jiàn)。由于股東之間交易條件屬于私法自治的范疇，公司法對此沒(méi)有做硬性的規定。另外一種觀(guān)點(diǎn)是，”同等條件”即等同于轉讓方與受讓方最后確定的交易條件。但這樣的確定標準存在的弊端顯而易見(jiàn)，因為轉讓方與受讓方的交易條件只有在簽署協(xié)議以后才能最終確定，如果此時(shí)其他股東主張優(yōu)先受讓權的話(huà)，將使轉讓方陷入雙重買(mǎi)賣(mài)的尷尬境地，給交易帶來(lái)極大的風(fēng)險。另外，交易成本高地也是一個(gè)不能忽略的問(wèn)題。在實(shí)踐中，一些拍賣(mài)公司為了避免在簽署協(xié)議后再有其他股東要求受讓的情況出現，在拍賣(mài)股權之前就要求其他老股東決定是否行使優(yōu)先受讓權，放棄者簽署放棄優(yōu)先受讓權的聲明，不放棄者便要求和其他股東一起參加股權拍賣(mài)程序進(jìn)行競價(jià)。這樣必然會(huì )使交易成本增加，造成交易不便。筆者認為，在股東行使優(yōu)先購買(mǎi)權時(shí)，應當充分考慮建議雙方當事人協(xié)商的價(jià)格及市場(chǎng)交易價(jià)格、雙方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他特殊關(guān)系、交易過(guò)程中是否另附條件等因素著(zhù)手，在考慮交易安全個(gè)交易雙方當事人利益的同時(shí)，兼顧公司利益及股東的法定優(yōu)先受讓權。
還應當注意的是，股東優(yōu)先權作為民法中優(yōu)先權的一種，比如對于以共有物部分出資的股東轉讓其股份時(shí)，內部股東的優(yōu)先受讓權和共有人的優(yōu)先受讓權的競合問(wèn)題，眾所周知，優(yōu)先權競合應當屬于物權法的范疇;根據物權法定原則，法律應當規定此種競合的處理原則，然后依”私法自治n的精神，可以允許股東在公司章程中予以約定�！豆�司法》第72條規定:”公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定�！毙鹿�司法允許章程對股權轉讓做出優(yōu)先于《公司法》的規定，說(shuō)明我國新《公司法》對有限責任公司股權的內部轉讓及外部轉讓均屬任意性條款而不是強制性條款。
四、結語(yǔ)
有限責任公司股權轉讓時(shí)所涉及的法律問(wèn)題頗多且比較棘手，實(shí)踐操作中也會(huì )遇到不少的困惑;瑕疵股份轉讓及內部股東利益的分配不均很容易導致公司僵局，另外，在沒(méi)有第三人提供轉讓價(jià)格的情況下，比如贈與、繼承等無(wú)償轉移的場(chǎng)合，也會(huì )出現司法實(shí)踐中的不統一;對此我們可以借鑒美國示范公司法相關(guān)的規定，這種以第三人提供

【探析有限責任公司股東優(yōu)先受讓權】相關(guān)文章：

稅收優(yōu)先權初探02-28

論有限責任公司股東權濫用之內部賠償救濟12-07

遵守秩序的乘客享有優(yōu)先乘坐權03-07

論稅收的一般優(yōu)先權12-08

關(guān)于優(yōu)先權的幾個(gè)題目論述03-23

稅收之債優(yōu)先權的法律位序分析03-20

試論施工企業(yè)應運用好優(yōu)先受償權03-12

概念優(yōu)先還是事實(shí)優(yōu)先12-05

關(guān)于有限責任公司股東內部承包經(jīng)營(yíng)的思考12-01