“法人人格權”之否認-兼評我國《民法》草案關(guān)于“法人人格權

引言

　　我國《民法通則》分別規定了法人享有名稱(chēng)權、名譽(yù)權和榮譽(yù)權，并將這些權利作為法人的人格權安排在第五章第四節“人身權”項下（《民法通則》第99條、第101條和第102條）。2002年12月全國人大法制工作委員會(huì )公布的《中華人民共和國民法（草案）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“草案”）沿襲這種立法，并對法人所享有的人格權的內容進(jìn)一步擴充。在第四編《人格權法》中，不僅規定了法人的名稱(chēng)權、名譽(yù)權、榮譽(yù)權，還規定了信用權以及法人的一般人格權。

　　法人享有人格權為我國民事立法首創(chuàng )。[1]對于這樣的立法，我國學(xué)者表現出罕見(jiàn)的沉默。似乎法人享有人格權的問(wèn)題已經(jīng)“蓋棺定論”，無(wú)需再費筆墨加以討論。對于這樣的觀(guān)點(diǎn)和態(tài)度，筆者實(shí)不敢茍同。本文認為，法人沒(méi)有也不應當享有人格權�！睹穹ㄍ▌t》和“草案”所規定的“法人人格權”實(shí)質(zhì)上都是財產(chǎn)權。在自然人當中需要用人格權制度加以保護的相關(guān)利益，在法人當中必須也只能以財產(chǎn)權制度加以保護。

　　一、人格的含義分析

　　在法學(xué)上，通說(shuō)認為，“人格”理論肇始于羅馬法。羅馬法上的“人格”是通過(guò)的對人的概念來(lái)界定的。根據學(xué)者的研究，羅馬法上有三個(gè)關(guān)于人的概念，即“homo”、“caput”和“persona”�！癶omo”是指生物學(xué)意義上的人，不一定是權利義務(wù)的主體。例如奴隸雖屬于“homo”，但他們原則上不能作為權利義務(wù)主體，而只能作為自由人的權利客體�！癱aput”的原意是指頭顱或書(shū)籍的一章。羅馬古時(shí)，戶(hù)籍登記時(shí)每一家長(cháng)在登記冊中占有一章，家屬則名列其下，當時(shí)只有家長(cháng)才有權利能力，所以“caput”就被轉借指權利義務(wù)主體，表示法律上的人格�！皃ersona”則表示某種身份，是從演員扮演角色所戴的假面具引申而來(lái)。假面具可用以表示劇中的不同角色，“persona”也就用來(lái)指權利義務(wù)主體的各種身份，如一個(gè)人可具有家長(cháng)、官吏、監護人等不同的身份。[2]

　　在羅馬法上，一個(gè)人必須同時(shí)具備自由人、家父和市民三種身份，才能擁有caput，即在市民名冊中擁有一章的資格，才是羅馬共同體的正式成員。否則，就是奴隸，或是從屬者，或者外邦人。[3]由此，caput被解釋為羅馬市民社會(huì )的主體資格即法律人格。所謂羅馬法上的“人法”，首先要解決的是自由人的身份、市民的身份和家父的身份所構成的城邦正式成員的身份問(wèn)題，亦即人格的擁有問(wèn)題（公法領(lǐng)域），然后解決“作為一個(gè)私的團體”（即家庭）首腦的家父身份即家父權的展開(kāi)，亦即家庭內部關(guān)系問(wèn)題（私法領(lǐng)域）。而由于此種“人格”實(shí)質(zhì)上是關(guān)于社會(huì )階層或者階級的劃分，是作為組織社會(huì )身份制度的一種工具，所以，在羅馬法上，“人格”具有公法性質(zhì)。[4]另一方面，由于“人格”在羅馬市民內部具有確定交易主體資格的意義，因而“人格”也具有私法性質(zhì)。因此，羅馬法上的“人格”是一個(gè)“公私法兼容、人格與身份并列、財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系合為一體”的概念[5].

　　羅馬法上與人格有關(guān)的persona一詞，后來(lái)成為現代法理論上“人格”（personality，personalit

【“法人人格權”之否認-兼評我國《民法》草案“法人人格權】相關(guān)文章：

法人人格權的基本理論題目探析01-13

論人格權法在民法典中的地位03-10

試論我國現行公司法人人格否認制度03-21

論一般人格權的立法模式12-07

淺析限制公眾人物人格權的法理依據03-25

完善一人公司法人人格否認制度的建議03-25

簡(jiǎn)論公司人格否認制度在我國的實(shí)踐03-19

論法人的概念03-23

我國公司法人人格制度的完善03-21

談公司法人財產(chǎn)與法人治理03-19