- 相關(guān)推薦
論法人的概念
主題：本文通過(guò)對法人制度產(chǎn)生原因的考察、對法人概念的比較，對我國現行立法中夸***人獨立責任的法人概念提出質(zhì)疑，并就法人概念的界定提出了自己的看法。關(guān)鍵詞：法人、獨立責任、民事主體
近年來(lái)，民法典的制定已被立法機關(guān)提上日程。針對我國《民法通則》中民事主體類(lèi)型的規定[1]，不少學(xué)者提出質(zhì)疑，以為我國實(shí)踐中已經(jīng)出現了人、法人之外的所謂“第三主體”，[2]以為在確定民法的調整范圍及民事主體的類(lèi)型時(shí)應當予以考慮。立法機關(guān)顯然接受了這一看法，1991年通過(guò)的《民事訴訟法》中將其他組織和法人、自然人相提并論。[3]《合同法》中也把合同稱(chēng)為“同等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議�！盵4]司法機關(guān)則明確了“其他組織”的概念和外延。[5]根據這一解釋?zhuān)渌M織與法人之區分在于是否具備法人資格，易言之，也就是是否能夠獨立承擔民事責任�？梢�(jiàn)，之所以要出現其他組織的概念，原因在于對法人概念的確定。應當看到，在各國立法中“其他組織”為所承認并賦予民事主體資格及民事權利能力和行為能力，是比較普遍的，而且具有完全符合人格。[6]但是，承認其民事主體資格是否就必須單獨創(chuàng )設一類(lèi)民事主體？原有的法人的概念是否應當公道，是否應當因應的變化作出新的界定呢？
一、法人概念的立法例
法人制度源于羅馬法，因其在生活中不可替換的作用而為當代各國法律所廣泛繼受。在大陸法系中，民事主體分為自然人和法人兩大類(lèi)，但是，對法人的概念，各國法典一般不作界定。在英美法系國家固然采納了法人制度，但是由于沒(méi)有成文的法典，從而沒(méi)有一個(gè)同一的法律上的法人概念。[7]但私有制各國學(xué)說(shuō)中則一般以為法人是自然人以外之得為權利義務(wù)主體之組織。[8]或認之為團體人格，即有獨立民事主體資格的社會(huì )組織。
公有制國家一般在法律中明文規定法人的概念。對于我國來(lái)說(shuō)，長(cháng)期以來(lái)，由數千年的人治傳統及對社會(huì )主義制度的誤讀所決定，我國一直把法律作為執政黨政策的工具。法律沒(méi)有自己獨特的價(jià)值、追求、目的和品格，權高于法，黨的政策是法律的靈魂。由是，我國法律，無(wú)論是立法、判例還是學(xué)說(shuō)，都帶有濃厚的法律實(shí)用主義色彩：立法、判例是政策的具體化，學(xué)說(shuō)則是立法與判例的注釋。法人制度即為這方面的一大典型：[9]盡管法人一詞于七十年代末八十年代初《民法通則》頒布前就已出現在一些法規和文件中，但當時(shí)改革尚處于起步階段，改革尤其是建立企業(yè)制度、實(shí)現所有權與經(jīng)營(yíng)權的兩權分離的企業(yè)改革目標尚未為決策層所接受，因此，法人制度及其所蘊涵的企業(yè)所有者、經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者之間公道的利益結構和相應的權利、義務(wù)、責任制衡機制并未為立法者所發(fā)現和認同，自然也不是建立法人制度的目的之所在。建立法人制度最主要的動(dòng)機是以一種合乎法理的作法使國家擺脫在活動(dòng)尤其是對外貿易中對國有企業(yè)的無(wú)窮責任。所以，法人的獨立責任是我國建立法人制度最基本的動(dòng)因[10]，也被以為是法人制度的最重要的特征。
《民法通則》的頒布使我國在法律上第一次建立起了法人制度。該法沿襲社會(huì )主義法系之傳統，明確規定了法人的概念與設立條件。其第36條規定，“法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務(wù)的組織”，第37條規定，“法人應當具備下列條件：（一）依法成立；（二）有必要的財產(chǎn)或者經(jīng)費；（三）有自己的名稱(chēng)、組織機構和場(chǎng)所；（四）能夠獨立承擔民事責任�！笨梢�(jiàn)，我國法律中，十分夸***人的獨立責任：既是法人的設立要件，又是法人的重要特征。與我國相類(lèi)似，德國、瑞士等國的立法亦把獨立責任作為法人的重要特征，否認無(wú)窮公司的法人地位。而法國、日本及我國的立法則視不能獨立承擔民事責任的無(wú)窮公司、兩合公司為法人[11].法人必須以有限責任[12]為其設立的必要條件或最基本的特征嗎？為解答這一，我們先對法人的本質(zhì)作一探討。
二、法人本質(zhì)的幾種解釋
作為社會(huì )組織，法人何以與自然人一樣都具有民事權利能力和民事行為能力，成為獨立的民事主體？對此題目的解釋也即對法人本質(zhì)題目的探討。
關(guān)于法人的本質(zhì)，學(xué)界有三種解說(shuō)：擬制說(shuō)、否認說(shuō)和實(shí)在說(shuō)。
擬制說(shuō)以為民事主體以自然人為限，法人之為民事主體純出于法律之擬制。此說(shuō)夸大了法人成為民事主體的立法技術(shù)性，但未能揭示作出此擬制的原因。而且該說(shuō)將意思能力作為權利能力的基礎，難以說(shuō)明無(wú)意思能力之?huà)雰号c精神病人亦為權利主體的客觀(guān)事實(shí)。
法人否認說(shuō)則無(wú)視法人制度在社會(huì )生活中所起的巨大作用及法人在現代各國法律制度中客觀(guān)存在的事實(shí)，以學(xué)理上的解釋取代客觀(guān)實(shí)在，為學(xué)界所不取。
法人實(shí)在說(shuō)則以為法人為社會(huì )之客觀(guān)實(shí)在。其中，法人有機體說(shuō)以為法人與自然人一樣都是社會(huì )中客觀(guān)存在的有機體，也有自己的團體意思，故法律賦予其獨立人格。但此說(shuō)也以意思能力作為權利能力之條件，而且“所謂實(shí)在意思，必有其能為意思原因之物質(zhì)，團體意思云云，不過(guò)個(gè)人意思之集合，尚難謂其獨立實(shí)在者乎？”[13]法人組織體說(shuō)以為法人之本質(zhì)不在其為社會(huì )有機體，而在于其為適合為民事主體之組織，以為法人有獨立的意思、獨立的財產(chǎn)，自然應以其全部財產(chǎn)獨立承擔民事責任。從而將法人的獨立意思、獨立財產(chǎn)與獨立責任有機聯(lián)系起來(lái)，成為當今之大陸法學(xué)界通說(shuō)。
但是，承認法人組織體說(shuō)，則勢必要以法人的獨立責任作為法人的最基本特征，從而碰到下列題目：
首先，在當今世界，不承擔獨立責任而又具備獨立民事主體資格的社會(huì )組織（如無(wú)窮公司、兩合公司及我國的合伙企業(yè)等）在社會(huì )經(jīng)濟生活中廣泛存在并發(fā)揮著(zhù)巨大作用，各國立法（如法國、日本及我國大陸和臺灣）中對其獨立民事主體資格也予以了充分肯定[14].僅從邏輯的完備性出發(fā)而無(wú)視這一社會(huì )現實(shí)是說(shuō)不通的。
為解決這一題目，我國一些學(xué)者提出把“其它組織”尤其是合伙企業(yè)作為法人與自然人之外的“第三主體”。但是，傳統民法把民事主體分為自然人和法人，區分標準只有一個(gè)，即該民事主體是否是社會(huì )組織；而如今還要把作為民事主體的社會(huì )組織依據是否獨立承擔民事責任區分為法人和其他組織。三類(lèi)并列的民事主體卻要依據兩類(lèi)兩層標準才能劃分清楚。所以，這一提法在邏輯上存在矛盾。而且，所謂的“其他組織”與“法人”在進(jìn)行民事活動(dòng)、參加民事訴訟等方面并無(wú)實(shí)質(zhì)差別，只是在其成員對其債務(wù)的責任上有不同，以此將之區分為兩類(lèi)主體，也未盡妥當。尤其考慮到一旦立法承認兩合公司這種既有部分成員承擔有限責任，又有部分成員承擔無(wú)窮責任的組織，按照三類(lèi)主體劃分的邏輯，難道還要再劃出“第四主體”不成？其次，所謂的獨立承擔民事責任既以其全部財產(chǎn)承擔全部民事責任，也就意味著(zhù)一旦法人無(wú)力清償到期債務(wù)，就應當進(jìn)行破產(chǎn)清算以便償還債務(wù)。但即使是對我國現行法律所承認的幾類(lèi)法人而言，也有不少做不到這一點(diǎn)：
對于機關(guān)法人來(lái)說(shuō)，其性質(zhì)和職責決定了其不得破產(chǎn)，對其債務(wù)只能由其上級政府或部分承擔連帶責任。但機關(guān)法人即公法人乃法人制度之肇始，其存在為包括我國在內的各國立法所公認。故機關(guān)法人乃不能獨立承擔民事責任法人之典型；
而我國的、學(xué)校等事業(yè)單位法人因其社會(huì )公益性，也不能破產(chǎn)，也即不能獨立承擔民事責任；
對于那些控制國民經(jīng)濟命根子及電力、自來(lái)水、煤氣等公用事業(yè)的國有企業(yè)法人而言，也承擔了不同于一般國有企業(yè)的社會(huì )責任，無(wú)論虧損得多么厲害，為社會(huì )公共利益考慮也不可以破產(chǎn)，而應由國家出資補貼。
因此，能夠獨立承擔民事責任實(shí)際上并非我國法人的共同特征。
《民法通則》把能夠獨立承擔民事責任規定為法人的成立條件，但這種規定是否妥當？能夠獨立承擔民事責任是否應當是法人的成立要件呢？
鑒于該條已規定了法人要有必要的財產(chǎn)和經(jīng)費，故其所指的決非法人應有償債能力，其含義應解釋為法人在設立時(shí)即應當而且只能獨立承擔責任。但我們知道，法人的獨立責任是以法人的獨立意思和獨立財產(chǎn)為條件的，[15]也即法人的成員或出資者于法人設立時(shí)及時(shí)履行出資義務(wù)以及法人的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，法人成員不以自己的意思代替法人的意思、法人財產(chǎn)不與其他民事主體財產(chǎn)相混同為條件的。因此，為保護債權人的利益，現代民法普遍規定了“揭開(kāi)公司的面紗”制度或直索責任，在公司財產(chǎn)、人格與其成員或其他公司財產(chǎn)、人格混同等情況下，答應債權人直接追究法人成員的責任。[16]所以，法人是否獨立承擔責任或股東是否承擔有限責任，只能在法人解散時(shí)方可確定。因而，法人獨立責任決非在法人設立之前即可確定的，決不應是法人的設立條件。鑒于組織體說(shuō)的上述缺陷，我以為以之解釋法人的本質(zhì)并不妥當。
三、法人本質(zhì)之我見(jiàn)
民法是商品經(jīng)濟規則的直接翻譯。法人制度不應也不能脫離商品經(jīng)濟的而隨意構建。對于法人的本質(zhì)，我以為，法人獨立人格的出現是社會(huì )發(fā)展尤其是商品（市場(chǎng)）經(jīng)濟發(fā)展和立法技術(shù)進(jìn)步的結果：
法人一詞雖在1896年制定的《德國民法典》中才出現，但法人制度卻源于羅馬法。在古羅馬，法律上的人格與自然人并不等同，自然人只有兼具市民權、自由權、家長(cháng)權者才有法律上的獨立人格可言。具備獨立人格者可因法定的人格減等制度失往其獨立人格，不具備獨立人格者也可因法定事由的出現獲得獨立人格，這就體現出了鮮明的法技術(shù)色彩。
由于在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟條件下，國家、地方自治政府、寺院等團體以同等身份參加社會(huì )經(jīng)濟生活，團體的權利義務(wù)與團體成員的權利義務(wù)是分開(kāi)的，團體的人格與其成員（尤其是其法定代表人）之人格的區分十分明顯[17]，并為學(xué)界所認可（時(shí)為共和國末期，即公元前后。）及立法所確認，此即所謂公法人。對于營(yíng)利法人而言，隨著(zhù)古羅馬簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟的發(fā)展，單個(gè)的自然人因個(gè)體經(jīng)濟氣力薄弱，無(wú)法實(shí)現規模效益，這就產(chǎn)生了資本聯(lián)合與勞動(dòng)聯(lián)合的必要性。一些人聯(lián)合起來(lái)構成社會(huì )組織（最初是合伙），共同進(jìn)行經(jīng)濟交往。但是，這些組織的成員一般在兩個(gè)以上，若僅以其成員之人格出現，勢必導致法律關(guān)系紛繁蕪雜，不利于交易。從而產(chǎn)生了把社會(huì )經(jīng)濟組織擬制為法律主體的必要。參照公法人的立法例，各種私法人陸續產(chǎn)生。法人具有獨立的人格，其財產(chǎn)與其成員的財產(chǎn)相互獨立，凡是以法人名義所為之法律行為，由少數代表負責為之，而與法人的各成員的權利義務(wù)不相混淆。[18]
在早期的法人制度中，因商品之尚處于低級階段，資本積累尚未完成，法人成員的出資相對較少，法人的財產(chǎn)也較少，僅憑法人財產(chǎn)所產(chǎn)生之信用無(wú)以取信于債權人。故法人之信用主要依靠于其成員個(gè)人的信用，在法人財產(chǎn)無(wú)法清償全部債務(wù)時(shí)，由其成員承擔無(wú)窮連帶責任，法人有明顯的人合性。法人的形態(tài)以合伙的形式出現。但隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，各類(lèi)新興事業(yè)層出不窮，資本的所有者與資本的經(jīng)營(yíng)者之分離已成為大勢所趨。但在法人所有權與經(jīng)營(yíng)權分離的情況下，再予資本的所有者以無(wú)窮責任有悖公平原則且會(huì )打擊其出資的積極性。而商品經(jīng)濟高度發(fā)展，個(gè)人經(jīng)濟氣力進(jìn)一步強大，僅憑法人成員之出資（也即法人的財產(chǎn)）已足以滿(mǎn)足債權人對法人信用的要求，只以法人的財產(chǎn)即可獨立承擔民事責任。在這種情況下，有限責任也就應運而生了。先是以康曼達為代表的有限合伙出現，這類(lèi)合伙中部分合伙人不參與經(jīng)營(yíng)合伙事務(wù)，僅以其出資為限對合伙債務(wù)承擔有限責任，另一部分合伙人則參與經(jīng)營(yíng)并對合伙債務(wù)承擔無(wú)窮連帶責任。而后又出現了股份有限公司，其具有明顯的資合性，公司擁有大量財產(chǎn)，以其全部財產(chǎn)對外承擔全部責任，而其全部股東僅以其出資為限承擔有限責任。在合伙與股份有限公司基礎上，兼收二者人合與資合之優(yōu)點(diǎn)，長(cháng)于思辯的德國法學(xué)家又精心設計了有限責任公司，并為各國立法與實(shí)踐所廣泛采用。而有限責任的發(fā)展又因其不利于債權人的保護，又出現了“揭開(kāi)公司的面紗”、直索責任等限制有限責任的制度。同時(shí)，合伙等原有的社會(huì )組織依然在社會(huì )經(jīng)濟生活中發(fā)揮著(zhù)重要作用。
因此，法人只是一種實(shí)現經(jīng)濟目標的正當工具[19].法人制度的出現從根本上講是對于社會(huì )生活尤其是社會(huì )經(jīng)濟生活發(fā)展的積極回應，是為保護個(gè)人經(jīng)濟自由而創(chuàng )設的法律制度。其目的無(wú)非是使人更方便地參與經(jīng)濟活動(dòng)，追求和實(shí)現自我價(jià)值。與其說(shuō)是法學(xué)家創(chuàng )造了法人制度，法人是法律擬制的產(chǎn)物，不如說(shuō)法學(xué)家只是從社會(huì )生活中發(fā)現了法人制度。
社會(huì )組織之所以被賦予民事主體資格，其原因在于：
1、為社會(huì )經(jīng)濟生活中人力、資本等資源的公道配置提供了條件，使得“人盡其能，物盡其用”：有錢(qián)而不愿經(jīng)營(yíng)者可以成為有限責任股東；無(wú)錢(qián)而有能力且愿為他人“打工”者不妨為有限公司的經(jīng)理；暫時(shí)無(wú)錢(qián)而又信譽(yù)卓著(zhù)者則可與一、二至交開(kāi)辦合伙或擔任有限合伙的無(wú)窮合伙人，以個(gè)人信用之長(cháng)彌補資金不足之短……
2、使得交易主體具有穩定性，利于保護交易安全：所謂吾人生也有涯，生老病死難以預期，一旦大限突至，則原有的交易關(guān)系終止，相對人亦遭受莫名的風(fēng)險，喪失了其預期的利益。而法人的成立、解散以登記為要件，便于公示，且一經(jīng)成立非依法定事由經(jīng)法定程序不得解散。而其成員的人格與法人的人格相分離，其死亡不會(huì )引起法人人格的消亡。這就有力地保護了交易安全。[20]
3、簡(jiǎn)化法律關(guān)系、節省交易本錢(qián)的需要；法人制度是一種法的技術(shù)手段，其目的一方面是為了將團體中多個(gè)主體財產(chǎn)的法律關(guān)系單純化。假如只承認人具有法律上的主體資格，那么，取得權利、承擔義務(wù)就勢將回屬于構成團體的全部成員，取得的財產(chǎn)由全體成員共有，負擔的債務(wù)成為全體成員的共同債務(wù)，從而使得團體的法律關(guān)系非常復雜，而若將團體本身賦予自然人相同的法律上的主體資格，則處理團體產(chǎn)生的法律關(guān)系就極為方便。[21]設若一法人有二成員，若不承認法人人格，則二法人間存在二個(gè)法律關(guān)系；若各有三個(gè)成員，則二法人間存在六個(gè)法律關(guān)系……依次類(lèi)推下往，則法律關(guān)系勢必紛繁蕪雜，不利于交易安全，枉費交易本錢(qián)。
4、根據科斯的觀(guān)點(diǎn)，對于企業(yè)和公司來(lái)說(shuō)，其存在的經(jīng)濟上的基礎在于通過(guò)其企業(yè)內部的進(jìn)行資源配置較之于通過(guò)市場(chǎng)（合同關(guān)系）來(lái)完成，具有更高的經(jīng)濟效率。
四、結論
所以，法人制度存在的根本原因并非法人這一組織獨立財產(chǎn)與獨立意思的存在，而是因應社會(huì )生活的需要，保障個(gè)人經(jīng)濟自由而作出的法律擬制。自然，與獨立財產(chǎn)、獨立意思相聯(lián)系的獨立責任并不是法人的設立條件與基本特征。而法人也應被定義為：自然人以外得為民事權利義務(wù)關(guān)系主體的社會(huì )組織。它依法設立并進(jìn)行登記，有自己的名稱(chēng)與財產(chǎn)，能以自己的名義獨立享受民事權利承擔民事義務(wù)，參加民事訴訟。這樣，這一概念及其基礎就基本上解決了我國現行立法中各類(lèi)有民事主體資格的組織與法定概念的沖突，避免了法人組織體說(shuō)的一些內在矛盾。
在承認這一概念的條件下，我們就有可能參照外國立法，建立起適合我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟需要、邏輯上嚴密的法人制度體系，尤其在營(yíng)利法人制度上，按照其成員對法人民事責任承擔程度及成員相互間人身信賴(lài)關(guān)系的不同相應建立股份有限公司、有限責任公司、兩合公司、無(wú)窮公司（即我國現行立法中的合伙企業(yè)）、股份合作公司等制度并賦予其獨立的民事主體資格。
考慮到我國尚處于建立市場(chǎng)經(jīng)濟初期，企業(yè)間信用還未建立起來(lái)，一律采無(wú)窮責任則出資人風(fēng)險太大，全采有限責任債權人利益無(wú)法得到充分保護，因此，基于我國社會(huì )經(jīng)濟生活的需要，我們也不妨創(chuàng )設一些新的法人形式（例如，在現有有限責任公司基礎上，創(chuàng )設相對有限責任公司，要求法人的成員以其出資的五倍范圍為限承擔民事責任。），從而更好地為我國建設有特色社會(huì )主義事業(yè)服務(wù)。
同時(shí)，基于法人制度存在之首要目的在于維護個(gè)人經(jīng)濟自由，在法人制度中的一些具體上應當毅然摒棄過(guò)往束縛我們的一些傳統觀(guān)念，例如對法人最低注冊資本作的過(guò)高限制[22]以及僵硬的法定資本制等�，F在我國公司注冊資本的最低限額遠高于其他國家，[23]過(guò)高的門(mén)檻使相對收進(jìn)不高者很難采取有限責任限制自己的風(fēng)險以便進(jìn)進(jìn)市場(chǎng)，在一定程度上限制而非保障了經(jīng)濟自由，使人們倍感創(chuàng )業(yè)唯艱。在當前我國大批城市工人下崗，剩余勞動(dòng)力大舉進(jìn)城的局面下，降低門(mén)檻、鼓勵人民自由創(chuàng )業(yè)無(wú)疑是一條切實(shí)可行的對策。近年來(lái)，北京等地相繼對高學(xué)歷人才創(chuàng )業(yè)規定了較低的最低注冊資本限額等優(yōu)惠政策，但這種放寬決不應只是少數人的特權，鼓勵創(chuàng )業(yè)的對象更應當是全體人民尤其是學(xué)歷較低難以求職者。
注釋?zhuān)?BR>
[1]
【論法人的概念】相關(guān)文章：
論概念設計01-06
論梅羅－龐蒂的肉體概念01-09
《邏輯哲學(xué)論》中的真理概念03-03
論國家緊急權的概念和運行03-20
當代知識論：概念、背景與現狀03-06
論農產(chǎn)品商標的概念與特征05-05