- 相關(guān)推薦
評析法家以法為本的法治理論
�。ㄒ唬┻M(jìn)步性
1．主張制定成文法，強調法律的權威
法家明確提出了要制定法律法令，通過(guò)法律來(lái)治理國家的思想，強調法律的權威，不別親疏，不分貴賤，“刑無(wú)等級”，成文法的制定和公布，使人們有法可依，有章可循，能夠在一定的范圍做到“依法辦事”，法家還通過(guò)嚴格的賞罰制度保證法律的施行：獎賞依法辦事的人，用重刑打擊違法行事的人。這樣法律的施行進(jìn)一步得到保障，強化了法律的地位，使法律權威得以樹(shù)立，中國傳統法律因此而奠定了基礎。
2．強調法的公開(kāi)性
即公布成文法，使百姓都知道法律的內容。如鄭國的子產(chǎn)將自己制定的刑書(shū)鑄在鼎上，公布于眾。鄧析私造刑法，將它寫(xiě)于竹簡(jiǎn)上，叫做“竹刑”。更值得一提的是戰國初期的李悝更是在整理春秋以來(lái)各諸侯國所頒成文法的基礎上，編撰了我國第一部比較系統的封建法典——《法經(jīng)》，其成為中國古代法典制定的藍本。 中期的商鞅改法為律，制《秦律》頒行天下，不管是理論上，還是思想上法家打破了法律的神秘性，它限制了奴隸主貴族任意刑殺等特權，讓法律得到公開(kāi)，有了這個(gè)前提百姓遵守法律才會(huì )有可能性，法律的公開(kāi)信在法家的推動(dòng)下成為一種必然趨勢，在今天看來(lái)，是法家對法律敏銳的認識和探索，不管是對當時(shí)國家治理，經(jīng)濟發(fā)展，還是對“法”本身，都是一種巨大的推動(dòng)，至此以后法律的制定和公開(kāi)是毫無(wú)置疑的法因此逐漸有了規范性，結束了混亂的局面，社會(huì )秩序因此而得到君主所謂的安定，保護了新興地主階級的經(jīng)濟、政治權力。
3．強調法的規范穩定性，并提出了“法與時(shí)移”
法家認為，法律是社會(huì )生活中的度量衡，是人們言行的客觀(guān)標準，它是調整人們關(guān)系的一種行為規范，法家用以判斷是非功過(guò)和施行賞罰，他們的理論中常常把法比作規矩、準繩、度量衡。因此他們還強調法律不能朝令夕改，應當保持一定的穩定性，而且法家提出了切莫政出多門(mén)的理論，要求法律擁有統一的立法權，保證穩定，否則這樣不利于法律權威的樹(shù)立，但法家也不是說(shuō)法律從制定之后就應該一層不變，而是認為一切法律制度都應當隨著(zhù)歷史的發(fā)展而做適度的變化，不能固步自封。百姓生活較為穩定，君主的統治也更為有說(shuō)服力，
4．主張法的平等性
這一點(diǎn)最貼近“法治”精神，他們反對西周以來(lái)奴隸主貴族實(shí)行“禮不下庶人，刑不上大夫”的“禮治”，主張“刑無(wú)等級”、“君臣上下不殊貴賤一斷于法”�！豆茏印氛f(shuō)：“君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治”；韓非說(shuō)：“法不阿貴，繩不撓曲，法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭，刑過(guò)不避大臣，賞罰不遺匹夫”，“誠有功則雖疏賤必賞，誠有過(guò)則雖近愛(ài)必誅�！狈ǖ钠降刃�，使當時(shí)人們從奴隸制中解放出來(lái)，盡管這種理論并未得到徹底貫徹，而且是在君主的掌控下施行的，但是它的這種主張挑戰過(guò)去“禮治”的特權等級制，使法的實(shí)施有了可能性。
�。ǘ┚窒扌�
1．法家維護的是君主專(zhuān)制
法家的以法為本，雖然強調以法律為準，比如,商鞅指出:“法令者民之命也,為治之本也,所以備民也”；韓非也說(shuō):“法者,所以為國也。而輕之,則功不立,名不成”；“明法者強,慢法者弱�！钡欠宜f(shuō)的法,是君主立的法,是維護君主專(zhuān)制的，如《管子任法》所言:“法生于君”。 法審則上尊而不侵”它這種理論思想無(wú)不是法家維護君主專(zhuān)制的表現.，我們今天法治國家的“法”是應該與公民的意志相聯(lián)系，與民主相一致，是在民主制度下建立的。無(wú)不表明了現代“法治”與古代“法治”的不同。我們今天的“法治國家”需要的正是現代意義上的法治。這種法治 ,所依賴(lài)的基礎是民主政治。有了民主的政治制度 ,才可能產(chǎn)生公正、平等的“良法”。否則一切都顯得不公正，違背了法的內涵，因為有了民主事實(shí) ,人民的意思才得到傳達，才可能上升為法律;有了民主政體,人民才可能制定體現自己意志的法律并執行。立法、執法、守法、護法的整個(gè)法治過(guò)程也都離不開(kāi)民主的發(fā)揚。民主愈健全,法的威力愈大 ;民主愈發(fā)達 ,法的作用愈廣泛 ;民主的程度愈高,法的效果愈大，民主制度對于法律的正義、自由、平等、秩序、效率等價(jià)值的實(shí)現有著(zhù)重要的意義。而法家時(shí)代的法自然不會(huì )以人民利益為主體，他們?yōu)榫鲗?zhuān)制服務(wù)，兩方是處于對立狀態(tài)，是剝削和被剝削的階級，人民利益是得不到維護，形式上要求刑無(wú)等級，實(shí)質(zhì)上法是處于君主的控制下，法家所追求的法制是強化了君主專(zhuān)制。
2．法家的法的內涵是“刑”
法家的以法為本，我們可以看見(jiàn)法的主要內涵是“刑”，“凡所治者，刑罰也”。 認為法具有強制性和制裁力。法的表現不是導式的教育,而是懲罰性的禁令,這是法家之法的一個(gè)顯著(zhù)特點(diǎn)。法具有禁止即從消極方面進(jìn)行強制的功能,這是法與偏重于從正面積極開(kāi)導的禮在性質(zhì)上的區別，也是與現代意義上法治的區別，法令的這種強制性表現為嚴厲的制裁,其制裁并非道德的譴責或良心的責備,而是殘酷的刑罰和赤裸裸的暴力。法家一致主張用“重刑”來(lái)禁奸止過(guò)”,以至將法稱(chēng)為“禁奸之法”“禁奸邪、刑盜賊之法”。這種理論背后是依靠君主的權勢，法家之法是依靠君主的權勢,而今天法治國家的法除了禁止功能，還有教育，引導功能，是按照民情的要求,符合時(shí)代的需要,既客觀(guān)公正又有強制力的行為規范。
對法的內涵的理解中，法家過(guò)于片面，其出發(fā)點(diǎn)有所不同。在近代意義上的法治中追求法的內涵是“權利”，是人們擁有什么，能做什么，基于自然法的精神，賦予人們以資格，維護人們的權利為首要，法家則不然，因而法家的理論中對法的闡述和制定中多是刑事方面的立法，這種發(fā)展的不均衡從而也導致了中國古代法律向“刑”方面發(fā)展，人民的權利無(wú)從談起。
3．法家的目標是打擊“小人”
在先秦法家的眼中,法的目標是打擊“小人” 在古代中國,法的目標是打擊“小人”,就是嚴厲懲罰反抗專(zhuān)制君主統治的臣民。所謂“民本,法也，故善治者塞民以法”；“過(guò)匿則民勝法,罪誅則法勝民。民勝法,國亂。法勝民,兵強”。[7這些都非常露骨地點(diǎn)明了法治的目標是要使老百姓不敢有絲毫的反抗�！渡叹龝�(shū)畫(huà)策》中說(shuō)“行刑,重其輕者,輕者不生,則重者無(wú)從至矣”。 還有在《韓非子奸劫弒臣》中記載“嚴刑者,民之所畏也;重罰者,民之所惡也。故圣人陳其所畏以禁其邪,設其所惡以防其奸,是以國安而動(dòng)亂不起”。這些,也都一語(yǔ)道破了加重刑罰、嚴厲鎮壓民眾的反抗,是君主要穩固自己統治的手段，人民在無(wú)從選擇，無(wú)法選擇的情況下服從，就不敢觸犯法律,結果也就達到了法治的目標，更加顯現了法家“依法為本”是維護君主專(zhuān)制的手段和工具。
4．它是君主專(zhuān)制統治理論的基礎
法家關(guān)于以法為本的這種法治理論成為了歷代封建王朝強化君主專(zhuān)制統治的理論基礎。雖然在表面上,漢代以后統治階級都以儒學(xué)為宗,強調修身、養性、齊家、治國、平天下的道德修養,但在暗地里卻一刻也沒(méi)有放松以法來(lái)鞏固自己的專(zhuān)制統治,鎮壓反對皇權的行為和活動(dòng)。法家的以法為本，是為君主專(zhuān)制找到了理論基礎，君主因此來(lái)鞏固自己的統治，法家所立之法,僅僅是一家之法,是專(zhuān)制之法，和真正的法治是不同的。
另外法家在以刑為內涵的法的理論中，對法過(guò)多強調嚴刑，酷刑，處于以 種高壓的“法治”之下，使人們對法有一種恐懼感，談法色變，這種心理一旦成為整個(gè)中華民族的心態(tài)，無(wú)形成為助長(cháng)法律虛無(wú)主義的幫兇。
此外，“以法為本”的秦朝在強調法的作用的同時(shí),執行的是文化專(zhuān)制,“焚書(shū)坑儒” ,把“法治”與文化的聯(lián)系生生割裂。為的就是用單一的“法”的學(xué)說(shuō)禁錮人們的思想,其目的旨在“奴化”和“愚民”，是反智的。而我們今天所提倡的“法治”,不但重視“法”的力量 ,也同時(shí)注意社會(huì )系統工程,強調文化領(lǐng)域內的百花齊放 ,使社會(huì )得以協(xié)調發(fā)展。
【評析法家以法為本的法治理論】相關(guān)文章：
關(guān)于濟慈與艾略特理論評析03-01
理論創(chuàng )新與現代法治12-10
關(guān)于以法治國和以德治國結合基點(diǎn)03-22
淺析言語(yǔ)行為理論研究評析03-06
行為財務(wù)理論評析03-21