- 相關(guān)推薦
論經(jīng)營(yíng)者承擔安全保障義務(wù)的合理范圍
論經(jīng)營(yíng)者承擔安全保障義務(wù)的合理范圍
基于立場(chǎng)的不同，人的趨利避害性使安全保障義務(wù)人與權利主體（主要是消費者）對安全保障義務(wù)應采納的標準不同，消費者對安全保障義務(wù)的期待往往高于經(jīng)營(yíng)者自認的標準，但《解釋》對安全保障義務(wù)的標準并未作明確規定，各法院也因具體案件的不同，判決案件過(guò)程中采納的標準也很模糊。在確定經(jīng)營(yíng)者承擔安全保障義務(wù)的合理范圍時(shí)我們應注意利益的平衡性。一直以來(lái)，我國理論界和實(shí)務(wù)界的傳統理論是對消費者傾斜保護�，F代消費者保護立法是在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，基于對消費者地位的充分的保護，為了給予消費者特殊保護而進(jìn)行的立法，[ ]為實(shí)現實(shí)質(zhì)平等和結果公平，我國立法上往往通過(guò)對權利義務(wù)的不平等配置，優(yōu)先保護弱者。但基于公平和效率的理念，對消費者的傾斜保護并不意味著(zhù)可以讓經(jīng)營(yíng)者承擔絕對的無(wú)條件義務(wù)，權力義務(wù)的對等性也要求正視經(jīng)營(yíng)者的合理需求和利益，否則會(huì )違背客觀(guān)的經(jīng)濟規律，也不符合法律的平衡性。筆者認為經(jīng)營(yíng)者承擔安全保障義務(wù)應有一個(gè)合理的限度，應從以下幾方面把握：
（一）對經(jīng)營(yíng)者利益的正視
安全保障義務(wù)的依據之一源于義務(wù)主體能夠從其創(chuàng )立的危險源中獲得相對豐厚的利益，從而應當對行為人課以財產(chǎn)性質(zhì)的義務(wù)。[ ]基于法律以人為本的價(jià)值理念，要求從危險源中獲得利益的經(jīng)營(yíng)者承擔較多的責任，也利于平衡相關(guān)人的利益，但我國傳統理論對消費者的傾斜保護往往忽視了經(jīng)營(yíng)者的正當權益。經(jīng)營(yíng)者為了追求利潤，從事合法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，法律應當保護其權利 ：首先，從經(jīng)濟層面分析，過(guò)分加重經(jīng)營(yíng)者一方的責任，勢必會(huì )導致其經(jīng)營(yíng)成本，管理成本的上升，這顯然不利于經(jīng)營(yíng)者；其次，經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)是一種抽象的危險注意義務(wù)，是以積極義務(wù)為原則，當經(jīng)營(yíng)者盡到了合理限度的注意義務(wù)，而因受害人的故意或過(guò)錯造成損害結果的發(fā)生，而為了保護處于弱勢地位的受害人，仍要經(jīng)營(yíng)者承擔賠償責任，就是為維權而維權；第三現代微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)認為“這三個(gè)基本概念—最大化、均衡和效率—是解釋理性行為，尤其是包含許多不同人的互相牽制作用的市場(chǎng)中的理性行為的基本概念。”[ ]安全保障義務(wù)的設立是法律在綜合考慮了在調整商業(yè)活動(dòng)的秩序中設立這種義務(wù)的社會(huì )經(jīng)濟價(jià)值及道德需要后依據誠信及公平原則確立的法定義務(wù)，對經(jīng)營(yíng)者的道德要求規定過(guò)高，法律加重其責任、過(guò)度歸責時(shí)，顯然不利于經(jīng)營(yíng)者打擊其積極性，對經(jīng)濟的發(fā)展不利。最后，在第三人侵權時(shí)，對經(jīng)營(yíng)者的注意義務(wù)不能要求過(guò)高，因為經(jīng)營(yíng)者畢竟不同于具有健全保障體系的國家機關(guān)，在第三人侵權的情形中，經(jīng)營(yíng)者不是侵權行為的積極作為者，事實(shí)上，經(jīng)營(yíng)者往往也是受害者，為了平衡社會(huì )利益和實(shí)現實(shí)質(zhì)的公平，經(jīng)營(yíng)者僅在自己有過(guò)錯的情況下承擔責任。實(shí)際上這也符合民法的一般觀(guān)念，一方面保護了受害人的利益，給予合理的補償，另一方面又考慮了經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟賠償的承受限度。
在我國的當前階段，我們應當努力地保障人們的行為自由，并保障個(gè)人對其行為的預期。因此，如果經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)遵守了保護性法律，就應當認為其已經(jīng)履行了安全保障義務(wù)，從而不應再承擔損害賠償責任。[ ]
（二）合理范圍的衡量標準
司法解釋對經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的范圍只提供了一個(gè)價(jià)值指引，要求經(jīng)營(yíng)者在合理限度范圍內承擔安全保障義務(wù)，但合理限度屬于抽象概念，在具體案件的審理中還需進(jìn)行價(jià)值補充。經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)是一種合理謹慎注意義務(wù)，經(jīng)營(yíng)者對與經(jīng)營(yíng)行為相關(guān)的危險源應能夠合理控制，違反注意義務(wù)具有法定標準、約定標準、理性人標準（即一般社會(huì )成員應當達到的社會(huì )注意義務(wù)）。在具體情況下，我們如何判斷經(jīng)營(yíng)者是否違反安全保障義務(wù)？筆者認為，從以下幾方面有助于我們把握經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的合理范圍：（一）法律法規對經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所硬件方面如建筑物、配套服務(wù)設施、合格保安人員的配備等方面有明確國家強制標準的應符合國家標準；（二）向社會(huì )開(kāi)放程度高的經(jīng)營(yíng)者所負有的防止或制止損害的義務(wù)要重于開(kāi)放程度低的經(jīng)營(yíng)者。如銀行管理人對銀行營(yíng)業(yè)大廳的安全保障義務(wù)顯然重于一般商場(chǎng)管理人對商場(chǎng)的安全保障義務(wù)；（三）向經(jīng)營(yíng)者課加的安全保障義務(wù)不應導致其預防和控制風(fēng)險或損害的成本過(guò)高，為避免過(guò)于嚴格的使經(jīng)營(yíng)者面對極大的經(jīng)營(yíng)成本與風(fēng)險，最終影響社會(huì )的發(fā)展，應把握雙方的利益平衡，避免顯失公平；（四）具有專(zhuān)業(yè)知識的經(jīng)營(yíng)者防止或制止損害義務(wù)重于不具有專(zhuān)業(yè)知識的經(jīng)營(yíng)者。因為專(zhuān)業(yè)人員對危險的預見(jiàn)性和了解程度高于普通人，更能夠采取有效的措施防范和制止；（五）經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的合理預見(jiàn)性要考量主體的不同，一個(gè)更合理的法律制度同時(shí)也要求對行為人的某些主觀(guān)因素予以適當考慮，這主要包括行為能力、身體缺陷、心智缺陷、超常技能等主觀(guān)因素[ ]，比如對兒童就應盡更多的更高的注意義務(wù)，因為兒童未成年，好奇心旺盛 ，對危險的認知能力及自我的控制能力不足，在面對危險時(shí)更容易遭受侵害，對他們的注意義務(wù)就不能以對一般成年人的注意義務(wù)為標準，應確定更高的注意義務(wù)標準判斷經(jīng)營(yíng)者是否存在過(guò)失。
（三）經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的內容
經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)的具體內容可分為2方面：即經(jīng)營(yíng)者自身提供服務(wù)所承擔的安全保障義務(wù)和預防外來(lái)（外界、第三人）侵害的安全保障義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的確立是判斷經(jīng)營(yíng)者是否需要承擔賠償責任的標尺，即經(jīng)營(yíng)者需要履行哪些義務(wù)，才能視為其已經(jīng)盡到了注意義務(wù)而不需要承擔賠償責任。由于法律本身的局限性，不可能對各行各業(yè)經(jīng)營(yíng)者的具體安全保障義務(wù)一一予以細化，但經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的內容主要表現為以下幾方面：其一，危險預防義務(wù)。為預防來(lái)自第三人對消費者的侵害，經(jīng)營(yíng)者應當保證其提供服務(wù)的場(chǎng)所的建筑設施的安全性，配備特定的防止危險的設備 ，如防盜設施、防火設施等，同時(shí)，對于提供服務(wù)的人員有特定技能要求的，要達到相應的技能水平。對此我國法律法規有具體規定的應符合規定。 其二，危險源的消滅義務(wù)。在危險發(fā)生以后，經(jīng)營(yíng)者要采取一切有效的措施消除危險。危險源表現為第三人的侵害時(shí)，制止第三人侵害就構成了安全保障義務(wù)的一部分。如法規要求經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所配備數量足夠的，合格的保安員，要求在消費者受到第三人侵害時(shí)，保安員能夠及時(shí)制止。 其三，救助義務(wù)。消費者因為危險狀況的存在已經(jīng)遭受了人身?yè)p害，經(jīng)營(yíng)者要采取一切必要的措施，對其加以救助，救助也是安全保障義務(wù)的重要內容。
【論經(jīng)營(yíng)者承擔安全保障義務(wù)的合理范圍】相關(guān)文章：
探析經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)的責任03-26
探析旅游景區對游客的安全保障義務(wù)03-19
論中藥安全性及合理應用03-01
論第三人侵權時(shí)特定場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者的保護義務(wù)03-18
論地役權的適用范圍12-09
論公司利益的范圍及其保護03-18