- 相關(guān)推薦
我國有限合伙企業(yè)合伙人身份轉變規定的完善
yjbys小編為您提供一篇關(guān)于我國有限合伙企業(yè)合伙人身份轉變規定的完善的畢業(yè)論文，歡迎參考！
內容提要: 合伙人身份轉變與合伙人數量變更是合伙人變動(dòng)的兩種情形。我國《合伙企業(yè)法》雖對合伙人身份轉變作出了一些規定，但在內容上存在著(zhù)很大缺陷。應當加強對有限合伙企業(yè)合伙人身份轉變過(guò)程中債權人利益的保護。立法者可以通過(guò)付與有限合伙企業(yè)告知義務(wù)和賦予其債權人異議權，以充分保障普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶诉^(guò)程中有限合伙企業(yè)債權人的利益。
一、有關(guān)合伙人身份轉變的現行法律規定
合伙人身份轉變即合伙人發(fā)生質(zhì)的變動(dòng)，是指合伙企業(yè)中的合伙人在不喪失其合伙人資格的前提下，具體身份發(fā)生了相應的轉變。在合伙人身份轉變過(guò)程中，合伙企業(yè)的合伙人數量并未發(fā)生改變，企業(yè)的人合性質(zhì)也基本未受影響，這對其存續發(fā)展是有利的。我國《合伙企業(yè)法》雖對合伙人身份轉變作出了一些規定，但在內容上存在著(zhù)較大缺陷，立法者應對相關(guān)規定盡快加以完善。
( 一) 關(guān)于普通合伙人與有限合伙人相互轉變程序的規定
《合伙企業(yè)法》第82 條規定了有限合伙企業(yè)中普通合伙人與有限合伙人的相互轉變程序問(wèn)題。編輯：www.ybask.Com 。
該條規定: “除合伙協(xié)議另有約定外，普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶�，或者有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶�，應當�?jīng)全體合伙人一致同意。”有限合伙企業(yè)存在著(zhù)兩類(lèi)合伙人，究竟成為其中的普通合伙人還是有限合伙人，投資者可以自主作出選擇。在有限合伙企業(yè)存續期間，合伙人也可能視情況在其合伙人身份選擇上作出相應反向決定。“根據本條( 第 82條) 規定，有限合伙企業(yè)中普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶�，或者有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶�，由于�?huì )影響全體合伙人的利益，原則上應當經(jīng)全體合伙人一致同意。同時(shí)，合伙人身份的轉變畢竟屬于有限合伙企業(yè)內部的事情，應該允許合伙人在平等協(xié)商的基礎上自主決定。”[1]有學(xué)者進(jìn)一步解釋: “對于多數有限合伙企業(yè)來(lái)說(shuō)，普通合伙人一般都會(huì )由一名或數名專(zhuān)業(yè)人士或一家專(zhuān)業(yè)的管理公司擔任。普通合伙人的變動(dòng)或退伙不但影響到合伙企業(yè)的運營(yíng)，甚至可能影響到合伙企業(yè)的存續; 同時(shí)，投資人對有限合伙企業(yè)的投資很多情況下都是對普通合伙人的投資，因此投資人需要在合伙協(xié)議中明確約定普通合伙人變動(dòng)或退伙情形下的權益保證條款。”[2]筆者贊同這樣的觀(guān)點(diǎn)。從尊重私法主體意思自治的角度出發(fā)，法律確實(shí)應在合伙人身份轉變上給予足夠的空間，但又不能完全放任自流。由于有限合伙企業(yè)中兩類(lèi)合伙人的法律地位相差較大，合伙人身份轉變必然會(huì )影響到其他合伙人、合伙企業(yè)及其債權人的根本利益，故法律需要在合伙協(xié)議“空白”時(shí)對此作出必要限制，以防范風(fēng)險發(fā)生。至于兩類(lèi)合伙人間的具體轉變程序，法律賦權有限合伙企業(yè)可對此作出約定。根據《合伙企業(yè)法》第 63條第6 項的規定，有限合伙企業(yè)的合伙協(xié)議應載明有限合伙人和普通合伙人相互轉變程序。
( 二) 關(guān)于有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶撕筘熑纬袚囊幎?br />
《合伙企業(yè)法》第83 條規定了有限合伙企業(yè)有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶撕蟮呢熑纬袚鷨?wèn)題。該條規定: “有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶说�，對其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔無(wú)限連帶責任。”毋庸置疑，同一合伙人不能在有限合伙企業(yè)中兼具有限合伙人與普通合伙人的雙重身份，但可以通過(guò)身份轉變先擁有有限合伙人身份再擁有普通合伙人身份，或者相反。如由有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶�，合伙人如何對其轉變合伙人身份前后有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔責任呢?對于“后生”債務(wù)，通論認為該合伙人應承擔無(wú)限連帶責任，否則其普通合伙人身份有名無(wú)實(shí); 但對于“先生”債務(wù)該合伙人的責任承擔，卻言人人殊，莫衷一是。
有人認為，有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶说�，其只應對轉變后有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔無(wú)限連帶責任，對于轉變前有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)，其只應承擔有限責任，因為那時(shí)他還是有限合伙人; 但也有人持不同看法，認為如若有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶�，則不分轉變前后，該合伙人始終應對有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔無(wú)限連帶責任�！逗匣锲髽I(yè)法》采納了后者意見(jiàn)，筆者也認為有其道理。“其理由是，普通合伙人之間具有人合性，普通合伙人之間的無(wú)限連帶責任是建立在彼此高度信賴(lài)關(guān)系上，既然有限合伙人選擇轉變身份，成為普通合伙人，那么有限合伙人在身份轉變后，就應當與其他普通合伙人共同對其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔無(wú)限連帶責任。”
( 三) 關(guān)于普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶撕筘熑纬袚囊幎?br />
《合伙企業(yè)法》第84 條規定了有限合伙企業(yè)普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶撕蟮呢熑纬袚鷨?wèn)題。該條規定: “普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶说�，對其作為普通合伙人期間合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔無(wú)限連帶責任。”同有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶艘粯�，普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶�，也�?huì )面臨合伙人對其身份轉變前后有限合伙企業(yè)債務(wù)如何承擔的問(wèn)題，需要法律作出明確規定。實(shí)際上，普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶�，可在某種程度上視同其先以普通合伙人身份退伙再以有限合伙人身份入伙。此時(shí)該合伙人自然應對合伙人身份轉變前的有限合伙企業(yè)債務(wù)承擔無(wú)限連帶責任，因為普通合伙人對基于其退伙前的原因發(fā)生的有限合伙企業(yè)債務(wù)，要承擔無(wú)限連帶責任。進(jìn)一步講，本條之所以規定轉變合伙人身份的有限合伙人要對其作為普通合伙人期間合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔無(wú)限連帶責任，根本原因在于: “如果允許普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶撕�，對身份轉變前的合伙企業(yè)債務(wù)只承擔有限責任，可能會(huì )產(chǎn)生一定的道德風(fēng)險，誘使普通合伙人利用身份轉變逃避合伙企業(yè)債務(wù)，減輕自己的責任負擔，從而損害債權人利益的情況。”
[4] 筆者認為，普通合伙人如轉變?yōu)橛邢藓匣锶�，其對合伙人身份轉變后有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)自然應當承擔有限責任，否則這種身份轉變將變得毫無(wú)意義。需要指出的是，本條中的“合伙企業(yè)”在其上一條中對應稱(chēng)作“有限合伙企業(yè)”，兩條所用稱(chēng)謂并不完全一致。
筆者認為這并非立法者遣詞有誤，而是出于其縝密設計。因為存在有限合伙人則一定存在有限合伙企業(yè)，而存在普通合伙人則未必存在有限合伙企業(yè)，畢竟個(gè)別普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶酥率蛊胀ê匣锲髽I(yè)轉為有限合伙企業(yè)的情況是可能發(fā)生的，只不過(guò)它并非本文討論的重點(diǎn)�！逗匣锲髽I(yè)法》第48 條第 2 款規定: “合伙人被依法認定為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，經(jīng)其他合伙人一致同意，可以依法轉為有限合伙人，普通合伙企業(yè)依法轉為有限合伙企業(yè)。其他合伙人未能一致同意的，該無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的合伙人退伙。”
二、現行法律規定存在的不足
( 一) 爭議性觀(guān)點(diǎn)介評
對于現行法律關(guān)于合伙人轉變身份規定的不足，學(xué)者們多有撰文探討。其中有些觀(guān)點(diǎn)比較一致，但也不乏分歧意見(jiàn)。下面筆者對兩個(gè)爭議性觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行介評:
第一，關(guān)于合伙人轉變身份是否應先辦理退伙手續。有學(xué)者認為: “有限合伙人所享有的財產(chǎn)份額與普通合伙人所享有的財產(chǎn)份額在性質(zhì)上完全不同，不能夠簡(jiǎn)單地轉換。從這個(gè)意義上說(shuō)，有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶�，與合伙企業(yè)成員以外的人加入合伙企業(yè)成為普通合伙人，其性質(zhì)沒(méi)有多少差別，應基本適用有關(guān)入伙的規則。故建議規定:有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶�，應當先轉讓其在合伙企業(yè)中的全部財產(chǎn)份額，然后根據有關(guān)入伙的規定成為普通合伙人。有必要先轉讓全部財產(chǎn)份額是因為，如前所述，同一個(gè)法律主體不應同時(shí)成為一個(gè)有限合伙企業(yè)的普通合伙人和有限合伙人。同理，普通合伙人要轉變?yōu)橛邢藓匣锶�，也應當先根據本�? 即《合伙企業(yè)法》) 有關(guān)退伙的規定退出合伙企業(yè)，然后再根據入伙的規定成為有限合伙人。”[5]筆者不贊同這樣的觀(guān)點(diǎn)。毋庸諱言，合伙人退伙涉及財產(chǎn)結算、財產(chǎn)份額退還、合伙企業(yè)債務(wù)承擔、虧損分擔等事項，程序繁瑣，耗時(shí)費力。法律未要求合伙人必須先行退伙再重新入伙，允許其不脫離合伙企業(yè)而直接轉變合伙人身份，主旨在于提高商事效率，減少交易成本。因為合伙人并未實(shí)際脫離合伙企業(yè)，合伙企業(yè)的人合性依然維系著(zhù)，合伙企業(yè)的債權人的利益也自然得到了充分維護。下面的言論支持了筆者的意見(jiàn): “法律十分注重對合伙企業(yè)債權人的保護，合伙人身份無(wú)論怎樣變化，對變更前有限合伙企業(yè)的債務(wù)，發(fā)生身份變更者均須承擔無(wú)限連帶責任。”[6]
筆者認為合伙人轉變身份不必先辦理退伙手續。
合伙人在合伙企業(yè)中只可能有一種合伙人身份，不可能同時(shí)擁有普通合伙人和有限合伙人兩種身份。實(shí)務(wù)中必然存在著(zhù)一個(gè)具體時(shí)間點(diǎn)將兩種合伙人身份界分開(kāi)，因而合伙人轉變身份不必先辦理退伙手續。否則，法律只要設定入伙與退伙制度就可以了，根本沒(méi)有必要“費盡心力”再去設定合伙人轉變身份制度。筆者經(jīng)推究發(fā)現《合伙企業(yè)法》并不茍同合伙人選擇先退伙再入伙的“繁文縟節”，而是鼓勵合伙人不離開(kāi)合伙企業(yè)直接轉變合伙人身份。按法律規定，一個(gè)新合伙人入伙成為普通合伙人，他要對入伙前有限合伙企業(yè)的債務(wù)承擔無(wú)限連帶責任，可見(jiàn)這個(gè)責任的承擔時(shí)間要回溯到有限合伙企業(yè)成立之時(shí); 但如由有限合伙人身份轉變?yōu)槠胀ê匣锶�，他只須對其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔無(wú)限連帶責任，這個(gè)責任的承擔時(shí)間對非企業(yè)創(chuàng )辦者而言并不始于有限合:我國有限合伙企業(yè)合伙人身份轉變規定的完善伙企業(yè)成立。雖然按規定他也要對作為有限合伙人直至有限合伙企業(yè)成立的期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔責任，但這種責任已經(jīng)是有限責任了�？梢�(jiàn)法律似乎準許一個(gè)想成為有限合伙企業(yè)普通合伙人的投資者，在有限合伙企業(yè)設立一段時(shí)間后，先以有限合伙人身份加入企業(yè)，經(jīng)過(guò)“考察”后再選擇轉變?yōu)槠胀ê匣锶�，以化解其投資風(fēng)險。
第二，關(guān)于當時(shí)責任原則是否嚴格適用。有學(xué)者主張: 有限合伙企業(yè)的有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶藭r(shí)的責任承擔機制未考慮當時(shí)責任原則，轉換后的責任承擔形式對等實(shí)質(zhì)欠公平。“在有限合伙人轉換為普通合伙人的情況下，有限合伙人在轉換之前對有限合伙企業(yè)的債務(wù)承擔有限責任，但轉換后卻要對轉換前的債務(wù)也一并承擔無(wú)限責任，這在法理上是講不通的，不符合當時(shí)責任原則。而在普通合伙人轉換之前本來(lái)就承擔無(wú)限責任，其轉換為有限合伙人后，對其轉換前的債務(wù)承擔無(wú)限責任是應有責任，并未加重其責任。”[7]還有研究者直言不諱地指出: 違背當時(shí)責任原則的法律規定是強人所難。其認為: “在實(shí)踐當中，很多有限合伙人只是將參加合伙作為額外獲利的渠道，對于合伙企業(yè)的具體事宜并不熟知更不具有決策權，可以說(shuō)有限合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞與有限合伙人是沒(méi)有直接關(guān)系的。因此，當某種原因使有限合伙人需要轉變?yōu)槠胀ê匣锶说臅r(shí)候，對于轉變以前的債務(wù)應該承擔有限責任。雖然從部分資合轉為完全人合的性質(zhì)其信賴(lài)與聯(lián)系必將更加緊密，但這并不意味著(zhù)前有限合伙人應該為他人的失誤負責，以此作為法條強行規定未免有點(diǎn)強人所難，也不利于各類(lèi)合伙人按照相互之間的意思自治自由轉換。
”[8]此外，對于《合伙企業(yè)法》第84 條的規定，有學(xué)者基于當時(shí)責任原則作出這樣的解釋聲援上面的觀(guān)點(diǎn): “按照行為人對其行為負責的原則，普通合伙人應當繼續對其作為普通合伙人的行為結果負責，即繼續對其作為普通合伙人期間合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔無(wú)限連帶責任。”
[9]筆者認為以上觀(guān)點(diǎn)、意見(jiàn)有著(zhù)正確的一面，因為當時(shí)責任原則還是有其合理性的。一個(gè)主體原則上只應對其加入一個(gè)法律關(guān)系后發(fā)生的事項按即時(shí)身份負有當時(shí)義務(wù)、責任，而不能溯及既往，偏離角色，對加入前發(fā)生的事項負責，對加入前發(fā)生的事項按變異身份承擔異時(shí)義務(wù)、責任。然而現實(shí)境況紛繁復雜，面對具有強人合性的合伙企業(yè)，筆者認為學(xué)者們關(guān)于當時(shí)責任原則如何適用的以上觀(guān)點(diǎn)、意見(jiàn)存在方向性的錯誤。筆者認為《合伙企業(yè)法》關(guān)于有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶撕蟮呢熑纬袚幎ㄗ杂衅淅�，當時(shí)責任原則在此不宜機械適用�！逗匣锲髽I(yè)法》第 83 條的規定( 有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶说�，對其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔無(wú)限連帶責任) 乍看起來(lái)“違背”了當時(shí)責任原則。但經(jīng)仔細思慮，我們會(huì )發(fā)現這樣的規定是有其道理的，否則就會(huì )與新普通合伙人入伙和普通合伙人退伙后責任承擔的規定( 見(jiàn)該法第 44 條、第 53 條) 相沖突。概括起來(lái)，該條規定的立法理由有三: “第一，有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶�，�?shí)際上相當于新普通合伙人入伙，依照法律規定，新入伙的普通合伙人應該對入伙前的合伙企業(yè)債務(wù)承擔無(wú)限連帶責任的; 第二，全體普通合伙人對有限合伙企業(yè)債務(wù)承擔無(wú)限連帶責任是有限合伙企業(yè)法律制度的基本原則，對普通合伙人承擔無(wú)限連帶責任的企業(yè)債務(wù)范圍按時(shí)間標準進(jìn)行區分很難操作，也沒(méi)有必要; 第三，有限合伙人本來(lái)就是有限合伙企業(yè)的合伙人，對有限合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財務(wù)狀況是了解的，法律規定其對身份轉變前的合伙企業(yè)債務(wù)承擔無(wú)限連帶責任，并不會(huì )增加其風(fēng)險。”[10]筆者由此堅信《合伙企業(yè)法》第83 條的規定是當時(shí)責任原則的變通適用，并無(wú)不妥之處。
( 二) 債權人利益保護不充分
現行法律在合伙人轉變身份過(guò)程中合伙企業(yè)債權人利益保障規定上存有缺陷。“普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶藭r(shí)，如何保障債權人的利益十分重要。
有的國家規定，普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶藭r(shí)應當進(jìn)行公告，債權人在知悉此情況時(shí)，可以提出異議或者要求提供擔保等。”[11]與之相比，我國現行立法在合伙人轉變身份過(guò)程中對于合伙企業(yè)債權人的利益保障顯得差強人意，應當適時(shí)補正。
第一，立法未對普通合伙人轉化為有限合伙人的情形作出特別規制以保護債權人利益。毋庸置疑，債權人在商事交易中處于極為重要的地位，債權人如缺位，任何交易都將失去對象，使得法律關(guān)系無(wú)從形成，再好的法律也將無(wú)能為力而被空置一隅。因此在私法領(lǐng)域中，各國法律均想方設法地竭力保護債權人的利益，盡量增強其交易信心，以激活和維護市場(chǎng)秩序。債務(wù)人不同的責任承擔形式對債權人的保護力度不盡相同。相比較而言，無(wú)限連帶責任對債權人的保護最為周全，無(wú)限責任次之，有限責任則居于末席。債務(wù)人的數量通常也會(huì )對債權人的利益保護造成影響。一般情況下，債務(wù)人的數量越多，債權人的利益就越能得到保障。因債務(wù)人數量增加或其責任承擔形式發(fā)生強化將會(huì )使債權人的利益更有保障，故法律較少作出干預，對相關(guān)的程序要求自然十分寬松。但如債務(wù)人數量減少或其責任承擔形式表現趨弱，法律則會(huì )相當審慎，對相關(guān)程序要求隨即轉向嚴格。“在有限合伙企業(yè)中，普通合伙人和有限合伙人的法律責任不同，兩類(lèi)合伙人轉變的程序應該有所區別。有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶�，由有限責任轉變?yōu)闊o(wú)限責任，對第三人不會(huì )產(chǎn)生不利影響，只需全體合伙人一致同意即可。但普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶�，則會(huì )使負無(wú)限責任的主體減少，導致企業(yè)資產(chǎn)信用降低，最終可能損害債權人的利益。所以，普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶藭r(shí)，如何保障債權人的利益十分重要。”[12]有學(xué)者一語(yǔ)中的: “在滿(mǎn)足經(jīng)濟實(shí)踐需要，降低合伙人法律風(fēng)險的同時(shí)，( 法律) 還應確立有效的債權人保護機制。”[13]筆者認為《合伙企業(yè)法》并未充分體現這一點(diǎn)。它只對合伙企業(yè)轉變身份的合伙人就其轉變前合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)如何承擔責任作出了簡(jiǎn)要規定，未對普通合伙人轉化為有限合伙人的程序進(jìn)行特別規制，不免顯得有些粗略。
第二，立法“疏忽”的出現有其原因�！逗匣锲髽I(yè)法》之所以未對普通合伙人轉化為有限合伙人的程序作出特別規制，筆者認為可能出于以下兩點(diǎn)原因: 一是將合伙人身份轉變程序簡(jiǎn)單等同于合伙人退伙后再重新入伙的過(guò)程。應該說(shuō)這樣的理解是片面的。
新有限合伙人入伙，因其此前并非合伙企業(yè)成員，且只對合伙企業(yè)債務(wù)承擔有限責任，第三人會(huì )對其保持極高的交易謹慎，盡量避免市場(chǎng)風(fēng)險。而對于轉變身份的“新”有限合伙人“入伙”，第三人如不知曉其轉變事實(shí)，則可能仍本著(zhù)對“無(wú)限連帶責任”的信賴(lài)與其交易，致使風(fēng)險激增。同時(shí)，不論第三人是否知悉普通合伙人的身份轉變情況，合伙企業(yè)的商業(yè)信用客觀(guān)上一定會(huì )發(fā)生“下調”，因為該信用在實(shí)質(zhì)上不過(guò)為合伙企業(yè)中每個(gè)合伙人商業(yè)信用的累加。由此看來(lái)，“新”有限合伙人“入伙”較之新有限合伙人入伙，合伙企業(yè)的債權人的交易風(fēng)險會(huì )在無(wú)形中增大。二是將私法自由作了絕對化理解。“基于商法的本質(zhì)特征，商法最基本的原則為意思自治原則。因為，當事人在意思自由的情況下，才能更好地發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，以明智的決策去謀求利潤最大化。”[14]不過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟與國家干預并非方枘圓鑿。市場(chǎng)自身存在的自發(fā)性與盲目性決定了市場(chǎng)經(jīng)濟要想有序發(fā)展就必須要有國家適度干預存在�？梢�(jiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟體制中，“自治”與“干預”都不是無(wú)限度的，它們彼此制衡，必要時(shí)公權力必須介入私法關(guān)系以維持市場(chǎng)秩序正常進(jìn)展。因普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶藢匣锲髽I(yè)債權人利益影響巨大，各國立法均對其轉變程序作出明確要求，而未任其自然，由其自治�！逗匣锲髽I(yè)法》將與債權人利益攸關(guān)的合伙人身份轉變程序完:我國有限合伙企業(yè)合伙人身份轉變規定的完善全交由合伙企業(yè)合伙協(xié)議約定，表現出對私人自治的“絕對尊重”，態(tài)度相對超脫�？陀^(guān)而言，普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶�，其他普通合伙人的責任負擔�?huì )陡然加重，他們自然會(huì )對這種轉變格外慎重從而嚴格要求。但他們的所作所為完全是從自身利益出發(fā)的，并未充分顧及合伙企業(yè)債權人的利益，而合伙人尤其是普通合伙人的身份轉變是有關(guān)全體合伙人、合伙企業(yè)及其債權人利益的重大事項，并不只是合伙企業(yè)內部的“私事”。故筆者認為，《合伙企業(yè)法》在合伙人身份轉變過(guò)程中對合伙企業(yè)債權人利益保護的“不作為”，是為該法的一大不足。
三、應加強對有限合伙企業(yè)合伙人身份轉變過(guò)程中債權人利益的保護
在有限合伙企業(yè)的普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶说倪^(guò)程中，立法應有所作為，加大對有限合伙企業(yè)債權人利益的保護。對于有限合伙企業(yè)的債權人而言，該企業(yè)普通合伙人的個(gè)人信用程度在很大程度上標示著(zhù)該企業(yè)的商業(yè)信用程度。因此，有限合伙企業(yè)的普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶藢?shí)為“大事要事”，該企業(yè)的債權人理應享有知情權，并在知悉相關(guān)信息、情況后作出相應的決斷，以最大限度地維護自身利益。
于此立法者可以借鑒《公司法》關(guān)于公司合并過(guò)程中對債權人保護措施的規定，對《合伙企業(yè)法》規定加以完善�！豆痉ā返�174 條規定: “公司合并，應當由合并各方簽訂合并協(xié)議，并編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單。公司應當自作出合并決議之日起十日內通知債權人，并于三十日內在報紙上公告。債權人自接到通知書(shū)之日起三十日內，未接到通知書(shū)的自公告之日起四十五日內，可以要求公司清償債務(wù)或者提供相應的擔保。”筆者由此認為，立法者可以通過(guò)賦予有限合伙企業(yè)告知義務(wù)和賦予其債權人異議權，對普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶诉^(guò)程中有限合伙企業(yè)的債權人加強保障，使相關(guān)法律規定得以完善。
( 一) 賦予有限合伙企業(yè)告知義務(wù)
規定有限合伙企業(yè)告知義務(wù)是為了滿(mǎn)足其債權人的知情權。“知情權即了解權，即在特定的法律關(guān)系中，一方主體從另一方主體依法了解與自身利益相關(guān)信息的權利和自由。它是權利的權利，屬于基礎性和前提性的權利，并具體體現為信息的主張權和信息的接受權。在有限合伙企業(yè)中，知情權是同內部資料不透明相對而言的。”[15]有限合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財務(wù)狀況不是恒定的，時(shí)刻處于變化中。這些變化，對于其債權人而言有些屬于正常的商業(yè)風(fēng)險，有些則不然。對于非正常商業(yè)風(fēng)險，有限合伙企業(yè)的債權人有權知情并預作防范。有限合伙企業(yè)的普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶�，就屬于這種情況。因為普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶�，必然�?huì )造成其所在有限合伙企業(yè)普通合伙人數量的減少，這一方面會(huì )在主觀(guān)上弱化合伙人間的人合性，另一方面會(huì )在客觀(guān)上降低有限合伙企業(yè)的資產(chǎn)信用，使有限合伙企業(yè)債權人的債權實(shí)現受到消極影響。因此，對于有限合伙企業(yè)普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶说那闆r，有限合伙企業(yè)的債權人理當享有知情權。與債權人的知情權對應，有限合伙企業(yè)應擔負相應的告知義務(wù)。告知方式通常有兩種，一是通知，二是公告。對于留有具體聯(lián)絡(luò )信息的債權人，有限合伙企業(yè)可以采用通知的方式將普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶说那闆r進(jìn)行告知; 對于沒(méi)有具體聯(lián)絡(luò )信息或者聯(lián)系不上的債權人，有限合伙企業(yè)可以采用公告方式借助公開(kāi)媒體將普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶说那闆r進(jìn)行告知。同時(shí)為了保證告知信息的時(shí)效性，告知應在有限合伙企業(yè)全體合伙人作出同意普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶藳Q議的較短時(shí)間內進(jìn)行，因為告知對象的數量與告知難度不同，公告的時(shí)限要比通知的時(shí)限長(cháng)一些。
( 二) 賦予有限合伙企業(yè)債權人異議權
債權人有權對有限合伙企業(yè)合伙人身份轉變表示異議。在知悉有限合伙企業(yè)普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶说那闆r后，有限合伙企業(yè)的債權人可以不作表態(tài)，也可表示異議，在合理期間內作出積極之行為，或要求其提供擔保，或要求其清償債務(wù)，以充分維護其債權利益的順利實(shí)現。
第一，要求有限合伙企業(yè)提供擔保。“市場(chǎng)經(jīng)濟是法治經(jīng)濟、效益經(jīng)濟，須有序安全地發(fā)展; 市場(chǎng)經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，須有可靠的信用基礎。”[16]而債是一種信用關(guān)系，債務(wù)人須以自己的信用來(lái)保證債權人的權利得以實(shí)現。債務(wù)人的信用如出現缺失或不足，就需以“特別”方式來(lái)樹(shù)立或補強，擔保就是這樣一種方式。“一般而言，債的擔保是指督促債務(wù)人履行債務(wù)，保障債權人的債權得以實(shí)現的法律措施。”[17]由此可知，在普通合伙人向有限合伙人進(jìn)行身份轉變時(shí)，因其所在有限合伙企業(yè)的信用下降，債權人為保障債權實(shí)現，可以要求該有限合伙企業(yè)以保證、抵押、質(zhì)押、定金等方式向其提供擔保。
第二，要求有限合伙企業(yè)清償債務(wù)。
在普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶诉^(guò)程中，有限合伙企業(yè)的債權人除了以要求該有限合伙企業(yè)提供擔保行使其異議權外，還可要求該有限合伙企業(yè)直接清償債務(wù)來(lái)行使其異議權。清償債務(wù)與提供擔保不同，對有限合伙企業(yè)而言，前者更為嚴厲。債權人要求有限合伙企業(yè)提供擔保而沒(méi)有要求立即實(shí)現其債權，說(shuō)明他雖對有限合伙企業(yè)的信用心生疑竇，但還是保有一定的信任度; 而要求有限合伙企業(yè)清償債務(wù)，不給其保留“緩沖”余地，說(shuō)明債權人對該有限合伙企業(yè)的信任已不復存在，或許是因為極其重要的合伙人轉變身份而致。因此，在普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶说倪^(guò)程中，有限合伙企業(yè)的債權人如對有限合伙企業(yè)難以繼續信任，可以要求其清償到期債務(wù)。對于未到期債務(wù)，如有確切證據證明有限合伙企業(yè)將喪失或者可能喪失商業(yè)信譽(yù)，債權人也可以要求其提前清償債務(wù)。
綜上，通過(guò)借鑒《公司法》相關(guān)規定，《合伙企業(yè)法》第82 條可以增設一款作為該條的第 2 款，內容為: “普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶说�，有限合伙企業(yè)應當自全體合伙人作出同意轉變決議之日起十日內通知債權人，并于三十日內在報紙上公告。債權人自接到通知書(shū)之日起三十日內，未接到通知書(shū)的自公告之日起四十五日內，可以要求有限合伙企業(yè)清償債務(wù)或者提供相應的擔保。編輯：www.ybask.Com 。
”經(jīng)過(guò)如此改變，筆者相信法律對普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶诉^(guò)程中有限合伙企業(yè)債權人的保護力度會(huì )得到顯效增強，而這對企業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展是有利的。
注釋:
[1]李飛． 中華人民共和國合伙企業(yè)法釋義［M］． 北京: 法律出版社，2006． 132．
[2]郝玉強，俞佳稚，何鋒年． 有限合伙人法律風(fēng)險防范［J］． 首席財務(wù)官，2009，( 2) : 50．
[3]朱少平．《中華人民共和國合伙企業(yè)法》釋義及實(shí)用指南［M］． 北京: 中國民主法制出版社，2006． 274 －275．
[4]李飛． 中華人民共和國合伙企業(yè)法釋義［M］． 北京: 法律出版社，2006． 134．
[5]陳歷幸． 我國有限合伙立法若干問(wèn)題探析［J］． 政治與法律，2006，( 1) : 137 －138．
[6]郭富青． 中國非公司企業(yè)法研究［M］． 北京: 法律出版社，2009． 317．
[7]袁碧華． 新《合伙企業(yè)法》有限合伙制度的立法缺陷與克服［J］． 國際經(jīng)貿探索，2007，( 6) : 69．
[8]邢瑤． 有限合伙淺析［J］． 法制與社會(huì )，2008，( 12)( 下) : 47．
[9]劉璐． 新合伙企業(yè)法疑難釋解與案例評析［M］．北京: 中國工商出版社，2007． 22．
[10]李飛． 中華人民共和國合伙企業(yè)法釋義［M］． 北京: 法律出版社，2006． 133．
[11]田燕苗． 新合伙企業(yè)法講讀［M］． 北京: 中國工人出版社、人民法院出版社，2006． 217 －218．
[12]劉璐． 新合伙企業(yè)法疑難釋解與案例評析［M］．北京: 中國工商出版社，2007． 220 －221．
[13]范�。� 引入有限責任合伙( LLP) 制度的立法思考［J］． 國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2007，( 6) : 115．
[14]趙中孚． 商法總論( 第三版) ［M］． 北京: 中國人民大學(xué)出版社，2007． 33．
[15]王玉虎． 談?dòng)邢藓匣锶说臋嗬Ｗo———從《合伙企業(yè)法》出發(fā)［J］． 河北企業(yè)，2008，( 1) : 49．
[16]鄭顯華． 合同法、擔保法理論與實(shí)務(wù)［M］． 北京:人民法院出版社，2006． 306
[17]徐武生，劉文． 擔保法案例評析與實(shí)務(wù)［M］． 北京: 經(jīng)濟日報出版社，1995． 1 －2．
【我國有限合伙企業(yè)合伙人身份轉變規定的完善】相關(guān)文章：
完善我國企業(yè)內部審計的策略分析03-24
淺論特殊的普通合伙企業(yè)的有限責任03-18
關(guān)于完善我國現行企業(yè)所得稅制的構想03-20
完善我國環(huán)境稅制的思考03-20
論我國執行救濟制度的完善03-07
試論我國逮捕制度的完善03-25
試析我國善意取得制度的完善01-17