基于法理基礎論利益返還請求權相關(guān)內容

　　摘要：票據利益返還請求權是指持票人因票據權利時(shí)效期滿(mǎn)或欠缺保全手續而喪失票據權利，為避免持票人與票據債務(wù)人之間的權利義務(wù)失衡，而創(chuàng )設的該持票人仍可向出票人或承兌人主張票據權利的救濟性權利。然而，這一制度存在許多問(wèn)題，尤其是我國《票據法》中關(guān)于這一權利的規定更是過(guò)于簡(jiǎn)單，立法不夠嚴謹，存在許多瑕疵。本文就利益返還請求權的法理基礎、立法背景方面進(jìn)行探究，在此基礎上對我國立法進(jìn)行評析，并為完善利益返還請求權的法律規定提一些建設性建議。

　　關(guān)鍵詞：票據利益 保全手續 返還請求權

　　一、利益返還請求權的法理基礎

　　在探討有關(guān)利益返還請求權的具體問(wèn)題前，筆者想就利益返還請求權這一制度的法理基礎進(jìn)行探討和闡釋?zhuān)�同時(shí)法理基礎也是對論述下文的具體問(wèn)題的一個(gè)總的、概括性的依據，為下文的論述提供一個(gè)精神基礎和法理依據。

　　為了促使票據權利人及時(shí)行使票據權利，以使義務(wù)人能及時(shí)從債務(wù)關(guān)系中解脫，及時(shí)消滅全部票據關(guān)系，維護社會(huì )關(guān)系的穩定狀態(tài)，《票據法》采用了票據時(shí)效制度，即票據權利的消滅時(shí)效制度。在這一制度背景下，如果持票人稍有疏忽，未遵守短期時(shí)效的規定，則有可能喪失票據權利。此外，票據的發(fā)行流通技術(shù)較復雜，易產(chǎn)生失誤，導致票據權利因保全手續不及時(shí)、不健全，或形式要件欠缺等原因而喪失。喪失權利的持票人，其取得票據權利一般付有對價(jià)，會(huì )因此而受損，而依對價(jià)發(fā)行或轉讓票據的人，或因資金關(guān)系而獲得付款資金的人，會(huì )無(wú)償獲益，這顯然不公平。為矯正這種不公平，應對因特定原因喪失票據權利的持票人有所救濟。為此，票據法設置了利益返還請求權制度。然而，這之中是否存在一定的矛盾?即為了提高商事交易效率以及票據流通性的價(jià)值性要求，而設立種種關(guān)于行使票據權利的時(shí)限以促使權利人及時(shí)行使權力，同時(shí)又對怠于行使票據權利的當事人予以救助。那么，規定時(shí)限的意義何在?換句話(huà)說(shuō)，不論如何權利都會(huì )得到救濟，那么時(shí)限的規定是否會(huì )被架空?事實(shí)上，這種疑問(wèn)是源自于對兩種利益概念的混淆。

　　利益返還請求權的目的是為了平衡當事人雙方的利益，彌補受損失的一方�？梢钥闯�，這是民法上公平原則在《票據法》上的一種滲透。維護票據流通的安全性是《票據法》的主要價(jià)值目標，這也體現了公平與效率的統一。而《票據法》中關(guān)于票據權利的公平主要體現為一種社會(huì )利益公平的權衡。換句話(huà)說(shuō)維護社會(huì )整體利益是《票據法》更為注重的。以票據時(shí)效制度為例，為了促進(jìn)票據流通和高速運轉，避免當事人濫用權利，維護社會(huì )整體利益與秩序的穩定，《票據法》規定怠于行使權利的當事人喪失票據權利。另一方面，為了平衡當事人雙方利益，《票據法》又規定了利益返還請求權，以對“個(gè)人利益”進(jìn)行救助。因此這一規定事實(shí)上體現了“社會(huì )利益”與“個(gè)人利益”兩方面的權衡與考量，對維護整體利益的情況下所造成的當事人的利益以民事權利的方式進(jìn)行救濟，一方面也是對《票據法》的注重社會(huì )整體利益的價(jià)值取向的一種民法意義上的補充。但筆者此觀(guān)點(diǎn)并不意味著(zhù)《票據法》忽略個(gè)人利益，而是維護個(gè)人利益并非其價(jià)值目標，因此以“票據法直接規定”的形式對個(gè)人利益進(jìn)行補充性救濟，這種救濟具體體現為一種民事權利，所以保護這項權利的合法依據可以從民法中找到。因此有學(xué)者指出，“票據利益返還請求權中所體現的公平原則是一種人人遵守平等、自愿、等價(jià)的，注重矯正正義，為了均衡各方利益，補救當事人損失的公平，此處的公平是一種在產(chǎn)生顯失公平后果時(shí)對相應法律行為效果作出的變更。”

　　二、我國《票據法》利益返還請求權的立法評析及建議

　　我國《票據法》第十八條的規定存在許多模糊不清的地方，例如利益返還請求權的權利人、義務(wù)人、行使利益返還請求權的法定情形以及返還利益的限度等，這些概念如何界定的問(wèn)題，尚有待進(jìn)一步的探討。筆者就這些問(wèn)題，具體從以下四個(gè)方面進(jìn)行闡釋?zhuān)?/p>

　　(1)票據利益返還請求權人

　　1、權利人在行使利益返還請求權時(shí)是否須持有票據。依據我國法律的規定，并沒(méi)有明確表示票據利益返還請求權的行使是否需要持有票據，因此大多數學(xué)者認為：“《票據法》上的權利不直接體現在票據上，權利的行使無(wú)須借助票據也不能直接實(shí)現票據目的。”然而，有些學(xué)者認為：“在司法實(shí)踐的過(guò)程中的情況卻是，依據民事權利的誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，權利人須舉證說(shuō)明自己為實(shí)質(zhì)對票據享有權利的人，而惟有票據能夠起到這種證明作用。”對此，筆者更支持前一種觀(guān)點(diǎn)。事實(shí)上票據權利與《票據法》上的權利的區分最為明顯的體現就在于行使權利是否需要持有票據，此處票據權利中，權利的行使是依賴(lài)于票據的，有票據有權利，無(wú)票據無(wú)權利，權利被直接體現在票據上。而《票據法》上的權利并不依賴(lài)于這張“票據”，換言之，沒(méi)有票據，仍有利益返還請求權，只不過(guò)在司法實(shí)踐中可能導致舉證困難，但并不意味著(zhù)這項權利的滅失，所以筆者認為贊成后一種說(shuō)法的學(xué)者其實(shí)是將概念偷換或混淆了。

　　2、持票人的范圍界定。持票人一般包括票據流通結束后的持票人，和因清償取得票據的持票人。且利益返還請求權人并不限于付有對價(jià)的持票人，無(wú)償取得票據的人和依其它法律規定取得票據的人，也享有利益返還請求權。對此有學(xué)者將其概括為“以合法方式取得票據的持票人”或者說(shuō)是持票人必須合法有效的持有票據。例如空白背書(shū)的持票人是否可以成為權利人，依我國《票據法》不承認空白背書(shū)為有效背書(shū)，被背書(shū)人名稱(chēng)為絕對應記載事項，如有欠缺，背書(shū)無(wú)效。依據“以合法方式取得票據的持票人”的觀(guān)點(diǎn)，空白背書(shū)的持票人不能成為利益返還請求權人，但是根據公平原則，根據利益返還請求權的法理基礎，由于其欠缺我國《票據法》所要求的背書(shū)連續性要件，必然受到所有票據債務(wù)人的抗辯，無(wú)法實(shí)現其票據權利，此時(shí)如果再禁止其行使利益返還請求權，則有違公平原則，不利于對持票人合法利益的保護。因此筆者認為，只要不是以欺詐、偷盜等侵害他人利益的非法手段取得票據，而是以其它形式對價(jià)取得票據或是以合法方式無(wú)償取得票據的持票人，因法定原因喪失票據權利，應可根據公平原則的法理基礎享有利益返還請求權，以平衡當事人雙方的利益。

　　(2)票據利益返還義務(wù)人

　　在我國法律規定中，票據利益返還關(guān)系中，義務(wù)人僅限于出票人或承兌人，其他人不對持票人承擔這種義務(wù)。對于背書(shū)人、無(wú)權代理人、出票人或承兌人的保證人是否可以成為利益返還義務(wù)人，學(xué)界爭論不一。就背書(shū)人是否可以成為義務(wù)人而言，許多學(xué)者認為“背書(shū)人因其在取得票據時(shí)已經(jīng)支付對價(jià)，并也從被背書(shū)人處取得對價(jià)，已經(jīng)實(shí)現了利益的平衡，因此背書(shū)人不能成為票據利益返還”。但是，在特殊情況下，例如背書(shū)人為票據偽造者、變造者的情況以及出票人與背書(shū)人之間的實(shí)際原因債務(wù)已經(jīng)消滅，或承兌人已付款但背書(shū)人沒(méi)有返還票據而又背書(shū)出去等情況，背書(shū)人為實(shí)際無(wú)償受益人，筆者認為此時(shí)背書(shū)人可以成為利益返還義務(wù)人。同理，就無(wú)權代理人而言，持票人喪失票據權利，而無(wú)權代理人或者無(wú)權代理人及被代理人通常為利益的獲得者，因此其應為利益返還的義務(wù)人。以上兩類(lèi)皆是出于利益平衡的法理基礎。而對于保證人，有學(xué)者認為：“保證人通常是無(wú)償的，保證人因未獲得收益，不能成為利益返還的義務(wù)人。”但筆者認為出票人或承兌人的保證人作為《票據法》上付款請求權和追索權的對象，其本身也是無(wú)償的，所以無(wú)償與有償并不影響保證人的“保證”身份，持票人基于救濟自身利益得以向保證人請求，而保證人的自身利益可以向真正獲益人，即出票人或承兌人進(jìn)行請求，這并不違背利益返還請求權的法理基礎，所以筆者認為出票人或承兌人的保證人是可以成為義務(wù)人的。

　　(3)行使利益返還請求權的法定情形

　　我國《票據法》規定的行使利益返還請求權有兩種情形：一是因超過(guò)票據權利時(shí)效使得票據權利隨之消滅;二是因票據記載事項欠缺喪失票據權利。國外票據法所規定的可以行使利益返還請求權的情形一般為票據權利時(shí)效屆滿(mǎn)和票據權利保全手續欠缺。對于我國《票據法》規定的第二項情形，有很多學(xué)者持反對意見(jiàn)，即認為記載事項欠缺的票據為無(wú)效票據，自始不存在票據權利，當然也就無(wú)喪失票據權利可言，主張應修正為“因手續欠缺”而喪失票據權利。對此也有學(xué)者持支持意見(jiàn)，即認為利益返還請求權的權利人應理解為實(shí)質(zhì)權利人，盡管持票人所持票據因記載事項欠缺而無(wú)效，但其作為實(shí)質(zhì)權利人仍可行使利益返還請求權。這一觀(guān)點(diǎn)筆者認為其是基于利益返還請求權是《票據法》上的特別請求權說(shuō)得出的。對此，筆者認為，我國立法上這一規定是合理的，筆者仍然是從利益返還請求權這一制度的法理基礎來(lái)思考，利益返還請求權作為一項民事權利，是對票據權利所相區分的，即使因欠缺絕對應記載事項而使票據無(wú)效，自始不存在票據權利，但是民法上基于對雙方當事人利益的平衡，救濟私權的考量，仍應對受損失一方予以救濟，賦予其利益返還。

　　另一方面，同樣基于對平衡利益，保護私權的考量，針對“《票據法》技術(shù)性很強，不為一般人所能掌握，在實(shí)踐中因保全續欠缺而喪失票據權利的現象也大量存在”，依各國票據法通例，持票人可以行使利益返還請求權，所以筆者建議我國票據立法亦應加以規定。

　　(4)利益返還的限度范圍

　　我國《票據法》規定利益返還的限度以“與未支付的票據金額相當的利益”為限，但“相當”二字卻非常模糊。我們既不能將其概括性的理解為與票面金額相同，也不能將其解釋為票面金額加上未支付時(shí)間內的稅費等。這都與公平原則、利益平衡的法理基礎相背。對此，筆者認為應分情況進(jìn)行討論。對于例如向背書(shū)人偽造、變造票據等情況而向背書(shū)人請求利益返還的，若背書(shū)人的獲益小于票面金額(如變造一張10萬(wàn)元的票據，獲益5萬(wàn)元)，那么利益返還的限度應小于票面金額，即“以出票人或承兌人的實(shí)際受益為限”。對于是否應支付相應的稅費，筆者認為，由于權利人怠于行使權利而造成未及時(shí)支付所產(chǎn)生的相應費用，義務(wù)人不予返還。但是如果權利人向義務(wù)人主張利益返還，義務(wù)人怠于履行義務(wù)的，相應的稅費應當返還。

　　三、結論

　　關(guān)于我國《票據法》中的利益返還請求權的規定，仍存在許多需要完善之處，而對于立法中模糊不清的地方，應根據立法原理，法理基礎進(jìn)行剖析和解釋?zhuān)�以便立法與實(shí)踐的有效、合理結合。

　　參考文獻：

　　[1]李倩.票據利益返還請求權制度研究.浙江工商大學(xué).2012.

　　[2]于永芹.利益返還請求權若干問(wèn)題探析.煙臺大學(xué)學(xué)報.2002，15(3).

　　[3]楊金科.票據利益返還請求權及其制度完善.河南大學(xué).2011.

　　[4]趙威.票據權利研究.北京：法律出版社.1997.

　　[5]李亞平.淺析票據利益返還請求權.法制在線(xiàn).

【基于法理基礎論利益返還請求權相關(guān)內容】相關(guān)文章：

論占有保護請求權03-24

納稅人返還請求權若干問(wèn)題芻議03-21

論企業(yè)相對限度解雇的法理03-24

論階層對社會(huì )利益原則的影響-基于農民階層與經(jīng)濟法的雙重分析12-09

論版權保護中的利益平衡05-27

論盜竊財產(chǎn)性利益行為03-18

論公司利益的范圍及其保護03-18

論海上保險的可保利益12-07

論無(wú)獨立請求權第三人03-07