- 相關(guān)推薦
美專(zhuān)利侵權懲罰性賠償法律法規探析論文
摘 要： 懲罰性賠償制度起源于英美法系國家， 其主要適用于知識產(chǎn)權和產(chǎn)品責任等特殊領(lǐng)域， 突破了傳統民法的填平性賠償原則， 對權利人進(jìn)行傾斜性保護。美國作為知識產(chǎn)權大國和強國較早的在專(zhuān)利侵權中引入懲罰性賠償制度， 本文主要考察了懲罰性賠償在美國的發(fā)展歷史， 專(zhuān)利法中懲罰性賠償制度的適用條件， 以及賠償數額的計算等問(wèn)題， 希望對美國專(zhuān)利侵權懲罰性賠償有更加清晰的認識。
關(guān)鍵詞： 懲罰性賠償； 專(zhuān)利侵權； 適用條件；
一、懲罰性賠償的概念和發(fā)展歷史
�。ㄒ唬� 懲罰性賠償制度的概念
懲罰性賠償是指法律強加給故意侵權的侵權人承擔的， 超過(guò)受害人損失的賠償， 是對侵權人的一種懲罰。懲罰性賠償不同于行政懲罰和刑事罰金， 是基于對權利人的民事補償而存在的一種特殊民事責任。美國《懲罰性賠償示范法案》將懲罰性賠償定義為“給予請求者的僅僅用于懲罰和威懾的金錢(qián)”， 有部分學(xué)者認為應當區別懲罰性賠償和加重賠償， 后者適用于侵權行為給權利人帶來(lái)精神損害的情形， 而前者適用于當侵權情節惡劣， 給權利人帶來(lái)巨大損害而普通的補償性賠償無(wú)法彌補權利人損失的情形。所以， 懲罰性賠償是對補償性賠償的一種補充， 為了從根本上填平權利人的損失而存在的制度。而懲罰性賠償與補償性賠償的關(guān)聯(lián)更體現在懲罰性賠償的計算方式上， 在美國立法中懲罰性賠償的數額通常以補償性賠償的倍數確定， 在專(zhuān)利立法中也是如此。同補償性賠償相比， 懲罰性賠償的功能性更強， 其主要有補償和遏制的功能， 一方面補償權利人的損失， 另一方面對侵權人有威懾的作用， 不但遏制被訴侵權人繼續侵權的行為也對社會(huì )中的潛在侵權人產(chǎn)生威懾。另外， 正因為懲罰性賠償強大的功能性使其具有法定性， 只有當法律明確規定時(shí)才能適用。
�。ǘ� 懲罰性賠償制度的歷史發(fā)展
在美國， 懲罰性賠償最早適用于誣陷、誣告等侵權人給受害人帶來(lái)名譽(yù)損害或者較大精神損害的案件。隨著(zhù)工業(yè)發(fā)展， 懲罰性賠償制度開(kāi)始適用于產(chǎn)品責任等社會(huì )公共領(lǐng)域， 而美國國會(huì )1793年通過(guò)的《專(zhuān)利法》正式將懲罰性賠償納入專(zhuān)利侵權領(lǐng)域， 其宗旨是為了更好的保護知識產(chǎn)權。當時(shí)的立法是“至少等于專(zhuān)利權人通常情況下將該專(zhuān)利售出或許可給他人的價(jià)格的三倍”， 當時(shí)“至少三倍”的立法考慮到法官對專(zhuān)利壟斷和專(zhuān)利權人的偏見(jiàn)使得權利人常常難以獲得足額補償， 因此如今看來(lái)有矯枉過(guò)正之嫌。而后在《專(zhuān)利法》修訂中， 將許可使用費的三倍改成權利人實(shí)際損失的三倍， 這樣的修改更有利于權利人的保護。但在懲罰性賠償制度適用過(guò)程中發(fā)現“至少三倍”的規定偏離了其的立法目標， 其主要是為了彌補權利人的損失而不是懲罰侵權人， 因此， 懲罰性賠償制度在經(jīng)歷了批判后， 在1836年《專(zhuān)利法》進(jìn)行大規模修訂時(shí)， 將“至少三倍”改為了“最多高三倍”， 專(zhuān)利侵權懲罰性賠償制度的適用標準也越來(lái)越嚴格。
二、美國專(zhuān)利侵權懲罰性賠償制定的適用條件
�。ㄒ唬� 主觀(guān)故意
美國《專(zhuān)利法》第284條規定：“根據原告的證據， 對原告因專(zhuān)利所受侵害的程度做出判決， 給予足夠的補償， 其數額不得少于侵權人實(shí)施專(zhuān)利所需的合理使用費， 以及法院判決的利息和訴訟費的總和。賠償數額由陪審團認定， 陪審團未能確認的， 法院應當進(jìn)行評估。 （1） 以上任何一種情況， 法院均可以將認定或評估的賠償數額增加至三倍。法院可以請專(zhuān)家作證， 協(xié)助確定損害賠償在該情況下的合理使用費�！币陨媳砜畈](méi)體現出懲罰性賠償的適用條件， 但聯(lián)邦巡回上訴法院在1992年Read Corp。v。Portec， Inc。一案的判決中指出：只有當侵權人的行為構成故意侵權時(shí)， 法院才可以適用懲罰性賠償條款， 即只有當侵權人具有主觀(guān)惡性時(shí)才可以適用懲罰性賠償。
在司法實(shí)踐中對于侵權人主觀(guān)惡性的認定以及“故意的”認定并沒(méi)有統一的標準， 聯(lián)邦巡回上訴法院列舉了認定故意侵權的參考因素： （1） 當侵權人知道他人專(zhuān)利權存在后， 是否調查過(guò)專(zhuān)利權的保護范圍， 并且善意地相信該專(zhuān)利無(wú)效或自己行為不會(huì )構成侵權； （2） 侵權人在訴訟中的表現； （3） 侵權人的經(jīng)營(yíng)規模和財務(wù)狀況； （4） 侵權人的動(dòng)機等。有學(xué)者概括， 認定主觀(guān)故意主要從侵權人是否知道專(zhuān)利權的存在， 以及知道專(zhuān)利權存在后有沒(méi)有善意行事或者有正當理由相信該專(zhuān)利無(wú)效等。所以， 只有當侵權人明知自己的行為將侵犯權利人的專(zhuān)利權時(shí)才可以適用懲罰性賠償， 否則即使權利人知道專(zhuān)利權的存在， 但是出于善意或者相信自己的行為不會(huì )構成侵權而為之的， 都不能適用。
�。ǘ� 客觀(guān)損害后果
在適用懲罰性賠償時(shí)受害人必須首先證明已經(jīng)發(fā)生了實(shí)際損害而且這種損害是被告的行為造成的。從美國法院判決的許多案件來(lái)看懲罰性賠償的適用還要考慮如下因素：被告的財產(chǎn)情況、經(jīng)濟條件；賠償是否對原告實(shí)際遭受的損害是合理的；被告過(guò)錯的性質(zhì)和影響程度；被告行為對原告的影響、被告與原告的關(guān)系；被告的動(dòng)機及對損害后果的意識程度；被告過(guò)錯行為的持續程度及被告是否企圖隱藏該行為；如果被告已經(jīng)獲利則懲罰性賠償的運用是否有助于遏制被告未來(lái)的行為、被告是否采取了補救措施或愿意對損害進(jìn)行公正的補償；原告為避免損失承擔的費用；被告是否愿意對損害進(jìn)行公正的補償等等。
三、懲罰性賠償的數額確定
根據條文的規定， 美國專(zhuān)利損害賠償是以權利人因侵權所受的損失或者合理使用費來(lái)確定的。而最終的懲罰性賠償是權利人所受損失或者合理使用費的倍數， 因此， 首先應當確定權利人損失的數額或者合理使用費的數額。原告的損失通常通過(guò)原告的減少的總收入減去其增加的總成本， 再加上未來(lái)利益的損失來(lái)計算。其中， 原告減少的收入可以通過(guò)侵權人增加的銷(xiāo)售額乘以侵權產(chǎn)品的單價(jià)計算， 而增加的成本還需要扣除固定成本和管理費用、稅金等。原告需要證明其損失和侵權人銷(xiāo)售額的增加有明確的因果關(guān)系， 因為即使侵權人不損害專(zhuān)利權， 該專(zhuān)利產(chǎn)品的市場(chǎng)也可能因為有替代品的出現而有縮小的可能， 因此法院對因果關(guān)系的證明確立了更詳細的標準： （1） 市場(chǎng)對該專(zhuān)利產(chǎn)品的需求； （2） 市場(chǎng)上缺少該專(zhuān)利產(chǎn)品的替代品； （3） 權利人有能力滿(mǎn)足市場(chǎng)的需求； （4） 侵權人從中獲得的利益�？梢�(jiàn)， 在美國專(zhuān)利法中， 原告需要承擔較重的舉證責任。另外， 在計算合理使用費時(shí)， 通常會(huì )有專(zhuān)家證人通過(guò)特定的評估方法對其數額進(jìn)行計算， 最主要的方法是重要規則法， 即被許可人需要支付專(zhuān)利產(chǎn)品預期利潤的25%作為專(zhuān)利許可費。
《專(zhuān)利法》設定了懲罰性賠償和補償性賠償的倍數關(guān)系， 最高不得超過(guò)三倍， 因為懲罰性賠償制度已經(jīng)突破民法填平性賠償原則， 該制度本身是對補償性賠償的補充， 不應太高于補償性賠償太多。否則會(huì )矯枉過(guò)正， 使權利人從侵權訴訟中獲益， 這不符合民法的精神。因此， 懲罰性賠償數額的上限設定為補償性賠償的三倍是合理的， 即給予專(zhuān)利權人傾斜性保護， 也不至于給侵權人過(guò)于沉重的責任。
總之， 懲罰性賠償作為一種特殊的民事責任， 由于給侵權人苛以嚴格的責任， 因此在美國專(zhuān)利法中設置了嚴格的主客觀(guān)適用條件， 考量因素。而懲罰性賠償與補償性賠償具有密切的聯(lián)系， 因此其數額的計算也是補償性賠償的倍數， 同時(shí)限制了懲罰性賠償的上限是補償性賠償的三倍。
參考文獻
[1]張玲。美國專(zhuān)利侵權懲罰性賠償制度及其啟示。法學(xué)雜志， 2013 （2） 。
[2]王利明。美國懲罰性賠償制度研究。比較法研究， 2003 （5） 。
[3]陳盼。知識產(chǎn)權侵權損害賠償制度研究。上海：華東政法大學(xué)， 2011。
[4]王彥軍。我國商標侵權懲罰性賠償適用研究。上海：華東政法大學(xué)， 2015。
[5]袁秀挺。知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度的司法適用。知識產(chǎn)權， 2015 （7） 。
【美專(zhuān)利侵權懲罰性賠償法律法規探析論文】相關(guān)文章：
試析環(huán)境侵權適用懲罰性賠償03-02
司法侵權確認與司法侵權賠償的聯(lián)系與區別03-20
《探析數學(xué)中的美》精選論文（通用15篇）01-20
試論懲罰性賠償制度初探12-25
廣告侵權公益訴訟制度探析01-08
探析商標侵權中的反向混淆03-14
論專(zhuān)利侵權判定中的等同原則03-20
試論知識產(chǎn)權的侵權損害賠償03-24