- 相關(guān)推薦
淺論私力救濟與道德
標題：淺論私力救濟與道德的關(guān)系一、 私力救濟的概念
二、 道德的概念
三、 私力救濟的法律意義與現實(shí)意義
四、 道德的法律意義與現實(shí)意義
五、 私力救濟與道德的關(guān)系
1. 兩者在現實(shí)中的沖突
2. 兩者在法律上的關(guān)系
3. 協(xié)調兩者關(guān)系的意義
主要內容： 在法律上，私力救濟對權利人維護自己的正當權益意義重大，立法上也給予了充分的肯定。無(wú)論私法還是公法，對私力救濟的評價(jià)都非常高。不僅僅它具有降低司法本錢(qián)，進(jìn)步法律效率的功用，更重要的是它可以起到很好的指引人們的行為，評價(jià)法律的意義，增強人們的法制觀(guān)念，能有力地推動(dòng)我國的法治進(jìn)程。但是，法律究竟是國家統治的工具，具鮮明的階級性，而且在多元的社會(huì )里，利益也具有多元化，假如私力救濟的標準把握不好，不僅對法是一種危害，對傳統的道德更是一種挑戰�！胺墒秋@露的道德，道德是隱躲的法律�！保�---林肯）道德作為社會(huì )規范之一，它本身也包含著(zhù)一種評價(jià)標準，這種標準可能高于法律，但一定不會(huì )、也不能、更不該和法律相沖突。麥克萊說(shuō)：“善良的心是最好的法律�！奔偃鐧嗬嗽谶\用私力救濟自己受侵犯的權利而與傳統道德相沖突時(shí)，另一種救濟就特別重要了。這里所說(shuō)的另一種救濟就是如何衡平個(gè)人利益與他人利益、與社會(huì )的整體利益的關(guān)系。這一點(diǎn)也許法律上只能是原則性的規定，但實(shí)際操縱上又是多么重要��！正文：一、 私力救濟的概念要了解什么是私力救濟，首先必須了解一下什么是“私力”，什么是“救濟”。
那么什么是“私力”呢？辭海上沒(méi)有相應的詞條。但對“私”的釋義是“個(gè)人的、自己的；與‘公’相對�！鞭o源的釋義為“凡屬一己者皆曰私。與‘公’而言�！薄傲Α钡亩x一般是從物理學(xué)的角度出發(fā)。有“力氣、能力、威力”等意思。在自然界，私力的規則就是“弱肉強食”的規則，在法律不發(fā)達的古代，私力幾乎等同著(zhù)權勢。有權勢的人，不需要通過(guò)法律就能解決一切題目。假如從法律的角度往分析，這種權勢的運用就是私力的表現。當然，權勢的依據還是國家的規定（或者說(shuō)是天子的賦予）。從一些小說(shuō)戲曲中我們就可以略見(jiàn)一斑。傳說(shuō)中的包龍圖，擁有三把鍘刀，這三把鍘刀就是天子賜予的，目的就是補充國家法律的不足，維護封建統治的秩序。當然，包龍圖的這種權勢不是私力的體現，是公力的象征。再看《警世通言》的故事《崔侍詔生死冤家》，由于婢女秀秀和侍詔崔寧私奔，郡王便將秀秀斬殺。奴婢乃私有財產(chǎn)，主人有隨意處置的權利，這就是私力。即使從現在的角度來(lái)看這個(gè)故事，我們還是可以看出，“私力”中的“力”比不是物理學(xué)上的概念，應該是法律上的概念，它是指國家法律（或天子）給予公民（或子民）的權利。有了這種權利，權利人就可以依靠自己的氣力維護自己的利益。
“救濟”一詞辭源有解釋?zhuān)浮熬戎�，救助又指“救護援助”。救濟一詞既涉及到社會(huì )學(xué)和政治學(xué)，如“社會(huì )救濟”，又涉及到法律學(xué)，例如“救濟權”。本文所講的救濟就是后者。
有些學(xué)者對權利之間的因果關(guān)系進(jìn)行劃分，將權利分為第一性權利和第二性權利�！暗谝恍詸嗬喾Q(chēng)‘原有權利’。第一性權利是直接由法律賦予的權利或由法律授權的主體依法通過(guò)其積極活動(dòng)而創(chuàng )立的權利。如財產(chǎn)所有權、締約權、正當契約中雙方當事人的權利�！薄暗诙詸嗬喾Q(chēng)‘補救權利’（或救濟權利），補救權利是在原有權利受到侵害時(shí)產(chǎn)生的權利。如訴權、恢復正當權益的請求權�！盵1] 有的學(xué)者根據權力是否獨立存在將權利劃分為原權利和救濟權�！扒罢呷缢袡�，后者如請求損害賠償權。也可以稱(chēng)為第一位權利和第二位權利。第一位權利是指這種權利的成立不必引證已存在的權利；第二位權利是指這種權利的產(chǎn)生僅由于保護或實(shí)行第一位權利，它們也可稱(chēng)預防性（保護性）或救濟性（賠償性）權利�！盵2] 在民法上，有的學(xué)者按民事權利形成的特點(diǎn)和權利的目的不同，將民事權利劃分為原權和救濟權�！霸瓩�，指基于法律規定的正當事實(shí)而發(fā)生的權利�！盵3]“救濟權，指基于原權受到侵害而發(fā)生的權利，具有保障性、派生性、援助性、消極性、期待性�！薄熬葷鷻嗟陌l(fā)生以原權的存在為條件，其權利的內容主要體現為在原權受到侵害時(shí)，請求侵害人承擔相應的法律責任，以恢復和救濟其被侵害的民事利益�！盵4]
綜上所述，私力救濟就是指權利人根據法律規定，為保護自己的正當權益免遭侵害，或為了救助自己正在受侵害的正當權益，而通過(guò)自己的氣力，對不法侵害的一種預防與制止。
二、 道德的概念 《老子》一書(shū)分道篇和德篇。當然，這里的道與德與我們現在所說(shuō)的道德有著(zhù)本質(zhì)上的區別�！独献印防锏摹暗馈�，指是萬(wàn)物的本原，“德”指的是“道”在萬(wàn)物力的體現�！暗馈迸c “德”之間是抽象與具象、一般與個(gè)別，本質(zhì)與現象的關(guān)系，這是從哲學(xué)的角度進(jìn)行闡述的。談到道德就必須說(shuō)到哲學(xué)。大凡哲學(xué)大家都不乏關(guān)于道德方面的出色論述�！ 】鬃釉唬骸暗轮恍�，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂(yōu)也�！保ā墩撜Z(yǔ) 述而》）
柏拉圖說(shuō)：“一個(gè)人不應受名譽(yù)、金錢(qián)和地位的***，……往忽視正義和其他德行�！保ā段乃噷υ�(huà)集》第89頁(yè)）
培根說(shuō)：“美德有如名香，經(jīng)燃燒或壓榨而其香愈烈，所以幸運最能顯露恩德而惡運最能顯露美德�！保ā杜喔h論文集》第16頁(yè)） 哲學(xué)的本質(zhì)是揭示萬(wàn)物的本原，它的作用還是想通過(guò)萬(wàn)物本原的揭示，完成自然界與人類(lèi)社會(huì )的同一，從而科學(xué)、完美地指導人們的行為。這就是哲學(xué)的規范功能。道德表面屬于社會(huì )倫理學(xué)的范疇，究其根源，道德也是出自哲學(xué)。由于道德直接調整著(zhù)人們的行為，告訴了我們什么可以做，什么不可以做。道德的內核是正義。哲學(xué)的最高境界是***與同一，道德的終極指向是真、善、美。這兩者也是同一的。
那么什么是道德呢？
“道德是人們關(guān)于善與惡、正義與非正義，光榮與恥辱、公正與偏私等觀(guān)念、原則和規范的總和。道德是一種重要的社會(huì )現象，決不是抽象的善惡觀(guān)念，它的內容與評價(jià)標準總是由一定社會(huì )物質(zhì)生活條件所決定的�！盵5] 由此可見(jiàn)，道德具有時(shí)代特點(diǎn)，過(guò)往所弘揚的，有可能就是現在所貶斥的。例如，過(guò)往的打虎英雄現在不僅會(huì )受到法律的制裁，而且還會(huì )受到道德的譴責。
道德的起源很復雜，但有一點(diǎn)可以肯定，道德一定有法律的某些功能，作用就是調整人與人、人與社會(huì )的關(guān)系。在法律還沒(méi)有出現時(shí)，它本身就是當法律使用的。即使在法律非常發(fā)達的今天，道德的作用依然不可小視。人類(lèi)成長(cháng)的過(guò)程，就是一個(gè)利益取舍的過(guò)程，從小到大，通過(guò)教育、學(xué)習和同他人的相處，某些觀(guān)念性的東西慢慢在浸進(jìn)我們內心，對善與惡、對與錯的評價(jià)標準漸漸由模糊到清楚。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這就是道德的形成過(guò)程。下面我們再來(lái)看看學(xué)者從理論上的闡述吧： “人們進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中，人們相互之間的交往、協(xié)作和幫助，以及人的生產(chǎn)帶來(lái)的交換和分配，使人與人之間必然形成一種社會(huì )關(guān)系。隨著(zhù)勞動(dòng)分工的產(chǎn) 生和剩余產(chǎn)品的出現，個(gè)人在勞動(dòng)中的地位和作用逐漸地被凸現出來(lái)，個(gè)人的利益觀(guān)念和 追求也逐漸產(chǎn)生了。利益的追求造成了人與人的差別，導致了原始初民作為‘類(lèi)個(gè)體’存在 的分解。于是，原始初民那種個(gè)人同群體的直接同一也遭到?jīng)_擊，產(chǎn)生了個(gè)人同與之相互交 往的他人和群體之間的利益矛盾。當這種矛盾關(guān)系不斷地打破原來(lái)那種；‘自然秩序’而上升為社會(huì )的主導關(guān)系時(shí)，調整這種關(guān)系就成了社會(huì )的必然要求，它從兩個(gè)方面促成了道德的產(chǎn)生：一方面，勞動(dòng)活動(dòng)必然使原始群體為了維持自身的存在而需要保持以前那種群體的***同一；另一方面，勞動(dòng)活動(dòng)又使個(gè)人為了實(shí)現自己的利益和發(fā)展而不得不依靠于這一群體的存在和同一。道德調整就是基于利益矛盾而發(fā)生的個(gè)人和社會(huì )群體這兩種相互聯(lián)系又相互區別的需要的產(chǎn)物。這就是道德得以產(chǎn)生的必要性�！�
[6]
所以從某種意思上說(shuō)，道德具有超階級性。它的超階級性主要是說(shuō)道德的基礎是具有共同價(jià)值觀(guān)念的社會(huì )群體的倫理認同和道德評價(jià)，這種認同與評價(jià)固然形成于外界，但只有在社會(huì )群體中形成“內心確信”之后，才有強大的***壓力，才有調整與規范的功能。這也是道德與法律最大的區別。當然，假如某條法條也進(jìn)進(jìn)了社會(huì )群體的內心，形成了“內心確信”，那么，這條法條就有了道德的意義，就一定屬于“善法”了。塞爾蘇士說(shuō)：“法乃善良公正之術(shù)�！边@句話(huà)深刻體現了法律與道德的默契。
三、私力救濟的法律意義與現實(shí)意義 在法律上，私力救濟對權利人維護自己的正當權益意義重大，立法上也給予了充分的肯定。無(wú)論私法還是公法，對私力救濟的評價(jià)都非常高。
例如我國《刑事訴訟法》第63條上規定：“對于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安機關(guān)、人民***或者人民法院處理：
(一) 正在實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺(jué)的；
(二) 通緝在案的；
(三) 越獄逃跑的；
(四) 正在被追捕的。
同時(shí)，刑訴法還規定了自訴案件的類(lèi)型，和犯罪嫌疑人自我辯護的權利。這些都是私力救濟的體現。其中正當行為是私力救濟在刑法里最完美的體現。遺憾的是，“對于正當行為，我國刑法只明文規定了兩種，即正當防衛和緊急避險。在世界其他國家，如日本、意大利、瑞士等國家的刑法中，除正當防衛和緊急避險（緊急避難）外，還規定有依照法令的行為、正當業(yè)務(wù)行為、自救行為等正當行為�！盵7]對于正當防衛與緊急避險的法條規定，我們可以參見(jiàn)《中華人民共和國刑法》的第20條、第21條。學(xué)理上，私力救濟的體現還有“經(jīng)權利人承諾的行為”和“自救行為”。私力救濟維護的是自己的私權利，當然它表現最多還是在私法領(lǐng)域。
民法是私法，又是權利法，它的內容就是圍繞著(zhù)如何確認與保護私權利而展開(kāi)。確認是第一位的，保護是第二位的。得不到保護的權利，確認它也就沒(méi)有任何意義�！皼](méi)有救濟就沒(méi)有權利�！痹谠O計民事權利保護中，無(wú)論是學(xué)理上還是法條中，都規定了私力救濟制度和公力救濟制度。
“民事權利的保護方式按其救濟性質(zhì)的不同，可以分為私力救濟（即自我保護）和公力救濟（即國家保護）�！盵8]“現在各國民法上，答應民事主體實(shí)施的私力救濟行為主要包括自衛行為和自助行為。自衛行為，指為了使自己或他人的財產(chǎn)或人身免受侵害或碰到有緊急危險時(shí)，依法實(shí)施的使他人利益受損的行為。它包括正當防衛行為和緊急避險行為。自助行為，指權利人為了保護自己的財產(chǎn)或人身，以自己的氣力對義務(wù)人的財產(chǎn)予以扣押，或對義務(wù)人的人身自由加以限制的行為�！盵9]
另外，合同法里規定的抗辯權，也是私力救濟的體現。在雙務(wù)合同里，一方不履行合同，或履行分歧要求，另一方就有抗辯的權利，可以不按合同要求履行自己的義務(wù)。
法的運行既要維護公正，也要講求效率，也必須用到經(jīng)濟學(xué)的規則，進(jìn)行本錢(qián)核算。從這個(gè)角度看，私力救濟就有降低司法本錢(qián)之功效。更主要的是，私力救濟的社會(huì )效益也非常明顯，通過(guò)私力救濟，法很好地實(shí)現了告示、指引、評價(jià)、猜測、教育和強制等規范作用。所以說(shuō)，私力救濟具有非常深刻的法律意義和現實(shí)意義。
四、道德的法律意義與現實(shí)意義 自古以來(lái)，中國的君王一直提倡“德主刑輔”的治國方略。周王朝奉行的是“以德配天，明德慎罰”。這種法律觀(guān)影響深遠，到漢代，周王朝這種思想又被儒家發(fā)揮成為“德主刑輔，禮刑并用”的策略。這種“禮法結合”的特征直接奠定了我國傳統法制的理論基礎。這就是所謂的“法律倫理主義”。
法律倫理主義說(shuō)到底就是法律與道德的緊密結合。即體現了法律的道德化，又體現了道德的法律化。
法律倫理主義有非常明顯的特征：一、它不像西方的法律一樣，追求的是個(gè)性；它深刻的體現了東方人的群體觀(guān)念。當然這種觀(guān)念不利于私權的發(fā)展。彭誠信說(shuō)：“私權是一個(gè)中性概念，它純粹從實(shí)現個(gè)人欲求的角度來(lái)談，而沒(méi)有附加任何其他外在判定。因此，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)道德或正義標準判定之前，它也就無(wú)所謂善與惡�！盵10]從某方面說(shuō)，這種群體觀(guān)念直接導致我國古代私權利的不發(fā)達。二、它主張了法律與道德之間的必然聯(lián)系。[11]這也是儒家提倡 “王治”的理論依據。季康子問(wèn)政于孔子，孔子對曰：“政者，正也，子率以正，孰敢不正�！保ā额仠Y》，《論語(yǔ)》卷六頁(yè)十八）
季康子問(wèn)政于孔子曰：“如殺無(wú)道，以就有道，何如？”孔子對曰：“子為政。焉用殺？子欲善而民善矣。君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃�！保ā额仠Y》，《論語(yǔ)》卷六頁(yè)十九）
以力假仁者霸，……以德行仁者王�！粤Ψ苏�，非心服也，力不瞻也。以德服人者，中，心悅而誠服也，如七十子之服孔子也。（《公孫丑》上，《孟子》卷三頁(yè)十一至十二）天下有道，小德役大德，小賢役大賢。天下無(wú)道，小役大，弱役強。斯二者，天也。順天者存，逆天者亡。（《離婁》上，《孟子》卷七頁(yè)五）[12]三、它夸大的是一種秩序，要求個(gè)人利益服從王道，注重個(gè)人的社會(huì )責任感與義務(wù)感。[13]由于法律倫理主義是以儒家思想作為理論指導的，上千年來(lái)，儒家思想一直處統治地位，所以法律倫理主義的內核非常穩定。
法律倫理主義本身的特點(diǎn)決定了自身的價(jià)值，中國傳統文化對中國人的價(jià)值觀(guān)影響很大。更重要的是，法律倫理主義契合了法律與道德的關(guān)系，深刻反映了道德的法律意義和現實(shí)意義。所以，對于它的時(shí)代價(jià)值，正如一些學(xué)者所說(shuō)：“很顯然，法律倫理主義對于建構現代化的法律無(wú)疑是一種寶貴的資源�！盵14]
五、私力救濟與道德的關(guān)系（一）兩者在現實(shí)中的沖突 從以上分析我們可以得出這樣的結論：私力救濟夸大的是對私權利的保護。權利的本質(zhì)是利益。耶林（利益法學(xué)派的開(kāi)山鼻祖）以為：權利就是受到法律保護的利益，所有的利益并不都是權利，只有為法律所承認和保障的利益才是權利。彭誠信也以為：“權利是正當利益或者實(shí)現正當利益的自由在法律上的固定和體現，并以直接或潛伏的公權利為保障，當權利以特定的形式或公示手段由法律予以固定后，它便成了表征正當利益和自由的符號�！彼�說(shuō)到：“權利追求的是利益，保障的是利益，尤其它體現為財產(chǎn)權的時(shí)候，本身便是一種財產(chǎn)資源，從而財產(chǎn)權利也就成了財產(chǎn)，也可以稱(chēng)之為‘權利的財產(chǎn)化’�！薄 Q句話(huà)說(shuō)，私力救濟的價(jià)值取向是為了保護正當的私人利益。當這種私人利益與他人利益甚至社會(huì )利益發(fā)生沖突時(shí)，這必定涉及到一個(gè)道德的題目。那么權利人的救濟行為可能是正當的，卻可能是分歧道德的，會(huì )受到社會(huì )的譴責。特別是在多元化的社會(huì )里，利益也會(huì )呈現出多元化的趨向。過(guò)往沒(méi)有的利益概念，如網(wǎng)絡(luò )里的虛擬財產(chǎn)，現在也可能已經(jīng)進(jìn)進(jìn)人們的頭腦與生活。
早在2007年5月21 日《時(shí)代商報》登出這么一則消息：5月18 日，沈陽(yáng)一名16歲少女黃絹由于太餓偷面包被抓獲。店主稱(chēng)要將此事告知學(xué)校，她覺(jué)得無(wú)臉見(jiàn)人，于是選擇了自殺。對于這件事，我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)這樣一篇評論： 一個(gè)正常的人，在正常的生活里，一般都知道什么是對，什么是錯；什么事值得頌揚，什么事應該譴責。但是，假如將他置于生死的邊沿時(shí)，由于求生的本能，他可能會(huì )忽視道德與法律的約束。真正合乎人性的道德與法律，它的出發(fā)點(diǎn)一定是對弱者的保護。人乃萬(wàn)物之靈，沒(méi)有什么能不生命更寶貴。瀕臨死亡的人是最弱小的人，是最需要保護的人，是最需要幫助的人。小偷本該受到譴責，從行為上看，小黃絹是小偷。店主抓小偷是基于對本身正當利益的維護，從法律的角度看似乎無(wú)可非議。但是，這則新聞引發(fā)我們思考的不是“法”，而是“人”。法律不過(guò)乎人情，置人的生命于不顧的法律盡對不是好法律；同理，置人的生命于不顧的執法和私力救濟也不是好的執法與私力救濟！ 這就是私力救濟與道德在現實(shí)生活中的直接沖突。這件事經(jīng)媒體曝光后，引起了人們的廣泛關(guān)注與討論，但這些討論大多是從道德的角度往譴責那位店主。也許店主也有委屈，就似乎很多超市經(jīng)常被小偷關(guān)注一樣，店主的聲稱(chēng)可能只是一種恐嚇，目的是想杜盡這種偷盜的行為，從而能更好地維護自己的正當權益。但是，這種救濟一旦與道德發(fā)生沖突，效果會(huì )怎樣呢？（二）兩者在法律上的關(guān)系固然從刑法到民法都明確規定了私力救濟，但是，私力救濟并不意味著(zhù)權利人的為所欲為。刑法且不往討論，就是為確認與保護私權利而設計的民法，也明確規定了私力救濟使用的范圍和限制。我國《民法通則》第128條明確規定：“因正當防衛造成的損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過(guò)必要的限度，造成不應有的損害，應當承擔適當的民事責任�！�
第129條也規定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔民事責任。假如危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任。因緊急避險采取措施不當或者超過(guò)必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承當適當的民事責任�！�
從這一點(diǎn)我們可以看出，私力救濟一定是一種有限的救濟，是公力救濟或者說(shuō)是公權力向私權利的有限讓渡。權利人行使這種權利時(shí)，一定不能超過(guò)法律答應的限度，否則，權利人應當承擔相應的法律責任。
道德規范一旦被全社會(huì )所接受，它也可以被立法者接受，上升到法律的層面。例如民法上的老實(shí)信用原則，首先就是從人們的日常交往中得來(lái)的，現在已經(jīng)被很多國家確立為民法的基本原則，我國《民法通則》第4條也是這樣規定的：民事活動(dòng)應當遵守老實(shí)信用的原則。另外，《民法通則》第7條也規定：“民事活動(dòng)應當尊重社會(huì )公德，不得損害社會(huì )公共利益，破壞國家經(jīng)濟計劃，擾亂社會(huì )經(jīng)濟秩序�！边@條規定被一些學(xué)者推定為“權利不得濫用原則”。這兩條原則都是從立法的高度，運用道德的標準，對權利或者說(shuō)對私力救濟的規定與限制。所以說(shuō)，從法律的角度看，道德規范與私力救濟一定是協(xié)調的�，F實(shí)中兩者之所以發(fā)生沖突，主要是由于法律的規定只是原則性的，道德的規范也是比較抽象的，缺乏明確的執行標準，而且道德的評價(jià)依靠于利益人的標準，利益同向時(shí)，評價(jià)標準可能也趨于同向；但是，利益異向時(shí)，評價(jià)標準一定是異向的。標準不一樣，評價(jià)的結果當然也相迥了。但是，私力救濟的法律規定卻又具體可行，權利人很輕易就能把握。中國的道德傳統向來(lái)不崇尚私利，極力主張私權向他人利益或者是公共利益的讓步。從“孔融讓梨”的故事我們就能看到這種道德準則的重要性與久長(cháng)性。
所以說(shuō)，私力救濟與道德即使在法律上有一致性，在現實(shí)執行中極可能發(fā)生沖突。（三）協(xié)調兩者關(guān)系的意義 市場(chǎng)經(jīng)濟是個(gè)性自由的經(jīng)濟，建設社會(huì )主義法治國家目的就是要通過(guò)法律給市場(chǎng)經(jīng)濟的運行創(chuàng )造一個(gè)***、穩定與自由的法律環(huán)境。市場(chǎng)經(jīng)濟的健康運行不僅需要一個(gè)個(gè)性自由的市場(chǎng)主體，而且還需要給流通的財產(chǎn)給予權利上的保障，換句話(huà)說(shuō)，只有自由的人擁有正當的財產(chǎn)，他的交易才具有法律上的意義，才能產(chǎn)生交易的結果。民法的功能就在于此，所以，民法不僅僅是權利法，而且是私權利法。私權利法發(fā)達的國家，它的市場(chǎng)經(jīng)濟一定運行流暢。
但是，有交易就一定有風(fēng)險，市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展就是伴隨著(zhù)風(fēng)險一起發(fā)展起來(lái)的，法律（特別是私法）針對的就是這種不信任交易而設置的，目的就是降低交易的風(fēng)險，使市場(chǎng)快速健康運轉。所以又說(shuō)，要想讓市場(chǎng)經(jīng)濟運行順暢，一定要發(fā)達的私權利（私法）作保障。而私力救濟是私法里不可或缺的因素。我國立法對私力救濟的范圍比較窄，例如“自助行為”在民法上就沒(méi)有規定，其他國家如德國、瑞士等，民法典就專(zhuān)門(mén)規定了這項救濟權利。
我國的經(jīng)濟目前正處于轉型時(shí)期，經(jīng)濟的轉型刺激了法制現代化的運動(dòng)，但是由于我國法律的落后，在法制現代化運動(dòng)的運作機理上主要采用立法主導型，通過(guò)立法，移植先進(jìn)國家和地區的法律規則，推進(jìn)我國法制的改革，促進(jìn)法律的發(fā)展。但是由于中國傳統法制的特點(diǎn)，儒家的禮治與王道影響深遠。正如有些學(xué)者所說(shuō)： “以宗***理理性為核心的傳統中國法律，充分反映了儒家倫理精神對法律生活的深刻影響，是一個(gè)建構于‘天人合一’的深厚道德基礎之上的王道精神自相標榜的、通過(guò)家族本位的君權主義表現出來(lái)的法律系統。這種以‘天人合一’觀(guān)念系統為深層指導原則和終極依托、以‘內圣外王之道’為行為方式的倫理法，包含著(zhù)三個(gè)彼此聯(lián)系的獨特品格。一是禮治主義。它反映的乃是建立在宗法結構基礎上的等級森嚴、尊卑有序的社會(huì )政治倫理秩序體系；它所體現的乃是以宗法家族為本位的個(gè)人與社會(huì )、個(gè)人與家族、個(gè)人與國家的關(guān)系圖式。二是泛道德主義。這種法律的泛道德主義，必然導致對法律的不信任，影響法律的權威性，進(jìn)而動(dòng)搖法律在治理國家中的重要地位。三是人治主義。帝王的盡對統治和吏治的發(fā)達，必然為法律世界中的人治主義提供現實(shí)的基礎，法律成為皇權的附庸而喪失獨立存在的地位�！盵15]所以說(shuō)，私權利的大力倡導必定和傳統道德發(fā)生沖突�！洞髮W(xué)英語(yǔ)》精讀教材第五冊第五單元有這么篇文章SCIENCE AND THE SCIENTIFIC ATTITUDE,其中有這么句話(huà)：“At every crossway on the road that leads to the future,each progressive spirit is opposed by a thousand men appointed to guard the past.”[16] 當然，這種矛盾并不是不可調和的。麥克萊說(shuō)：“善良的心是最好的法律�！边@句話(huà)就揭示了這個(gè)道理。私權利還是要大力倡導，私法還是要大力發(fā)展，私力救濟的范圍也需要擴大，這也是法制現代化的目標。目前，面臨的題目就是在發(fā)展私權，提倡私力救濟的同時(shí)，如何往面對傳統道德的沖擊，如何在私權利（私力救濟）和道德規范中找到兩者的契合點(diǎn)。究竟，兩者總具有共同的價(jià)值取向，個(gè)人利益和社會(huì )利益也有共同的價(jià)值取向。能夠在個(gè)人利益與社會(huì )利益之間找到衡平點(diǎn)，私權利（私力救濟）和道德規范的契合點(diǎn)也就出來(lái)了。這個(gè)衡平點(diǎn)的尋找，除了需要國家福利政策引導之外，還需要法官自由裁量權的保證；另外，健全的律師制度和健康的社會(huì )慈善事業(yè)在這里也能發(fā)揮不可估量的作用。這里有這么一個(gè)故事，也許能給我們以啟迪： 一個(gè)母親因貧窮在超市偷了食品給自己的孩子吃，結果被超市的保安抓到起訴到法院。經(jīng)審理，法官是這樣判決的：“這個(gè)女人因盜竊有罪，判罰10美元，而我們社會(huì )里還有這樣一個(gè)母親需要靠偷竊來(lái)養活兒女，在場(chǎng)的每一個(gè)人都由于我們的冷漠而有罪，每人判罰1美元�！狈ü僬f(shuō)完，第一個(gè)站起來(lái)，取出1美元放在桌上。在場(chǎng)的每一個(gè)人都震動(dòng)了，大家排起長(cháng)隊，繳出了每人終生難忘的一筆罰金。
【淺論私力救濟與道德】相關(guān)文章：
淺論大氣旋轉力03-18
淺論個(gè)體理性與道德責任平衡12-06
淺論人的倫理道德（一）03-07
淺論人的倫理道德（二）03-07
刑事訴訟的私力合作模式（上）03-23
刑事訴訟的私力合作模式淺析03-07
淺論企業(yè)倫理道德建設03-20
淺論加強法官的職業(yè)道德建設03-20