歐盟同一商標注冊要件研析

摘要：歐盟同一商標是歐盟在協(xié)調各成員國商標制度基礎上創(chuàng )設的一項法律制度，它突破了傳統商標制度的地域限制，因而在注冊實(shí)體與程序要件上均體現出與傳統商標制度不同的特征。作為一項全新的制度，法律關(guān)于其注冊要件的規定也體現了現代商標制度的新發(fā)展�；�于各成員國情況的復雜性，歐盟相關(guān)案例對于正確理解歐盟同一商標的注冊要件具有重要意義。 　　關(guān)鍵詞：歐盟；同一商標；注冊；要件研析
　　
　　自《歐共體商標條例》生效以來(lái)，②歐盟同一商標制度施行已逾十年。作為歐共體最早開(kāi)始協(xié)調，也是歐盟目前一體化程度最高的法律領(lǐng)域，其施行有力地促進(jìn)了歐共體內部市場(chǎng)貨物與服務(wù)的自由活動(dòng)，也為歐盟其他法域一體化樹(shù)立了榜樣。
　　
　　一、共同體商標的形式特征
　　
　　共同體商標的定義，是法律對共同體商標的含義、特征所作的總括性界定，是共同體商標注冊要件的根本依據�！稓W共體商標條例》（下稱(chēng)《條例》）第4條規定：共同體商標可以是任何可由書(shū)寫(xiě)方式——特別是文字——表達，能夠區別一個(gè)企業(yè)的貨物或服務(wù)與另一企業(yè)的貨物或服務(wù)的標志，包括姓名、圖案、字母、數字、貨物的外形或其包裝。
　　就商標形式而言，這一定義將“可由書(shū)寫(xiě)方式表達”作為首要條件。對此要件，一般以為應嚴格界定[1]，即商標本身必須可以描述，替換性描述是不夠的。定義采用列舉方式，雖未提到顏色、聲音、氣味標志，但由于列舉并未窮盡，因而任何一種標識，只要具備明顯性與可由書(shū)寫(xiě)方式表達的特性，都未被排除注冊。歐盟理事會(huì )和歐盟委員會(huì )關(guān)于《條例》的聯(lián)合陳述以為，第4條并不排除將顏色或其組合注冊為共同體商標，或在未來(lái)將聲音注冊的可能性，且“外形”一詞涵蓋商品的三維外形，但其效力尚有疑問(wèn)。在GIACOMMELL SPORT商標注冊案中[2]，歐盟商標局上訴委員會(huì )指出，“理事會(huì )的聯(lián)合陳述不具有相關(guān)性，由于在歐盟的法律架構中，它并不具有正式的法律地位”。隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展，顏色與聲音商標已被接受注冊[3]，但氣味，例如某種香味能否注冊還不明確，由于其難以用書(shū)寫(xiě)方式表達，化學(xué)方程式只能間接地表達氣味，因而充其量只是一種純粹的描述[1]。
　　
　　二、共同體商標注冊的實(shí)體要件
　　
　�。ㄒ唬┳�冊主體
　　《條例》限定了共同體商標所有人的主體范圍，即自然人、法人，包括依公法設立的機構。歐盟、《巴黎公約》及WTO成員國民都得成為共同體商標所有人。另外，任何在歐盟或《巴黎公約》成員國內擁有住所、貿易居所或工商機構的自然人、法人或適格機構，也有此資格。對于未加進(jìn)兩公約的國家，如向歐盟成員國提供國民待遇，且承認共同體商標為其國內商標注冊所需證據的，則其國民（包括法人和組織）亦得擁有共同體商標。無(wú)國籍者和難民，視同其有慣常居所國家的國民。擁有共同體商標，并不以在相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行生產(chǎn)或服務(wù)為條件，也不必有實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
　�。ǘ�）積極注冊要件�！稐l例》從正反兩個(gè)方面對共同體商標注冊條件作了規定
　　1.明顯性。商標保護的法理在于保護其對相關(guān)商品或者服務(wù)來(lái)源的指示功能。由共同體商標定義可知，能明顯地將不同企業(yè)的商品或服務(wù)區別開(kāi)來(lái)是最基本的要求。在Deutsche Krankenversicherung v OHIM案中[4]，對于歐盟商標局以案中商標缺乏明顯性而拒盡注冊的決定，歐洲法院予以支持。法院以為，在以Companyline作為保險服務(wù)商標的注冊申請中，“company”和“l(fā)ine”都是通用詞匯，指向一系列商品和服務(wù)，二者在未作修改情形下的簡(jiǎn)單組合，不具有明顯性，因而不能區別不同的商品和服務(wù)。
　　2.第二含義。若某商標可被證實(shí)在申請日前已通過(guò)使用獲得“第二含義”，從而就其所表征的商品或服務(wù)而言具備明顯特點(diǎn)，那么即使它不具外觀(guān)上的明顯性，也可注冊[5]。與第一含義相比，第二含義是缺乏明顯性的商標經(jīng)長(cháng)期使用而獲得的新含義，它取代了原有含義，從而在消費者的認知中獲得了明顯性。當然，申請人必須證實(shí)其擁有該標志，賦予其新的含義，且該標志的首要意義在于指明某一來(lái)源，而不是僅描述或贊譽(yù)某種商品。經(jīng)使用獲得的明顯性，由歐盟商標局來(lái)判定。在Windsurfing v Boot案中[6]，歐洲法院的考慮因素有：該標志所占的市場(chǎng)份額、使用的時(shí)間長(cháng)度、地域廣度和密集度、企業(yè)推廣的投資額度，相關(guān)階層的人們基于該標志而得識別商品來(lái)源的人數比例；來(lái)自商會(huì )、企業(yè)協(xié)會(huì )或其他專(zhuān)業(yè)組織的聲明。一般來(lái)說(shuō)，在考慮使用性質(zhì)和程度時(shí)，還須參考標志本身、其所附著(zhù)的商品或服務(wù)，以及反對意見(jiàn)的強度。此外，在存在反對意見(jiàn)的所有成員國境內，該標志必須均具明顯性。在歐盟領(lǐng)域外獲得明顯性的證據原則上不予考慮。
　�。ㄈ�）消極注冊要件。消極注冊要件是指法律規定的禁止注冊為共同體商標的情況，又分盡對禁止注冊要件與相對禁止注冊要件
　　1.盡對禁止注冊要件。由于商標自身的性質(zhì)使其不適于注冊的情形，稱(chēng)為盡對禁止注冊要件。首先，與共同體商標定義不符的標志，不能注冊[5]。其次，在確定“明顯性原則”的同時(shí)，《條例》特別指明了因缺乏明顯性而禁止注冊的標志種別，包括：（1）僅由可用來(lái)表示商品或服務(wù)的種類(lèi)、質(zhì)量、數目、用途、價(jià)值、地理來(lái)源、生產(chǎn)日期（或服務(wù)提供時(shí)間）或其他特征的標識組成的描述性標志；（2）通用語(yǔ)言或貿易活動(dòng)中已形成的通用或習慣語(yǔ)匯[5]。立法本意在于確認，描述性標志從其本身來(lái)看不能區別不同企業(yè)的商品或服務(wù)[7]。正如Simonds法官所言，“越是能夠描述某個(gè)廠(chǎng)商商品的語(yǔ)詞，就越不具備區別不同商品的能力”[8]。在寶潔公司申請案中[9]，LASTING PERFORMANCE 被歐盟商標局上訴委員會(huì )拒盡注冊，理由是對于該標志所覆蓋的盥洗香皂、香水、香精油和化妝品來(lái)說(shuō)，它是一種描述性標志，缺乏明顯性。另一方面，通用標志所代表的是一類(lèi)商品，而不是某一來(lái)源特別的商品，因而也缺乏明顯性。在以CADNET作為計算機和制圖軟件產(chǎn)品商標申請注冊的案例中，上訴委員會(huì )維持了拒盡注冊決定，以為CAD指的是計算機制圖，NET則是網(wǎng)絡(luò )的常用語(yǔ)，這兩個(gè)詞的組合是當前行業(yè)以及流行語(yǔ)言中的通用語(yǔ)匯[10]。第三，基于商品本身的性質(zhì)產(chǎn)生的外形，或為獲得某種技術(shù)效果而設計的外形，或可給予商品實(shí)質(zhì)價(jià)值的外形，不得注冊。這主要是考慮到商標對外形的壟斷可能與其他知識產(chǎn)權產(chǎn)生沖突。關(guān)于“商品性質(zhì)”的確定，“商品本身”這一概念至關(guān)重要。若對商品的界定較狹窄，比如Philips商標案中的三頭旋轉剃須刀，則外形標志作為商標將會(huì )被判無(wú)效，因其外形也即功能[11]。對“技術(shù)效果”排除規則來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是外形是否屬“必要”。若非屬必要，相關(guān)技術(shù)效果也可由其他外形達到，則其外形就可能通過(guò)注冊�！皩�(shí)質(zhì)價(jià)值”排除規則來(lái)自比荷盧商標法，①夸大的是外形所承載價(jià)值的“實(shí)質(zhì)”性，且須是商品本身的外形而非其整體形象帶來(lái)這種附加價(jià)值[12]。此外，外形標志禁止注冊原則不適用于“第二含義”情形。第四，違反公共政策或公共道德的標記不得注冊。包括：（1）可能被以為褻瀆宗教，或存在種族偏見(jiàn)，或有性別歧視，或***穢；（2）具有欺騙公眾的效果。對于那些未經(jīng)授權、根據《巴黎公約》將被拒盡注冊的商標，也不予注冊。此外，包含《巴黎公約》規定之外但具有特定公共利益的徽章、象征或紅新月標記的商標也不得注冊[5]。后兩種情況下，假如經(jīng)有權機構同意，則可以注冊。
　　
　　2.相對禁止注冊要件。由于申請商標與其他商標的關(guān)系而使其不適于注冊的情形，稱(chēng)為相對禁止注冊要件，主要是：（1）在同種商品或服務(wù)上使用相同商標的;（2）在類(lèi)似商品或服務(wù)上使用相同商標，或在同種或類(lèi)似商品或服務(wù)上使用近似商標，且均具有在公眾中引起混淆的可能（包括使人誤以為其與權利人的注冊商標之間存在聯(lián)系）的；（3）在不類(lèi)似的商品或者服務(wù)上使用相同或近似商標，且后者的使用將無(wú)故地利用或有損在先商標的明顯性或聲譽(yù)的[5]。其中關(guān)于“近似商標”的判定最困難，也最值關(guān)注�！稐l例》引進(jìn)了源自比荷盧商標法的“混淆的可能（likelihood of confusion）”概念，意指當商標及其所注冊的商品或服務(wù)種別的相似程度可能導致公眾混淆其來(lái)源時(shí)，該商標即可被認定為“近似商標”，從而不能注冊或應撤銷(xiāo)注冊。題目是對“與權利人的注冊商標之間存在聯(lián)系”的解釋?zhuān)�其中的“�?lián)系”，既可單純地看做可能限制對商品“來(lái)源”之保護的混淆，也可看做是“混淆標準”的附加項。依后種解釋?zhuān)�固然公眾對商品或服�?wù)的來(lái)源并未混淆，但近似商標使用人卻暗示其與注冊商標所保障的商品或服務(wù)存在聯(lián)系，從而坐享“搭車(chē)”之便時(shí)，在先商標權人也可依此主張保護。緣此熟悉，在著(zhù)名的Clearyn / Klarein 案中[13]，比荷盧法院裁決停止使用Klarein作為洗滌劑名稱(chēng)，只因它與商標Clearyn同音，而不問(wèn)它是否輕易在公眾中引起混淆。但該解釋并未被歐盟所有成員國采納。如在英國，“聯(lián)系”原則在Wagamama案中被解釋為混淆的一種表現。法院以為，對來(lái)源的聯(lián)系包括在混淆來(lái)源之中，不能擴展到在對來(lái)源并無(wú)混淆情況下對另一商標的憶想[14]。此觀(guān)點(diǎn)在Sabel BV v Puma AG案中被歐洲法院確認[15]。歐洲法院以為，“聯(lián)系的可能”并不是“混淆的可能”的代稱(chēng)，只是對其范圍的限定。因此，在確定是否存在混淆可能時(shí)，應考量與案件相關(guān)的一切背景因素，包括商標的市場(chǎng)認知度，涉案標志與商標及其分別所標識的商品與服務(wù)之間的相似程度，以及涉案標志與商標之間的聯(lián)系。該判例同一了歐盟成員國在判定“近似商標”時(shí)對于“聯(lián)系的可能”概念的解釋。 　　此外，《條例》還引進(jìn)了“反淡化”（anti-dilution）條款，將對歐盟著(zhù)名商標的保護擴展到禁止在不類(lèi)似的商品與服務(wù)上注冊或使用近似商標。這里的“著(zhù)名商標”不必是《巴黎公約》中所規定的馳名商標，它包括歐盟著(zhù)名商標，也包括成員國著(zhù)名商標。①當然，對“著(zhù)名商標”的保護也不是無(wú)條件的，權利人必須證實(shí)申請商標的使用將不正當地利用或損害“著(zhù)名商標”的明顯性或者聲譽(yù)。在General Motor Corporation v Yplon一案中[16]，歐洲法院以為，原告不必證實(shí)被告使用“近似商標”的行為易引起混淆，但須證實(shí)其商標被不正當地利用，或受到被告行為的損害。關(guān)于損害的判定，法律并無(wú)規定，需要參照相關(guān)判例的解釋。在前述Clearyn/Klarein 案中，比荷盧法院以為，Clearyn作為一種杜松子酒專(zhuān)用商標，因被與洗滌劑聯(lián)系起來(lái)，其明顯性被淡化，聲譽(yù)也受到損害。
　　
　　三、共同體商標注冊的程序要件
　　
　　1.申請。根據《條例》第25條，申請人可選擇注冊申請文件提交機構，或是歐盟商標局，或是某成員國中心產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權機構，或是比荷盧商標局。后兩者受理申請后須于兩周內報歐盟商標局，若申請超過(guò)一個(gè)月才到達歐盟商標局，即視為撤銷(xiāo)。歐盟商標局一度答應針對“某種別中的所有商品”提出申請[8]，現在這種方式已經(jīng)改變�！稐l例》實(shí)施規則第2條規定，注冊商品或服務(wù)清單“應以一種可以更清楚地指示商品或者服務(wù)的性質(zhì)，并使每一項都得僅以《尼斯協(xié)定》中的一種種別分類(lèi)的方式進(jìn)行排列”，申請的商品或服務(wù)“原則上應該根據《尼斯協(xié)定》的分類(lèi)進(jìn)行回類(lèi)”。申請文件提交日對于共同體商標意義重大，假如商標獲準注冊，該日期即為注冊有效期間的起始日。
　　提出注冊申請時(shí)，申請人可要求優(yōu)先權。一種是基于在先申請的優(yōu)先權，也適用于在WTO成員先期提出申請的情況。另一種是“展出優(yōu)先權”，適用于申請人在符合《巴黎公約》關(guān)于國際展覽條款的官方展會(huì )上展出使用該商標的商品或服務(wù)的情形。優(yōu)先權有效期為六個(gè)月，從初次申請日或初次展出日起算。要求優(yōu)先權的，應同時(shí)提出書(shū)面聲明，并在三個(gè)月內提交在先申請文件副本或“展出”證據。除此優(yōu)先權（priority）外，《條例》還規定了一種特殊優(yōu)先權(seniority)：成員國國內在先商標（或比荷盧商標）所有人在以同一商標就同種商品或服務(wù)申請注冊共同體商標時(shí)，可依據在先商標要求優(yōu)先權。該優(yōu)先權的特殊效力在于，即使在先商標注冊其后被注銷(xiāo)或放棄，共同體商標所有人的權利仍不受影響。并且，這種優(yōu)先權還可在共同體商標獲準注冊后提出[5]。設定此種優(yōu)先權，目的在于鼓勵成員國商標所有人適用共同體商標制度，適時(shí)放棄成員國注冊[17]。
　　2.審查。申請提交后是注冊審查，分初步審查和實(shí)質(zhì)審查。在初步審查階段，歐盟商標局將查明：（1）申請人是否符合條件，應否給定申請日；（2）申請是否符合實(shí)施規則中設定的條件；（3）用度是否按時(shí)交納；（4）申請人是否具備成為共同體商標所有人的資格[5]。假如申請人滿(mǎn)足（1），則將被給予一個(gè)申請日，歐盟商標局也將啟動(dòng)信息搜索程序，同時(shí)將申請副本傳送成員國產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權局，前者對在先共同體商標進(jìn)行檢索，后者則檢索在先國內商標，以確定是否存在相對禁止注冊要件。實(shí)質(zhì)審查階段，主要是確定是有無(wú)盡對禁止注冊要件，而不會(huì )基于第三方的在先權利一律拒盡申請。①
　　3.異議。申請一經(jīng)公告，第三人即可作出評述（obseration）或提出異議(oppsition)。任何自然人或法人都可向歐盟商標局遞交書(shū)面評述，反對注冊理由限于申請可能被當然拒盡的因素，主要是盡對禁止注冊要件。由于歐盟商標局不會(huì )基于第三人權利而當然拒盡申請，第三人因而被賦予在自申請被公告之日起三個(gè)月內提出異議的權利。與評述不同，異議權人主要限于：在先商標所有人，或其許可使用人；代理人或代表未經(jīng)授權而申請注冊的標志所有人；在先使用標志所有人；有正當授權者[5]。異議理由限于相對禁止注冊要件。在注冊申請經(jīng)修正再次公告后，仍可提出異議。異議通知必須包括其所依據的理由，異議方應提供證據，并在被要求時(shí)指明其商標的使用時(shí)間，使用方式或者性質(zhì)，使用地域及廣度。一般來(lái)說(shuō)，約有22%的申請公告遭到異議，其中不少終極系由雙方協(xié)商解決[13]。
　　4.注冊。若商標注冊申請符正當定條件，或在三個(gè)月內無(wú)人提出有效異議，申請商標將被準予注冊。同時(shí)，相關(guān)用度必須按時(shí)繳納，否則注冊申請將被視為撤回。一旦注冊，共同體商標將在歐盟所有成員國獲得一體保護。
　　5.撤銷(xiāo)與無(wú)效。商標一經(jīng)注冊，將賦予其所有人獨占權。但在兩種情況下，這種權利也可能喪失：一是被撤銷(xiāo)；二是注冊自始無(wú)效。撤銷(xiāo)即商標被取消注冊，《條例》第50條規定了撤銷(xiāo)商標的四種情況：一是無(wú)正當理由，注冊后五年內在歐盟境內未實(shí)際使用�！皩�(shí)際使用”等同于貿易使用[18],要通過(guò)綜合情況判定，由商標所有人舉證。另一個(gè)題目是“在歐盟境內”�；�于共同體商標獨立、不可分的性質(zhì)，根據歐盟委員會(huì )和歐盟理事會(huì )的意見(jiàn)，在某一成員國的使用即構成在歐盟的實(shí)際使用。也有人以為，判定共同體商標是否實(shí)際使用，應視商標所有人對商標所表征的商品或服務(wù)在歐盟市場(chǎng)是否有相當的份額而定，僅在一個(gè)成員國使用是不充分的[19]。對于什么是未使用的“正當理由”，法律沒(méi)有明確。
　　
　　除申請撤銷(xiāo)外，第三方還可聲稱(chēng)商標注冊自始無(wú)效，其事項也分盡對和相對兩種。盡對事項包括注冊違反了法律關(guān)于注冊主體與盡對禁止注冊要件的規定，或申請屬惡意；相對事項主要是與在先權產(chǎn)生沖突。若在先權人意識到后一商標的使用并默許，則連續使用五年后，在先權利人將失往異議權。注冊無(wú)效的效果是商標被視為從未注冊，無(wú)效注冊期間所產(chǎn)生的侵權糾紛也將依此原則處理，但已完成的交易或已被執行的裁決不受影響。
　　
　　參考文獻：
　　[1] Isabel M Davis, The European Trade Mark Litigation Handbook (eds.), Sweet

【歐盟同一商標注冊要件研析】相關(guān)文章：

學(xué)位論文的結構要件12-16

論先占制度的構成要件03-28

對表見(jiàn)代理構成要件的討論03-16

關(guān)于現代教育技術(shù)專(zhuān)業(yè)實(shí)習研析03-06

歐盟的農業(yè)和稅收政策03-20

過(guò)失犯的構成要件構造及其適用03-22

歐盟對窮國開(kāi)放市場(chǎng)的影響分析12-05

歐盟并購司法審查制度論析03-25

試論環(huán)境侵權民事責任的構成要件03-12