法律和道德的二元性批判-略論法治社會(huì )中法律和道德的同一關(guān)系

內容提要：在法治社會(huì )，道德扮演的角色不是法律的對立物，法律和道德在法治社會(huì )中呈現出一種同一關(guān)系。它們具有交融性、同向性和非對抗性。本文試圖從通過(guò)對道德的特點(diǎn)和功能的分析進(jìn)手，論述法治社會(huì )中法律和道德的以上三個(gè)同一性。

關(guān) 鍵 詞：法治 道德 交融性 同向性 非對抗性

引言
法律與道德的關(guān)系，是一個(gè)討論已久的題目，是法理學(xué)核心的題目之一�！胺�律和道德的關(guān)系不是法哲學(xué)的局部題目，而是貫串于整個(gè)法哲學(xué)的全局題目。從探討法律的性質(zhì)和特征，法律的淵源，一直到法律的推理，法律的效力和實(shí)效，無(wú)不涉及到法律和道德的關(guān)系。因此，法律和道德這一主題有廣泛而復雜的內容 �！狈�律并不是“一些臨時(shí)合同，法律的實(shí)際意義卻應該是促玉成邦人民進(jìn)行正義和善德的制度 �！薄叭祟�(lèi)社會(huì )生活的特征之一是它有明確的道德觀(guān)念�！�…只要是道德觀(guān)念，就必然包含‘……應當如何……’的形式。這種形式是一切法律規范的源泉 �！� 柏拉圖、亞里士多德、西塞羅、羅馬法學(xué)家、阿奎那、格老秀斯、霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭、康德與黑格爾等法學(xué)家在尋找適合人類(lèi)的社會(huì )制度時(shí)，都涉及到了一定的道德觀(guān)念。進(jìn)進(jìn)近代之后，價(jià)值法學(xué)夸大的主旨是法律的道德性題目，是法律中道德價(jià)值的追求。對此，價(jià)值法學(xué)代表富勒、羅爾斯、德沃金等人分別通過(guò)其偉大著(zhù)作向眾人進(jìn)行了闡述。而實(shí)證主義代表人物奧斯丁、凱爾森等主張道德與法律是兩種不同的社會(huì )規范，各自適應不同的生活領(lǐng)域，應該把價(jià)值判定和實(shí)證分析***開(kāi)來(lái)。如奧斯丁夸大：“法理學(xué)的科學(xué)只涉及實(shí)在法，或嚴格意義的法律，而盡不考慮這些法律的善或惡 �！痹谥袊�，法治成為我們這個(gè)時(shí)代最為美好的追求之時(shí)，法律成了道德的對立物�！耙缘轮螄�”的提出，“盡管在一定程度上抑制了意識形態(tài)上的偏激，但同時(shí)也帶來(lái)了它的副作用——我們社會(huì )特有的逆反心理被調動(dòng)起來(lái)了，法學(xué)界對道德等社會(huì )規范的排斥更帶上了一些社會(huì )批判的味道 �！惫P者以為在我們理想當中的法治社會(huì )，道德扮演的角色不是法律的對立物，法律和道德在法治社會(huì )中是一種同一關(guān)系。它們具有交融性、同向性和非對抗性。本文試圖從通過(guò)對道德的特點(diǎn)和功能的分析進(jìn)手，論述法治社會(huì )中法律和道德的以上三個(gè)同一性，讓我們認清法律和道德在法治社會(huì )中的真實(shí)關(guān)系。

一、 道德的特點(diǎn)及其功能
道德是調整人與人之間、人與社會(huì )之間關(guān)系的行為規范的總和。它包括人們在社會(huì )生活中形成的關(guān)于善與惡、好與壞、美與丑、正義與非正義、公正與偏私、老實(shí)與虛偽等倫理觀(guān)念、思想、原則、標準，包括在倫理觀(guān)念、思想、原則、標準指導下人的行為所形成、體現的情感、風(fēng)格、情操和習慣 。
（一） 道德的特點(diǎn)
1、道德的評價(jià)方式是善與惡、正義與非正義、公正與偏見(jiàn)等等。人做為社會(huì )中的主體，在評價(jià)身邊發(fā)生的事件時(shí)，其道德上的出發(fā)點(diǎn)往往是善與惡、正義與非正義、公正與偏見(jiàn)等等基本的道德標準。就如我們看待某人在國家受到侵略時(shí)叛離國家和民族這一類(lèi)事件時(shí)，我們會(huì )以為他是***的，是非正義和恥辱的。
2、道德調節利益關(guān)系時(shí)，通�？浯笏�人的利益和國家、集體的利益，而不是個(gè)人的利益。道德在人們內心起到一種暗示的作用，會(huì )使人在個(gè)人與他人，個(gè)人與集體利益發(fā)生沖突的時(shí)候偏向于他人和集體的利益。
3、道德受社會(huì )的影響，并在社會(huì )中普遍存在。道德具有社會(huì )性的根源和基礎，受制于一定社會(huì )的物質(zhì)生活條件，尤其是一定社會(huì )的生產(chǎn)方式。在社會(huì )中，道德所產(chǎn)生和發(fā)揮的作用是廣泛的普遍的一般的，任何一個(gè)人，任何一個(gè)團體，任何一個(gè)組織都要受到道德規范的引導、調控和約束，自覺(jué)地承擔責任，履行義務(wù)。
4、道德依靠人們的觀(guān)念、社會(huì )的***和某些良善風(fēng)俗維持，而不同于法律是依靠強制力來(lái)實(shí)施。道德仿佛個(gè)人心中的天平，依靠社會(huì )***、良善的風(fēng)俗習慣來(lái)支持。例如犯罪人自己在犯罪后其內心的自我譴責對犯罪人的影響很大。
5、道德多元化，層次化。有社會(huì )必存在道德，整個(gè)人類(lèi)也具有共同的道德規范和道德理想。但是由于人的民族性、階級性，團體性；文明的階段性，社會(huì )發(fā)展的不同步性、不平衡性，由于政治、經(jīng)濟、思想等方面的差異，道德呈現出一種多元并存的格式。如一個(gè)民族、社會(huì )可能同時(shí)存在正常的、先進(jìn)的、補充的、落后的道德形態(tài)，一個(gè)民族、社會(huì )的道德可依其自身的要素而形成不同的等級、層次。富勒的名著(zhù)《法律的道德性》中曾有義務(wù)的道德與追求的道德，法律的內在道德和外在道德之分�！叭藗冏非蟮闹辽粕�活是經(jīng)過(guò)平衡的多元目標 �！�
（二） 道德的功能
1、 調節功能
即通過(guò)評價(jià)等方式指導和糾君子們的行為及活動(dòng)，調節和協(xié)調眾人之間的關(guān)系。道德標準能夠使人處理好自己與他人、與社會(huì )的關(guān)系。道德是人類(lèi)社會(huì )基本的調控方式，沒(méi)有道德的存在和運作，社會(huì )難以形成同一整體。
2、 教化功能
道德可以運用評價(jià)和鼓勵的方式造成社會(huì )***形成社會(huì )風(fēng)尚、樹(shù)立道德觀(guān)念、塑造理性人格，使人從內心深處感慨到一種教化的氣力�？梢酝ㄟ^(guò)評價(jià)、激勵、褒貶等等方式，造成社會(huì )***，形成社會(huì )風(fēng)尚，樹(shù)立道德榜樣，塑造理想人格，來(lái)培養人們的道德觀(guān)念、道德境界和道德行為。
3、 約束功能
人們內心形成的道德標準、道德理想等會(huì )使人形成自我約束的功能，對某一件事的正當性產(chǎn)生熟悉后，會(huì )讓人形成做與不做的行為。它指明在處理人與人、人與社會(huì )的關(guān)系時(shí)應遵循什么原則和規范，應依據什么標準評判是非、善惡、榮辱，通過(guò)把人的行為、關(guān)系區分為正義非正義、善惡、好壞，褒贊正義、善、好，貶損非正義、惡、壞而形成正當公道的社會(huì )秩序的。它以喚醒人們的知己、人的羞恥感、人的內疚感而實(shí)現自我控制和社會(huì )控制。
二、法治社會(huì )中的法律和道德具有同一性
（一）交融性
“法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律 �！痹诜ㄖ紊鐣�(huì )中法律和道德具有相互交融的性質(zhì)�！胺�律和道德最初就是一體的，在原始氏族社會(huì )，繼禁止性規范之后，才出現了以道德為內容的義務(wù)性規范，再往后便是我們所熟悉的成文法的歷史。這三者并不是盡不相干分別獨立存在的，而是社會(huì )規范在其歷史進(jìn)化過(guò)程中的三種表現形態(tài)，是同一的、完整的 �！�
美國法學(xué)家德沃金教授在《法律帝國》一書(shū)中舉了一個(gè)很經(jīng)典的案例：1882年埃爾默用毒藥殺害了自己的祖父，他知道他的祖父現有的遺囑中給他留下了一大筆遺產(chǎn)，他懷疑這位新近再婚的老人可能會(huì )更改遺囑而使他一無(wú)所獲。因此，他殺死了他的祖父，以便按照遺囑來(lái)繼續這筆遺產(chǎn)。他的罪行被發(fā)現后，他被定罪，判處監禁。但他能否繼續按照遺囑繼續其祖父的財產(chǎn)，紐約州遺囑法對此并未作出明確的規定。他祖父的女兒們要求遺產(chǎn)治理人取消埃爾默的遺產(chǎn)繼續權。她們爭辯說(shuō)，既然埃爾默殺害了立遺囑人，那么法律就不應賦予埃爾默以任何遺產(chǎn)繼續權。圍繞這一案件，法官與律師，法官與法官之間展開(kāi)了激烈的爭辯。埃爾默的律師指出，假如法院剝奪埃爾默的繼續權，即是法院是在更改遺囑，用自己的道德信仰取代法律：雷格法官也支持埃爾默的繼續權，主要理由是不能因殺人而改立遺囑者的意愿，只要這種立遺囑人的意愿是真實(shí)的。而最后此案以另一位法官厄爾占上風(fēng)票數的觀(guān)點(diǎn)取勝，并確立了這樣一條法律原則，即：任何人都不得從其錯誤行為中獲得利益。因此，遺囑法應被理解為否認以殺人罪來(lái)獲得遺產(chǎn)繼續權。本案中不能夠站在法律之外談道德，亦不能在道德之外談法律�！胺�律和道德代表著(zhù)不同的規范性命令，然而它們控制的領(lǐng)域卻在部分上是重疊的，從另一個(gè)角度來(lái)看，道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部分在很大程度上是不受道德判定影響的 �！笨梢�(jiàn)，法律和道德是相互交融的。
（二）同向性
法律和道德同為重要的社會(huì )規范，其價(jià)值追求是同向的。都具有追求社會(huì )中的秩序與自由的同一個(gè)方向性。
由不同的人所組成的社會(huì )要得以維系其存在和發(fā)展，就必須確立其基本的秩序形式，秩序是人類(lèi)社會(huì )生存發(fā)展的基本條件。而在其中，法律和道德在促進(jìn)人類(lèi)的秩序形成中發(fā)揮著(zhù)重要的作用。于法律而言，任何社會(huì )統治的建立都意味著(zhù)一定統治秩序的形成。沒(méi)有秩序的統治怎么能稱(chēng)其為統治呢？秩序是法律的價(jià)值之一；對于道德而言，道德具有調節、教化、約束的功能，而社會(huì )秩序的建立和維系需要人們對于某種理念和原則的內心確信，秩序要靠人們的自覺(jué)意識和社會(huì )***的壓力來(lái)保證。亞里士多德曾將道德分為理想的道德和義務(wù)的道德，理想的道德是指個(gè)人能力的充分實(shí)現以達到一種美好的生活狀態(tài)。義務(wù)的道德即行為規則，指一個(gè)人的行為要符合社會(huì )的規則�？梢砸詾榱x務(wù)的道德是理想的道德的基石，理想的道德是人類(lèi)道德的最高目標。由于假如沒(méi)有這些包括法律和道德在內的基本規則，就不會(huì )有一個(gè)有秩序的社會(huì )的存在。沒(méi)有秩序的社會(huì )，個(gè)人的美好生活狀態(tài)無(wú)法達到，社會(huì )的更高目標也無(wú)從談起。
自由是道德和法律共同的價(jià)值追求之一，是人類(lèi)崇高的價(jià)值目標。從哲學(xué)上看，自由指在沒(méi)有外在強制的情況下，能夠按照自己的意志活動(dòng)的能力。法律是自由的保障，自由是法律的崇高價(jià)值目標�！胺�律按其真正的含義而言與其說(shuō)是限制還不如說(shuō)是指導一個(gè)自由而有聰明的人往追求他的正當利益，它并不受這法律約束的人們的一般福利范圍之外作出規定，假如沒(méi)有法律他們會(huì )更快樂(lè )的話(huà)，那么法律作為一件無(wú)用之物自己就會(huì )消滅；而單單為了使我們不致墮下泥坑和懸崖而作的防范，就不應成為限制。所以，不管會(huì )引起人們怎樣的誤解，法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由 �！笨梢�(jiàn)法律是用來(lái)保衛人民自由的，而不是用來(lái)限制、踐踏人民自由的，假如法律限制了人類(lèi)的自由，也就是對人性的踐踏；對道德而言，人類(lèi)的歷史就是不斷探索和爭取自由的歷史，追求自由是人類(lèi)的天性，人類(lèi)活動(dòng)的基本目的之一是為了滿(mǎn)足自由需要，實(shí)現自由欲看，達成自由目的。這是人類(lèi)道德追求的目標。
（三）非對抗性
“法治國家以一定的個(gè)人和社會(huì )道德水平為條件。法治國家以法律為基礎，而后者需要道德依據�！� “道德的目的，從其社會(huì )意義上來(lái)看，就是要通過(guò)減少過(guò)分自私的影響范圍、減少對他人的有害行為，消除兩敗俱傷的爭斗以及社會(huì )中其他潛伏的***氣力而加強社會(huì )*** �！� 法律和道德在法治社會(huì )中不是二元的對立物，他們具有非對抗性。
正如《牛津法律大辭典》中所言：“道德為法律的實(shí)施規定了界限。即使是實(shí)在法，也不能漠視道德。假如某項實(shí)在法的規定被大多數人以為是違反道德的，那么，該項規定就很有可能不為人們所遵守。近代自然法學(xué)家以為，衡量法律好與壞的標準是它與道德信條的關(guān)系。首先，注重道德信條和道德標準是制定法律的基礎，或者說(shuō)是法律推論的基本條件；這些道德信條和道德標準包括：例如性關(guān)系，對婦女兒童和動(dòng)物的關(guān)照，拯救和維護生命，避免傷害他人等。第二，道德要求影響對法律的解釋。道德要求也許不構成法律要求，但它卻可以阻礙對賠償的反要求。第三，法官在確定法律標準時(shí)，受到道德標準影響；……公正多以符合道德為基礎……不僅如此，任何一件由法官自由裁決的案件，實(shí)質(zhì)上都是在該法官的道德標準影響下處理的 �！�
“法律是根據與自然——萬(wàn)物中首要的最古老的——一致而制定的有關(guān)事務(wù)正義和不正義的區別；在符合自然的標準下，構筑了這樣一些人的法律，它對***者以懲罰，而保衛和保護善者 �！薄胺ㄖ蔚膶�(shí)質(zhì)必定是：在對公民發(fā)生作用時(shí)（如將他投進(jìn)監獄或公布他據以主張財產(chǎn)權的證件無(wú)效），政府應忠實(shí)地運用預先公布的應由公民遵守并決定其權利和義務(wù)的規則，假如法治不是指這個(gè)意思，它就毫無(wú)意義 �！蓖瑫r(shí)，夸***律至上，但并不是以為法律是萬(wàn)能的。高度的法律化一定離不開(kāi)道德的支撐。

參考文獻：
[1]張文顯：《二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社 1996年版，第395頁(yè)。
[2]亞里士多德:《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第138頁(yè)。
[3]張乃根：《西方法哲學(xué)史綱》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第201頁(yè)。
[4]John Austin, lectures on jurisprudence, London: scholarly Press Inc.,1977,p61.
[5]許章潤等著(zhù)：《法律信仰：中國語(yǔ)境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第140頁(yè)。
[6]付子堂：《法律功能論》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版。
[7]張乃根：《西方法哲學(xué)史綱》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第457頁(yè)。
[8]亞里士多德:《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第199頁(yè)。
[9]李建華，曹剛等著(zhù)：《法律倫理學(xué)》，中南大學(xué)出版社2002年版，第55頁(yè)。
[10]博登海默：《法理學(xué)，法律哲學(xué)及其方法》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第399頁(yè)。
[11]洛克：《政府論》下篇，葉啟芳、瞿菊農譯，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第36頁(yè)。
[12]博登海默：《法理學(xué)，法律哲學(xué)及其方法》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第387頁(yè)。
[13]《牛津法律大辭典》，光明日報出版社 1989年版，521頁(yè)。
[14]西塞羅：《國家篇 法律篇》，沈叔平、蘇力譯，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第182頁(yè)。
[15]張文顯：《二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社 1996年版，第630頁(yè)。

【法律和道德的二元性批判-略論法治社會(huì )中法律和道德的同一關(guān)系】相關(guān)文章：

萊昂斯論法律與道德的關(guān)系03-03

分析法律與道德的關(guān)系問(wèn)題論文（精選5篇）01-25

基于法律與道德調整對象的檢視03-01

法律權威性的概念和來(lái)源分析01-01

法哲學(xué)，法律理論和法律教義學(xué)03-23

思想道德修養與法律基礎的期末小論文撰寫(xiě)和評價(jià)方案11-19

略論法律與公平03-21

大學(xué)生法律道德與幸福感論文03-18

略論孔孟的管理道德思想03-01