- 相關(guān)推薦
談專(zhuān)利強制實(shí)施許可制度的演進(jìn)
內容摘要：本文介紹了我國的專(zhuān)利強制實(shí)施許可制度，及該制度產(chǎn)生、發(fā)展和不斷完善的過(guò)程，同時(shí)還介紹了巴黎公約到世貿組織等國際規則，分析了這些國際公約對我國專(zhuān)利強制實(shí)施許可制度產(chǎn)生的影響。進(jìn)而從立法理念角度闡述了這一法律制度的意義和作用。
關(guān)鍵詞：專(zhuān)利強制實(shí)施許可 巴黎公約 TRIPs協(xié)議
我國專(zhuān)利法對強制實(shí)施許可制度的規定
強制實(shí)施許可，也稱(chēng)非自愿許可，是國家專(zhuān)利行政部門(mén)根據具體情況，不經(jīng)專(zhuān)利權人的同意，授權他人實(shí)施發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利的一種法律制度。我國專(zhuān)利法對強制實(shí)施許可規定了三種情形：
對濫用專(zhuān)利權的強制實(shí)施許可
我國專(zhuān)利法第48條規定，具備實(shí)施條件的單位以合理的條件請求發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權人許可實(shí)施其專(zhuān)利，而未能在合理的時(shí)間內獲得這種許可時(shí)，國務(wù)院專(zhuān)利行政主管部門(mén)根據該單位的申請，可以給與實(shí)施專(zhuān)利發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利的強制許可。
公共目的的強制許可
我國專(zhuān)利法第49條規定，在國家出現緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，或者為了公共目的，國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)給與實(shí)施專(zhuān)利或者實(shí)用新型專(zhuān)利的強制許可。所謂“國家出現緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)”一般是指戰爭、社會(huì )動(dòng)亂、自然災害等情況。
從屬專(zhuān)利權的強制實(shí)施許可
從屬專(zhuān)利的強制許可，也稱(chēng)作交叉許可。是根據專(zhuān)利之間的相互依存關(guān)系而取得的一種有利于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的強制實(shí)施許可制度。我國專(zhuān)利法第50條作出了明確規定。
如何正確理解專(zhuān)利強制實(shí)施許可制度，關(guān)鍵在于理解這一制度設立之初的理念，本文從該制度的產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)行分析。
專(zhuān)利強制實(shí)施許可制度的發(fā)展
強制許可的規定最早出現在《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“巴黎公約”)中。巴黎公約第5條(2)規定：本聯(lián)盟的每一國家有權采取立法措施規定授予強制許可，以防止由于專(zhuān)利賦予的排他權而可能產(chǎn)生的濫用，例如不實(shí)施。該條(4)規定：自提交專(zhuān)利申請之日起4年期間屆滿(mǎn)以前，或者自授予專(zhuān)利之日起3年期間屆滿(mǎn)以前，以屆滿(mǎn)在后的期間為準，不得以專(zhuān)利不實(shí)施或者不充分實(shí)施為理由申請強制許可。如果專(zhuān)利權人證明其不作為有正當理由，強制許可的申請應當予以拒絕。這種強制許可不應當是排他性的，而且除與利用該許可的企業(yè)部分或商譽(yù)一起轉移外，不應當是可轉移的，包括以授予分許可的形式。
對比巴黎公約中的規定和我國專(zhuān)利法的內容，我國專(zhuān)利法中的第一種方式——對濫用專(zhuān)利權的強制實(shí)施許可正是依照巴黎公約中的規定而制定的。并且在具體環(huán)節有了更加詳盡的闡述，使這一制度更具有可操作性，而實(shí)踐證明這一制度在科技交流與發(fā)展中起到了一定的作用。應該說(shuō)這是強制實(shí)施制度的最初起步。然而巴黎公約的規定只是一個(gè)概括式的，對細節沒(méi)有很明確的闡述，就給各個(gè)國家在制定國內法規的時(shí)候留有很大的空間，因而也導致了各國在這個(gè)問(wèn)題上規定的不一致。特別是在“專(zhuān)利權人不實(shí)施專(zhuān)利”中“實(shí)施”的解釋上有很大的差異。發(fā)展中國家主張專(zhuān)利權人有義務(wù)在授予其專(zhuān)利的國家實(shí)施專(zhuān)利，“實(shí)施”包括制造和使用該專(zhuān)利產(chǎn)品或者方法；而發(fā)達國家則擔心自己的專(zhuān)利權在發(fā)展中國家由于強制實(shí)施制度的應用而無(wú)法得到充分的保護，難以維護自身的利益，所以主張嚴格限制該制度的實(shí)施條件，特別要求把“進(jìn)口”專(zhuān)利產(chǎn)品納入到實(shí)施的范疇。他們認為只要其將制造專(zhuān)利產(chǎn)品或使用專(zhuān)利方法制造的產(chǎn)品出口到授權國，就應該視為已經(jīng)實(shí)施了專(zhuān)利。在這一點(diǎn)分歧上，雙方一直沒(méi)有真正達成共識，也給專(zhuān)利發(fā)展的國際化造成了顯而易見(jiàn)的障礙。
直到1994年4月15日，關(guān)貿總協(xié)定各成員在摩洛哥的馬拉喀什簽署了TRIPs協(xié)議，該協(xié)議于1995年1月1日與世界貿易組織同時(shí)生效，成為世界貿易組織一攬子接受的協(xié)議之一，而成為了當代最重要的知識產(chǎn)權領(lǐng)域內的國際公約，至此，有關(guān)專(zhuān)利強制實(shí)施的制度有了進(jìn)一步的完善和發(fā)展。
首先，在TRIPs協(xié)議中第27條明確規定了專(zhuān)利權人的權利不得因發(fā)明地點(diǎn)不同、技術(shù)領(lǐng)域不同以及產(chǎn)品系進(jìn)口或者系本地制造之不同而給予歧視。也就是說(shuō)，該協(xié)議中對于進(jìn)口已經(jīng)取得專(zhuān)利的產(chǎn)品或者使用該專(zhuān)利方法而得到的產(chǎn)品，就被認作為實(shí)施該專(zhuān)利，而不得以此為由而實(shí)施強制許可。 同時(shí)，TRIPs協(xié)議中對專(zhuān)利的強制實(shí)施制度的內容有了很大的擴展，除了巴黎公約中規定的對濫用專(zhuān)利權的強制實(shí)施以外，又增加了公共利益強制許可、專(zhuān)利交叉強制許可、集成電路布圖設計強制許可的內容。在TRIPs協(xié)定31條中規定：只有在使用前，要求使用的人曾經(jīng)努力用商業(yè)條款和條件請求專(zhuān)利權人給予許可的期間內這種努力沒(méi)有成功的，才能授予強制許可。只有在國家處于緊急狀態(tài)或有極端緊急情形，或者在公共的非商業(yè)性使用的情形下才能授予公共利益強制許可。只有與第一專(zhuān)利的權利要求中聲明的發(fā)明相比，第二專(zhuān)利的權利要求中聲稱(chēng)的發(fā)明包含具有相當大的經(jīng)濟意義的重要技術(shù)進(jìn)步，并在第二專(zhuān)利的實(shí)施依賴(lài)第一專(zhuān)利的實(shí)施時(shí)，才能授予依存專(zhuān)利強制許可。在第二專(zhuān)利權人取得使用第一專(zhuān)利權人的專(zhuān)利發(fā)明的情況下，第一專(zhuān)利權人也應有權以合理的條件交叉許可使用第二專(zhuān)利權人的發(fā)明。半導體技術(shù)授予強制許可只能限于非商業(yè)性使用，或者用于經(jīng)司法或行政程序確定違反競爭行為而給予的補救。
TRIPs協(xié)議中對專(zhuān)利強制實(shí)施的規定不論從內容的廣度和立法的嚴格性上都比巴黎公約有了很大的發(fā)展，同時(shí)也體現了發(fā)達國家和發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權保護上矛盾的協(xié)調。
同時(shí)比照我國的專(zhuān)利強制實(shí)施制度，我們也不難看出，我國專(zhuān)利法的規定是完全依照了TRIPs協(xié)議的規則而進(jìn)行的。特別是2000年的修改使我國法律制度與入世要求有了進(jìn)一步的貼近，這為我國能夠更好地利用國際規則奠定了基礎。在專(zhuān)利強制實(shí)施方面，我國已經(jīng)可以適應當今社會(huì )發(fā)展的需要，符合了國際的要求和標準。
專(zhuān)利強制實(shí)施許可制度的立法理念
通過(guò)前文理解了專(zhuān)利強制實(shí)施許可制度的產(chǎn)生和發(fā)展現狀之后，為了更深刻地理解制度，下文將就這一制度的立法理念進(jìn)行分析。
專(zhuān)利（Patent）原意指國王親自簽署的帶有國王玉璽印簽的獨占權利證書(shū)——“敞開(kāi)的證書(shū)”，沒(méi)有封口，任何人都可以打開(kāi)來(lái)看，也就是說(shuō)這種證書(shū)的內容是公開(kāi)的，這兩個(gè)特點(diǎn)也就構成了專(zhuān)利的最基本的特點(diǎn)：“壟斷”和“公開(kāi)”。這是一種依照法律的強制力所給予的公開(kāi)技術(shù)的排他性的保護。作為權利人之所以愿意公開(kāi)自己的技術(shù)，同時(shí)以保護年限期滿(mǎn)后成為社會(huì )共有的財富為代價(jià)，就是因為有法律這樣一個(gè)最具約束力和制裁性的方式予以保護。“壟斷性”也就構成了專(zhuān)利制度生命力的基礎，專(zhuān)利制度的核心和本質(zhì)也就是授予專(zhuān)利權人這種壟斷權。也就是說(shuō)法律是站在發(fā)明或設計人的角度上保護他們的智力成果，給予他們必要的保護以滿(mǎn)足他們在人身和財產(chǎn)上雙重的收益，從而達到促進(jìn)科技進(jìn)步鼓勵發(fā)明創(chuàng )造的目的。
但是法律作為最有力的上層建筑之一，它必須要有自己的社會(huì )基點(diǎn)，即法律最終要體現社會(huì )整體的利益，是社會(huì )科技進(jìn)步和經(jīng)濟發(fā)展的保障，所以法律必須在所保護的個(gè)體利益和社會(huì )整體利益之間建立起平衡關(guān)系。任何一項權利的賦予都要有相應的權利限制作為協(xié)調，以均衡各方面的社會(huì )利益。在知識產(chǎn)權保護的領(lǐng)域體現比較明顯的是任何知識產(chǎn)權權利都具有時(shí)間上和地域上的限制。在保護期內的壟斷權和保護期過(guò)后走向公有領(lǐng)域而成為全社會(huì )的共有財富是并存的，也是互為基礎的。這一點(diǎn)也是個(gè)體利益和社會(huì )利益相平衡的體現。
專(zhuān)利強制實(shí)施制度也是基于這樣的一種立法理念而產(chǎn)生的。作為權利人在專(zhuān)利的保護期間所享有的壟斷地位，必然會(huì )在特定的市場(chǎng)上具有某種支配的力量。權利人不考慮到社會(huì )其他成員的利益而濫用權力將給社會(huì )造成很大的危害。一個(gè)完善的法律制度，不僅包括權利的保護，還應該有相應的配套手段來(lái)規制權利的濫用，這同樣是法律公平與正義的體現。專(zhuān)利權近年來(lái)在我們的經(jīng)濟生活中發(fā)揮的作用越來(lái)越大，因而嚴格控制其權利的使用是非常必要的。這也是專(zhuān)利強制實(shí)施制度存在的必要性和客觀(guān)的社會(huì )基礎。
這些年，隨著(zhù)我國法律體系不斷完善，特別是在入世之后，相關(guān)的規定與國際規則進(jìn)一步接軌，這為我國經(jīng)濟的發(fā)展拓寬了方向。因此，我們應該更好地理解現有的規則，更好地利用現有的規則，從而指導我們在法律適用上的正確方向。
【談專(zhuān)利強制實(shí)施許可制度的演進(jìn)】相關(guān)文章：
淺談專(zhuān)利強制實(shí)施許可制度的演進(jìn)03-20
談探望權及其強制執行03-19
論說(shuō)EEDI的強制實(shí)施的合理性03-01
談向知識經(jīng)濟演進(jìn)中的行政管理新走向03-20
談暫緩起訴制度03-21
試談夫妻財產(chǎn)制度03-18