- 相關(guān)推薦
淺析藥品名稱(chēng)與商標權的沖突及保護
論文摘要：藥品名稱(chēng)并非法律概念，但在臨床用藥等方面卻有重要意義。它與商標之間的關(guān)系處理不當會(huì )造成了許多問(wèn)題。以具有代表性的“可立停案”為視角，討論其中涉及到的藥品名稱(chēng)與商標權發(fā)生沖突的表現及判決認定，現行規定對監管藥品名稱(chēng)混亂有一定積極意義。同時(shí)鼓勵企業(yè)應重視藥品商品名稱(chēng)和商標的保護，促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展。
論文鍵詞：藥品名稱(chēng) 商標 沖突 保護
藥品是一類(lèi)特殊的商品，關(guān)乎國民健康之大計。由于近年來(lái)，每年審批下的新藥的品種和數量較多，市售的藥品使用名稱(chēng)不僅雜亂，而且與商標之間的界限也不甚清晰，實(shí)踐中容易混淆。藥品名稱(chēng)與商標名稱(chēng)之間既有聯(lián)系又有區別，如果對其關(guān)系處理不當，不僅會(huì )給臨床用藥及消費者購買(mǎi)造成極大地不便，也會(huì )引起許多的侵權糾紛。所以，處理藥品名稱(chēng)與商標權的沖突問(wèn)題迫在眉睫。
一、藥品商品名稱(chēng)與商標權的關(guān)系
(一)藥品名稱(chēng)概念
藥品名稱(chēng)包括通用名稱(chēng)及商品名稱(chēng)。由于藥品的特殊性，WHO(世界衛生組織)制定了藥品國際非專(zhuān)利名稱(chēng)(INN)，即國際通用名稱(chēng)。無(wú)論各國的專(zhuān)利名稱(chēng)和商標名稱(chēng)如何，都可使全世界范圍內一種藥物只有一種名稱(chēng)。我國與之對應的中文通用名即法定名稱(chēng)，即藥品的通用名稱(chēng)或稱(chēng)藥品的法定名稱(chēng)。
藥品商品名稱(chēng)是藥品生產(chǎn)企業(yè)在申請注冊藥品時(shí)，根據自身需要而擬定的藥品名稱(chēng)。06年藥監局發(fā)布的《藥品說(shuō)明書(shū)和標簽管理規定》、《進(jìn)一步規范藥品商品名稱(chēng)的管理通知》中規定，藥品生產(chǎn)企業(yè)對本企業(yè)生產(chǎn)的藥品，可根據實(shí)際需要，在法定的通用名稱(chēng)之外，另行擬定商品名，報衛生部藥政管理局批準后，方可向工商行政管理部門(mén)申請該商品名作為商標注冊;藥品商品名稱(chēng)須經(jīng)藥監局批準后方可在藥品包裝、標簽及說(shuō)明書(shū)上標注;藥品說(shuō)明書(shū)和標簽中標注的藥品名稱(chēng)必須符合藥監局公布的藥品通用名稱(chēng)和商品名稱(chēng)的命名原則，不得使用與他人使用的商品名稱(chēng)相同或近似的文字。藥品商品名稱(chēng)的特殊性在于實(shí)行審批制度，由國家食品藥品臨督管理局負責。嚴格來(lái)說(shuō)，“藥品商品名稱(chēng)”并非是知識產(chǎn)權上的法律概念。在注冊為商標之前，它僅是某個(gè)藥品的通俗名稱(chēng)，不受法律保護;除非是知名藥品的特有名稱(chēng)，才作為一種商業(yè)標識受反不正當競爭法的保護;而一旦成為注冊商標受商標法保護后，實(shí)質(zhì)上可以稱(chēng)之為“藥品商標名”。所以，藥品商品名并不應視為藥品名稱(chēng)，而是定性為商業(yè)標識更加準確。
(二)與商標的比較
由于商標必須具有顯著(zhù)性特征，不能使用直接表示藥品功能等特點(diǎn)的標志，但藥品商品名稱(chēng)卻可以體現其自身的特點(diǎn)和功用。
藥品商標雖與藥品名稱(chēng)同為使用在藥品上的標記，但兩者的功能有所區別：藥品的商品名稱(chēng)不同，則意味著(zhù)處方藥名、賦形劑、原料質(zhì)量、生產(chǎn)過(guò)程等不同;藥品商標則用于識別不同藥品生產(chǎn)廠(chǎng)商或藥品品種、劑型，同時(shí)具有品質(zhì)擔保功能，保證藥品的同等質(zhì)量，維護其良好聲譽(yù);另外，還兼有廣告性和宣傳性。
藥品名稱(chēng)和商標可能互相轉化：藥品商品名稱(chēng)通過(guò)使用獲得顯著(zhù)性后可作為商標注冊;而商標也可能因為使用不當而喪失顯著(zhù)性，從而演變?yōu)樗幤吠ㄓ妹Q(chēng)，如阿司匹林、仁丹等，都曾是注冊商標，但最后喪失了顯著(zhù)性特征。已取得商標注冊證的商標可以向國家藥品監督管理局申請藥品商品名。
二、藥品名稱(chēng)與商標權的沖突
(一)“可立停案”案情簡(jiǎn)析
原告為九龍公司生產(chǎn)的“磷酸苯丙哌林口服液”在1994年1月由原衛生部藥政管理局批準其商品名為“可立停”。2003年2月，九龍公司重新申請并取得了藥監局頒發(fā)的包括“可立停”商品名在內的新的藥品登記證書(shū)。1999年至2005年期間，康寶公司就其“可立停”糖漿廣告的畫(huà)面及其文字內容多次向山西省藥品監督管理局報批，并獲得該局的廣告投放批準。2000年6月6日，康寶公司提出爭議商標注冊申請，商標局對爭議商標予以核準注冊。本案經(jīng)由商標評審委員會(huì )裁定，一審、二審判決及最高院駁回再審的申請后，終于落下帷幕。
(二)沖突表現
藥品名稱(chēng)與商標權的沖突主要是藥品商品名稱(chēng)與商標之間的混淆及糾紛，表現為：
1.在實(shí)際使用中，消費者極易混淆藥品包裝上的藥品商品名稱(chēng)與商標，在發(fā)生侵權糾紛時(shí)，應如何斷定文字標識所代表的內容是商標或藥品商品名稱(chēng)?
本案中，九龍制藥廠(chǎng)生產(chǎn)的“磷酸苯丙哌林口服液”的商品名為“可立停”，康寶公司在其糖漿藥品上注冊了“可立停”為商標，如何判斷“可立停”字樣是商標還是藥品商品名稱(chēng)?根據本案二審判決意見(jiàn)，康寶公司雖以注冊商標方式在其糖漿藥品上使用“可立停”字樣，但由于“可立停”文字的位置、字體和顏色比通用名稱(chēng)愈酚甲麻那敏糖漿更突出和顯著(zhù)，使消費者誤認為該藥品的名稱(chēng)為“可立停”。因此，認定了康寶公司是以該藥品商品名稱(chēng)的方式來(lái)使用“可立停”文字。所以，判斷文字標識是商標標識還是藥品商品名稱(chēng)，應以相關(guān)消費者的認知為標準。[2]
實(shí)踐中許多商標名由于標示或宣傳等原因實(shí)際被作為商品名稱(chēng)使用，注冊商標和藥品商品名稱(chēng)并沒(méi)有明顯的區別，由此引發(fā)侵權糾紛，同時(shí)也造成了管理上的混亂。根據《藥品說(shuō)明書(shū)和標簽管理規定》第二十七條：“藥品說(shuō)明書(shū)和標簽中禁止使用未經(jīng)注冊的商標以及其他未經(jīng)國家食品藥品監督管理局批準的藥品名稱(chēng)。藥品標簽使用注冊商標的，應當印刷在藥品標簽的邊角……”所以，未經(jīng)國家藥品監督管理局批準的注冊商標只能在包裝的左上角或右上角使用，不得使用在商品名的位置上。如作為商品名使用，必須經(jīng)藥監局有關(guān)部門(mén)批準后下發(fā)批件，才可作為商品名使用。
2.藥品商品名稱(chēng)是否具有獨占使用權和注冊商標申請權?藥品商品名稱(chēng)是否屬于在先權利，將藥品名稱(chēng)完全相同的文字作為商標注冊在同類(lèi)商品(藥品)上，是否構成商標法第三十一條規定的損害他人現有的在先權利的行為?
《商標法》第三十一條規定：“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。”本案中九龍公司在先經(jīng)藥品行政管理部門(mén)批準后，獲得使用“可立停”藥品商品名稱(chēng)的權利，最高院駁回再審申請通知書(shū)中載明：“根據《藥品說(shuō)明書(shū)和標簽管理規定》等藥品名稱(chēng)管理規定，藥品商品名稱(chēng)經(jīng)主管部門(mén)批準后，獲批企業(yè)對這一藥品名稱(chēng)享有獨占使用權和將其申請商標注冊的權利，此項權利應屬于商標法第三十一條保護的在先權利之一。本案九龍公司獲準‘可立停’口服液藥品商品名符合國家醫藥行政管理部門(mén)相關(guān)規定，應認定為九龍公司自其核準之日起享有‘可立停’藥品商品名稱(chēng)權和注冊商標申請權……但考慮到藥品商品名稱(chēng)需獲藥品行業(yè)行政主管部門(mén)批準才能使用的特殊情況，康寶公司應該知曉九龍公司已在先獲準“可立停”為其藥品的商品名稱(chēng)……在此情況下，康寶公司將與九龍公司藥品名稱(chēng)完全相同的文字作為商標注冊在同類(lèi)商品(藥品)上，損害了九龍公司對‘可立停’商品名稱(chēng)的獨占使用權和注冊商標申請權，已構成商標法第三十一條規定的損害他人現有在先權利的行為，故爭議商標應予以撤銷(xiāo)。”
據此，最高院認定了藥品商品名稱(chēng)在經(jīng)過(guò)使用并獲得一定影響之后，被商標法保護，可以撤銷(xiāo)他人對藥品名的惡意模仿的注冊商標。
三、藥品名稱(chēng)與商標權沖突的避免
《關(guān)于進(jìn)一步規范藥品名稱(chēng)管理的通知》中規定，藥品必須使用通用名稱(chēng)，其命名應當符合《藥品通用名稱(chēng)命名原則》的規定。商標法及實(shí)施條例當中也明確規定，藥品包裝上必須使用注冊商標，藥品是強制使用注冊商標的產(chǎn)品類(lèi)別之一。相較于上述兩種標識，藥品的商品名稱(chēng)則并非強制標注，比如西藥常有商品名，而中藥一般卻沒(méi)有商品名。不僅如此，藥品商品名稱(chēng)的使用范圍應嚴格按照《藥品注冊管理辦法》的規定：“除新的化學(xué)結構、新的活性成份的藥物，以及持有化合物專(zhuān)利的藥品外，其他品種一律不得使用商品名稱(chēng)。同一藥品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的同一藥品，成份相同但劑型或規格不同的，應當使用同一商品名稱(chēng)。”根據上述條文，藥品必須使用藥品通用名稱(chēng);如果不是按照新藥申請管理的，新的化學(xué)結構、新的活性成份的藥物，以及持有化合物專(zhuān)利的藥品，就不應當使用商品名稱(chēng);而且不允許不同的藥品，使用同一商品名稱(chēng)。并且在藥品廣告宣傳中也不允許單獨使用商品名稱(chēng)或是未經(jīng)批準作為商品名稱(chēng)使用的文字型商標。
上述規定表明了藥品監督部門(mén)為解決和改善藥品名稱(chēng)混亂、一藥多名、異藥同名等問(wèn)題，加強了對藥品名稱(chēng)的監管。這項規定可以令藥品種類(lèi)在使用中更加清晰、準確的被辨明。
通常，對普通的商品名稱(chēng)不應限制，企業(yè)可以進(jìn)行個(gè)性化的名稱(chēng)描述，以增加對消費者的吸引力。但藥品作為一類(lèi)特殊的商品，關(guān)系到人們的身體健康，不可單純把吸引消費者購買(mǎi)作為其唯一目的。況且，普通消費者一般不會(huì )區分藥品包裝及說(shuō)明書(shū)上載明的標識究竟是商標還是藥品商品名稱(chēng)，從認知藥品的角度來(lái)說(shuō)，同時(shí)使用這兩種標識只會(huì )令辨別藥品難度增加。兩種藥名，更易引起混淆，甚至造成嚴重后果。畢竟這是攸關(guān)生死存亡之大事，相較于商業(yè)利益來(lái)說(shuō)，用藥錯誤才是大忌。所以，藥品名稱(chēng)應該真實(shí)的反映其功能特點(diǎn)，而不需帶有太多的獨特性。為使用藥更規范，應削弱商標和藥品商品名在藥品辨認中的作用，避免一藥多名、一名多藥。
總之，藥品應該令不同標識承擔各自的不同功能，藥品名稱(chēng)只作為區別各種藥品的種類(lèi);而商標用于區別藥品生產(chǎn)廠(chǎng)商、藥品品種或劑型。一種藥品只需因功效而對應于一種通用名稱(chēng)，從而分辨藥品的種類(lèi)。藥品名稱(chēng)當謹慎為之，以實(shí)現其應有之價(jià)值，同時(shí)還可以有效避免藥品商品名稱(chēng)是否屬于在先權利的爭議，減少因商品名稱(chēng)和商標近似，引起相關(guān)公眾的誤認或混淆的糾紛。
四、關(guān)于藥品商品名和商標的保護問(wèn)題
目前企業(yè)對于藥品商品名稱(chēng)的保護只有兩種方式：一是企業(yè)將其注冊成為商標，有效地確定其獨占使用權，由商標法保護。二是通過(guò)長(cháng)期使用，取得一定影響后，使之成為知名商品的特有名稱(chēng)，通過(guò)反不正當競爭法來(lái)保護。曾經(jīng)許多人認為新藥的研制者沒(méi)有及時(shí)將藥品商品名注冊商標，以致特有商品名稱(chēng)失去顯著(zhù)性而淪為通用名非�？上�，對未注冊的商品名應該尋求保護途徑。但是藥品名保護的本來(lái)目的是為了防止不正當競爭行為，而作為新藥，考慮的是市場(chǎng)交易的效率，社會(huì )福利的最大化等問(wèn)題，新藥的名稱(chēng)勢必會(huì )進(jìn)入公有領(lǐng)域，為大眾所知悉，允許他人使用正好實(shí)現了藥品標準化的目的;而若是該名稱(chēng)已為大眾知悉，作為通用名稱(chēng)使用，則更不需保護了。
應該鼓勵企業(yè)把商標作為競爭工具，設計商標時(shí)體現自己的獨特性，多做宣傳，令廣大消費者所熟知并留下良好的印象。對新藥的藥品商品名著(zhù)重于體現功能，簡(jiǎn)約為好;取商標名則在于鮮明新穎，通過(guò)強化商標的功能來(lái)拓展自身影響。這樣，不僅利于用藥的規范，也可達成《商標法》維護市場(chǎng)競爭，促進(jìn)藥品質(zhì)量提高的目的。
【淺析藥品名稱(chēng)與商標權的沖突及保護】相關(guān)文章：
商標權與企業(yè)名稱(chēng)權沖突問(wèn)題研究03-20
淺析專(zhuān)利權行政保護和司法保護的矛盾、沖突及解決03-18
域名權與商標權的沖突及解決途徑03-21
試析企業(yè)名稱(chēng)的沖突及法律調整03-28
貿易自由化與知識產(chǎn)權保護的沖突與協(xié)調 ――商標權平行進(jìn)口的競03-19