- 相關(guān)推薦
關(guān)于除斥期間順延問(wèn)題探析
2013年5月30日的《人民法院報》發(fā)表了陳晴法官的《保證期間的最后一日為節假日可否延長(cháng)---浙江寧波中院判決王建夫訴凱奔公司等借款保證合同糾紛案》一文，該文以除斥期間為不變期間，不能中止、中斷、延長(cháng)為由，認為除斥期間的最后一日為節假日的，不能順延至節假日的次日。筆者認為，該文錯誤理解了不變期間的含義，混淆了期間的延長(cháng)與期間的計算二者之間的界限，將《民法通則》規定的“期間的最后一天是星期天或者其他法定休假日的，以休假日的次日為期間的最后一天”這一法定的期間計算規則錯誤地等同于期間的延長(cháng)，從而得出了“除斥期間的最后一日為節假日的，不能順延至節假日的次日”這一錯誤的結論。筆者認為，該文以指導案例的形式在最高人民法院的機關(guān)報發(fā)表，對以后眾多的類(lèi)似案件的處理將產(chǎn)生極大的影響，很有必要對這一問(wèn)題加以厘清。
一、《民法通則》第一百五十四條第三款規定的不是訴訟時(shí)效期間的延長(cháng)，而是法定的期間計算規則
《民法通則》第一百五十四條第三款規定：“期間的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日為期間的最后一天”。一部分人將這一規定理解為關(guān)于訴訟時(shí)效期間的延長(cháng)的規定。筆者認為，訴訟時(shí)效期間的延長(cháng)作為一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，具有特定的含義，不能將法律中所有有關(guān)期間的順延或者增加的規定，都理解為是關(guān)于訴訟時(shí)效期間延長(cháng)的規定�！睹穹ㄍ▌t》第一百三十七條規定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應當知道權利被侵害時(shí)起計算。但是，從權利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長(cháng)訴訟時(shí)效期間。”這是《民法通則》這一基本法律對“訴訟時(shí)效期間的延長(cháng)”的規定。根據這一規定，“訴訟時(shí)效期間的延長(cháng)”是指在特殊的情況下，人民法院對于已經(jīng)屆滿(mǎn)的訴訟時(shí)效期間依法決定予以適當的延長(cháng)。由此可見(jiàn)，“訴訟時(shí)效期間的延長(cháng)”有兩個(gè)基本的特征：一是該制度僅適用于個(gè)案，并不普遍適用，只有在特殊的情況下才可以適用;二是訴訟時(shí)效期間是否延長(cháng)、怎樣延長(cháng)以及延長(cháng)多長(cháng)時(shí)間等這些具體問(wèn)題，是由各級人民法院在個(gè)案中根據案件的不同情況決定的，而不是法律規定的。而《民法通則》第一百五十四條第三款的規定是普遍適用的，而且是法律直接規定的，不能由法院選擇適用。因此，該規定根本不是關(guān)于”訴訟時(shí)效期間的延長(cháng)“的規定。
筆者認為，包括第三款在內的《民法通則》的整個(gè)第一百五十四條均是關(guān)于民法所稱(chēng)的期間如何計算問(wèn)題的規定，是法定的期間計算規則，普遍適用于民法規定的各類(lèi)期間。
二、除斥期間盡管是不變期間，但亦應適用《民法通則》第一百五十四條的規定
1、從不變期間的含義上來(lái)講。所謂“不變期間”，是指該期間經(jīng)法律確定，任何機構和人員都不得改變。眾所周知，所謂“期間”，是指人民法院或訴訟參與人完成或進(jìn)行某種訴訟行為應遵守的時(shí)間。廣義的期間包括期限和期日，狹義的期間僅指期限，即一個(gè)時(shí)間段。“不變期間”中的“不變”指的是這個(gè)期限不能改變。比如不服一審民事判決的上訴期為15日，這里的15日是不可改變的。再比如，連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為六個(gè)月，這里的六個(gè)月也是不可改變的。但是，不論是15日的上訴期限，還是六個(gè)月的保證期間，都屬于期間，凡是期間都存在一個(gè)始期、終期如何確定等問(wèn)題�！睹穹ㄍ▌t》第一百五十四條正是規定期間的始期、終期如何確定等問(wèn)題的條款，該條款本身也并沒(méi)有排除某些期間的適用。因此，不論是不變期間，還是可變期間，均應遵照適用。筆者特別要提出的是，同為不變期間的上訴期限就可以適用《民法通則》第一百五十四條，那么除斥期間為什么就不可以適用了呢?筆者認為，適用《民法通則》第一百五十四條規定的期間計算規則計算除斥期間、上訴期限等不變期間，不是去改變、事實(shí)上也沒(méi)有改變這些期間，上訴期限仍為15日，保證期間仍為六個(gè)月，這些都沒(méi)有絲毫改變。
2、從《民法通則》第一百五十四條第三款的立法精神上來(lái)講�！睹穹ㄍ▌t》第一百五十四條第三款之所以規定“期間的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日為期間的最后一天”，主要是因為星期天或者其他法定休假日是全體勞動(dòng)者法定的休息時(shí)間，不方便當事人行使權力。從這一立法精神出發(fā)，我們來(lái)分析一下這一法條應否適用于除斥期間的計算。所謂除斥期間，是指法律規定某種民事權利存在的期間，權利人若在此期間不行使相應的權利，則在該期間屆滿(mǎn)時(shí)，將導致該民事權利消滅的法律后果。那么，既然星期天或者法定休假日是全體勞動(dòng)者法定的休息時(shí)間，不方便當事人行使權利，如果除斥期間的最后一天是星期天或者其他法定休假日，要求當事人必須在這一天內行使相應的權利，否則其民事權利將消滅，這顯然是不可能、不現實(shí)、不公平的。
【除斥期間順延問(wèn)題探析】相關(guān)文章：
對靜脈輸液健康問(wèn)題探析10-07
網(wǎng)上拍賣(mài)的法律問(wèn)題探析08-13
電子商務(wù)與物流問(wèn)題探析10-16
探析話(huà)教學(xué)實(shí)踐的問(wèn)題與改進(jìn)05-19
探析當代大學(xué)生擇業(yè)問(wèn)題10-09