美新教育史學(xué)轉向中的問(wèn)題取向研究

　　新史學(xué)與傳統蘭克式的客觀(guān)主義史學(xué)最大的沖突點(diǎn)在于歷史的研究目的，下面是小編搜集整理的一篇探究美國新教育史學(xué)轉向的論文范文，供大家閱讀借鑒。

　　前言

　　近代傳統史學(xué)在19世紀末20世紀初面臨諸多質(zhì)疑，主要是因為傳統敘述史學(xué)(NarrativeHisto-ry)將歷史建構在關(guān)鍵事件和人物的枯燥敘述上，試圖通過(guò)對埋藏的史料加以精細的考據研究，盡最大努力還原歷史的本來(lái)面目，讓史料本身"說(shuō)話(huà)",而史學(xué)家個(gè)人關(guān)于史料的思考被摒棄。依從傳統敘述史學(xué)的美國傳統教育史學(xué)亦帶有比較濃厚的傳統史學(xué)特征，雖然萌發(fā)了對教育實(shí)踐意義的思考，但終究還是被傳統史學(xué)理路羈絆。最具有代表意義的是卡伯萊(Cubberley)的《美國公共教育》(ThePublicSchoolsinAmerica),這本書(shū)幾乎是一部美國公立學(xué)校教育制度史。進(jìn)入20世紀30年代，隨著(zhù)"許多著(zhù)名專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)家加入了教育史研究者的隊伍，他們對于傳統史學(xué)下成長(cháng)起來(lái)的傳統教育史學(xué)只關(guān)注學(xué)校和大教育家的做法感到不滿(mǎn)，認為如果教育史領(lǐng)域不完成變革，新史學(xué)的變革也就無(wú)法完成"[1].美國教育史學(xué)面臨學(xué)科地位危機，美國傳統教育史學(xué)力圖從歷史書(shū)寫(xiě)的角度找到一個(gè)突破口，實(shí)現向新教育史學(xué)轉向。于是剛從美國社會(huì )大蕭條中走出來(lái)的教育史學(xué)家開(kāi)始考慮從傳統的敘事史學(xué)轉向問(wèn)題取向的史學(xué)(Problem-orientedHistory).

　　一、美國新教育史學(xué)轉向中問(wèn)題取向的來(lái)源

　　美國新教育史學(xué)中問(wèn)題取向主要受到兩個(gè)方面的影響：一是傳統史學(xué)向新史學(xué)的轉向;二是20世紀初以來(lái)美國教育史學(xué)一直在學(xué)術(shù)與職業(yè)的功能取向之間徘徊。

　　新史學(xué)與傳統蘭克式的客觀(guān)主義史學(xué)最大的沖突點(diǎn)在于歷史的研究目的。年鑒學(xué)派是新史學(xué)的代表，認為對歷史研究應該圍繞一個(gè)中心---"現實(shí)問(wèn)題"進(jìn)行，如果失去這個(gè)中心，歷史學(xué)的價(jià)值才真正值得懷疑。馬克·布洛赫(MarcLéopoldBenjaminBloch)直言不諱地說(shuō)"過(guò)去可以來(lái)理解現在，現在也可以來(lái)理解過(guò)去"[2].因此，新史學(xué)家主張將歷史研究者的主體性?xún)r(jià)值和歷史的因果關(guān)系寫(xiě)入歷史之中，而這種現實(shí)價(jià)值最好的出發(fā)點(diǎn)便是"問(wèn)題".史學(xué)界關(guān)于歷史書(shū)寫(xiě)范式的重新思考很快被美國教育史學(xué)家們敏銳地捕捉到。作為美國新教育史學(xué)轉向的推動(dòng)者---勞倫斯·克雷明(LawrenceArchurCremin),美國教育史學(xué)在由傳統敘述史學(xué)到問(wèn)題史學(xué)取向的轉向過(guò)程，恰好投射到了其對教育史書(shū)寫(xiě)的轉變過(guò)程。在1960年以前，"無(wú)論是在對美國公立學(xué)校的歷史概念的考察，還是對公共教育與美國未來(lái)的關(guān)系探究，克雷明都竭力'讓證據本身說(shuō)話(huà)',并沒(méi)有對教育家們就公共教育發(fā)表的言論推導出任何結論"[3].這一時(shí)期的克雷明秉持客觀(guān)主義的傳統，竭力讓史料還原其本來(lái)面目。然而，僅過(guò)了一年，其在《學(xué)校變革》(TheTransformationoftheSchool)的研究中，迅速地拋棄了超然于一切的"極度客觀(guān)式歷史學(xué)",明確提出"我們必須正視學(xué)校變革的重要性，因為學(xué)校教育必須適應社會(huì )變革的需要，否則就失去其力量的來(lái)源"[4].在《美國教育史》(TheHistoryofAmerica)三部曲中，他借用"大教育學(xué)"的理論基礎將自己的史學(xué)價(jià)值觀(guān)和教育史的社會(huì )意義時(shí)明時(shí)暗地論述。

　　19世紀末20世紀初美國教育史學(xué)界經(jīng)歷的一場(chǎng)學(xué)術(shù)取向還是職業(yè)取向的爭論，也是促使美國教育史學(xué)研究范式轉向的另一個(gè)不可忽視的原因。教育史是為了適應教師職業(yè)化，從歷史學(xué)科中分離出來(lái)的一門(mén)旨在為教師教育服務(wù)的專(zhuān)門(mén)史。由于歷史學(xué)科的學(xué)術(shù)性和教師教育的職業(yè)性?xún)烧咧�間的張力，美國教育史在創(chuàng )立伊始，便面臨學(xué)術(shù)取向還是職業(yè)取向的兩難窘境。在大學(xué)歷史教師看來(lái)，教師學(xué)院和教育系的教育史課程極其缺乏學(xué)術(shù)性，毫無(wú)研究意義，其本身就是一種純粹的史料剪輯，缺少研究技術(shù)方法素養。然而，早在1908年，約翰遜(HenryJohnson)和薩蘇拉(HenrySuzzal)就曾指出："如果教育史想要在教師教育領(lǐng)域有所成就的話(huà)，就必須使其擁有更多的'專(zhuān)業(yè)內容',最好是與我們的教師和教育管理者日常生活休戚相關(guān)的內容，而不是狹隘的囿于歷史學(xué)家荒謬的學(xué)術(shù)怪圈之中。"[5]

　　在20世紀30年代"社會(huì )重建主義"(So-cialReconstructionism)思潮的影響下，職業(yè)取向和社會(huì )問(wèn)題取向一度成為教育史史料攫取的主要方向。例如，巴茨(R.FreemanButts)和安德森(ArchibaldAnderson)在任《教育史季刊》(Histo-ryofEducationQuarterly)編委的時(shí)候便主張教育應該成為一項社會(huì )改造的工具。他們認為，教育史學(xué)科地位的確立必須沿著(zhù)社會(huì )問(wèn)題取向進(jìn)行。安德森在其論文《教育史在教師培訓中是否扮演著(zhù)有用的角色?》(IsthereaFunctionalRoleforTheHistoryofEducationinTheTrainingofTeachers?)中直白地表達了這樣一個(gè)觀(guān)點(diǎn)："教育史的研究?jì)热荼仨殥仐壴趥鹘y的學(xué)術(shù)課程中所信賴(lài)的史料，而把攫取的眼光放在能對解決當今問(wèn)題和教育政策問(wèn)題起作用的材料上。"[6]

　　后來(lái)，美國教育史學(xué)界摩海爾曼(ArthurHen-ryMoehlman)、古德(HarryGood)、愛(ài)德華茲(NewtonEdwards)和吳頓(FlaudWooton)等人在"問(wèn)題取向"的理解層次上存在爭議。例如，愛(ài)德華茲反對教育史單純地依附于當今問(wèn)題的解決，提出應該將"問(wèn)題"的概念賦予歷史的縱深，他認為"歷史應該是一種對既定空間和時(shí)間的綜合性理解"[7].但無(wú)論如何，他們并沒(méi)有推翻"問(wèn)題取向",相反對這些問(wèn)題的解剖和爭論，讓教育史學(xué)的"問(wèn)題取向"趨于成熟。美國"歷史基礎委員會(huì )"在20世紀50年代向美國教育史研究會(huì )(A-mericanEducationalResearchAssociation)遞交一份關(guān)于美國教育史研究狀況的調查報告，明確提出"希望在教育史領(lǐng)域應當使其采納問(wèn)題取向法的專(zhuān)業(yè)計劃中發(fā)生更為直接的聯(lián)系"　.

　　20世紀30年代后，進(jìn)步主義思潮將"問(wèn)題取向"的價(jià)值進(jìn)一步凸顯。杜威(JohnDewey)說(shuō)："我們的社會(huì )正在發(fā)生一場(chǎng)深刻的變革，如果我們的教育要想對此發(fā)揮一點(diǎn)效用的話(huà)，那么也必然要經(jīng)歷一場(chǎng)相似的變革。"[9]正是在這些主要力量的作用下，美國教育史學(xué)在保留傳統編纂范式的基礎上，從傳統的單純敘事取向開(kāi)始向以敘述為基礎的問(wèn)題取向的轉變。

　　二、美國新教育史學(xué)轉向中的問(wèn)題取向

　　美國新教育史學(xué)家所探尋的"問(wèn)題取向"中的問(wèn)題主要來(lái)自?xún)煞矫�。一是教育史學(xué)家所處的當下社會(huì )問(wèn)題，這一取向主要是社會(huì )經(jīng)濟大蕭條后期人們對教育與社會(huì )、學(xué)術(shù)與職業(yè)之間關(guān)系的歷史現實(shí)價(jià)值的思考。20世紀30年代，當時(shí)為數眾多的進(jìn)步主義歷史學(xué)家諸如魯賓遜(JamesHarveyRob-inson)、特納(F.J.Turner)等在社會(huì )經(jīng)濟大蕭條后便開(kāi)始尋找歷史書(shū)寫(xiě)與社會(huì )價(jià)值的關(guān)系，并最終形成一股"新重建主義"歷史學(xué)思潮，他們主張建構一套"有用的歷史".這種有用的歷史構架不但關(guān)注歷史的社會(huì )效用，而且把目光放在人們的日常生活價(jià)值上。在20世紀30年代早期這主張便體現在巴茨的教育史研究上，他較早運用問(wèn)題取向的方法進(jìn)行教育史研究，在《澳大利亞教育下的設想》(AssumptionUnderlyingAustralianEducation)一文中提到："我們如果把所有的注意力都集中在學(xué)術(shù)成就上，那么教師學(xué)院的教育就失去與社會(huì )現實(shí)性間的聯(lián)系，從而喪失其本身存在的價(jià)值。"[10]

　　諾巴爾(StuartG.Noble)也強調："教育史應該注重功能的研究而不是人文的研究。"[11]盡管這種取向性有"狹隘的現時(shí)主義"(Presentism)之嫌，但是其以現實(shí)問(wèn)題為立足點(diǎn)，對史料進(jìn)行特有角度的挖掘，架起了教育史與社會(huì )、教師教育等領(lǐng)域的橋梁，賦予了教育史研究新的社會(huì )價(jià)值。

　　歷史形成中的教育問(wèn)題也是"問(wèn)題"來(lái)源之一�？死酌髟凇睹绹�教育史》三部曲中一直試圖將敘述史學(xué)與問(wèn)題取向進(jìn)行比較巧妙地融合。他首先從"什么是教育"這個(gè)"問(wèn)題"出發(fā)，展開(kāi)理論假設，然后將這種理論假設作為線(xiàn)索，以社會(huì )、家庭、學(xué)校等"問(wèn)題"為小主題，串聯(lián)起書(shū)中龐雜的教育史料，以此敘述美國教育歷史發(fā)展不同時(shí)期的教育結構、社會(huì )觀(guān)念以及日常教育生活是如何變化的�？死酌髡�是從美國教育傳統以及公共教育中提出并闡述的一系列問(wèn)題來(lái)構建美國教育史框架的。[12]

　　凱茨在《美國早期學(xué)校改革的譏諷》(TheIronyoftheEarlySchoolReform)中以"早期學(xué)校改革服務(wù)誰(shuí)是利益獲得者"這一問(wèn)題為線(xiàn)索，在對馬薩諸塞州立學(xué)校發(fā)展史的研究中發(fā)現中產(chǎn)階級在改革中具有無(wú)比巨大的影響力，同時(shí)是改革的最大受益者。后期這種問(wèn)題取向在激進(jìn)主義者那里表現得更加明顯，斯普林(JoleSpring)在《美國教育》(TheEducationofAmerica)一書(shū)中始終貫穿著(zhù)對多元文化、種族、學(xué)生在教育中的分層等問(wèn)題的思考。需要注意的是，"問(wèn)題取向"下的新教育史學(xué)并沒(méi)有徹底拋棄對傳統歷史的敘述。事實(shí)上，從早期的克雷明到20世紀的里帕(W.Rippa)和韋布(L.DeanWebb),我們可以看出美國新教育史學(xué)家在傳統歷史敘述基礎之上對歷史問(wèn)題進(jìn)行系統性挖掘所做出的努力。

　　三、美國教育史轉向過(guò)程中問(wèn)題取向的意義

　　當教育史研究分析歷史事件本身的價(jià)值時(shí)，史學(xué)家似乎必須擔負著(zhù)一種永恒的價(jià)值責任去思考歷史的因果關(guān)系，并在這一邏輯中搜集教育史問(wèn)題解決的經(jīng)驗，以期對當下乃至未來(lái)的教育生活和政策制定產(chǎn)生比較實(shí)際的效用。"問(wèn)題取向"或許是教育歷史研究與這種實(shí)際效用之間最好的橋梁，誠如勞凱聲教授所言："學(xué)科史就是問(wèn)題史，人類(lèi)就是在不斷地提出和解決問(wèn)題的過(guò)程中，才不斷地啟迪思維、積累知識并推進(jìn)學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展的，因此是問(wèn)題而不是學(xué)科才是學(xué)術(shù)研究的原初起點(diǎn)。"[13]

　　從實(shí)際效用來(lái)看，教育史的"問(wèn)題取向"使美國傳統教育史學(xué)由單純敘述為主的傳統敘事史學(xué)轉變?yōu)橐苑治鰹橹鞯膯?wèn)題史學(xué)，并由此掙脫了正規教育、功利主義傳統的束縛，擺脫了學(xué)科危機。

　　"問(wèn)題取向"大大強化了教育史的實(shí)用價(jià)值。一直以來(lái)，教育史學(xué)科面臨的最大觀(guān)念挑戰是"由于價(jià)值觀(guān)念的急劇變化，尤其是由于對應用、實(shí)用、功利、利益的普遍追求，因而，支持像教育史這樣的基礎學(xué)科研究的資源日益貧乏。"　因此，教育史研究者一直抱有對現實(shí)的埋怨，試圖幻想著(zhù)人們的價(jià)值觀(guān)念會(huì )在瞬間升華至某種可以理解基礎學(xué)科理論價(jià)值的高度，這種想法既不現實(shí)也不科學(xué)。

　　"問(wèn)題取向"并不是教育史對現實(shí)的妥協(xié)，因為教育史學(xué)科從誕生之始就擔負著(zhù)為當下教育問(wèn)題尋求歷史解釋的"功利化"使命，這一點(diǎn)并不需要避諱。因此，我們應從教育史本身研究范圍出發(fā)，嘗試在學(xué)術(shù)與實(shí)用之間尋找平衡點(diǎn)。正如美國新教育史學(xué)在轉向中所表現出的"問(wèn)題取向",在教育史的研究和書(shū)寫(xiě)時(shí)以問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，將嚴謹的學(xué)術(shù)研究方法作為闡釋這些問(wèn)題的手段，這也不失為一條解決教育史學(xué)科危機的渠道。

【美新教育史學(xué)轉向中的問(wèn)題取向研究】相關(guān)文章：

歷史學(xué)習中的問(wèn)題及反思11-25

函證中的問(wèn)題及對策研究03-24

口碑傳播的基本研究取向12-06

方法選擇轉向問(wèn)題意識02-27

空間轉向文學(xué)研究的論文11-23

京劇英譯研究中的主要問(wèn)題03-26

企業(yè)合并中商譽(yù)的初始確認問(wèn)題研究03-02

研究國企薪酬管理中存在的問(wèn)題及對策03-07

有關(guān)網(wǎng)絡(luò )運行中掉話(huà)問(wèn)題的研究分析03-20