流動(dòng)兒童與城市本地兒童家庭教育論文范文

　　一、研究方法

　�。ㄒ唬┭芯繉ο笈c數據的采集

　　本研究以武漢市流動(dòng)兒童和城市本地兒童家庭中10至12歲的兒童為研究對象。通過(guò)多階段分層抽樣的方法選取武漢市江漢區展覽館小學(xué)等10所學(xué)校的四年級、五年級和六年級1000名小學(xué)生為調查對象。運用問(wèn)卷調查的方法收集資料，調查內容包括兒童家長(cháng)背景特征、家庭背景特征（GreenwoodandHickman,1991）、家庭教育目標、期望(Rosier,1993)、家庭教育內容(趙雨林,2008)、家庭教育投入、家庭教育方式和家庭教育執行者(AnnetteLareau,2002)等方面。

　�。ǘ�）樣本基本特征

　　本研究共發(fā)放問(wèn)卷1000份，回收921份，回收率是92.1%，有效問(wèn)卷853份，占回收問(wèn)卷的92.6%。問(wèn)卷由兒童的父親填寫(xiě)的占57.0%，由兒童的母親填寫(xiě)的占43.0%。其中武漢市城市本地兒童家庭634戶(hù)，占有效樣本的74.3%，流動(dòng)兒童家庭219戶(hù)，占有效樣本的25.7%。按照籍貫分布來(lái)看，流動(dòng)兒童家庭來(lái)自湖北省的占78.4%，來(lái)自河南省的占5.6%，來(lái)自江西省的占4.0%，來(lái)自湖南省的占2.8%，來(lái)自四川省和重慶市的占2.2%，其余7%來(lái)自安徽省、福建省、廣西省、河北省等地農村地區。流動(dòng)兒童家庭中，父母外出務(wù)工的年限均值為13.2年，來(lái)到武漢務(wù)工的年限均值為11.3年。

　�。ㄈ�）變量說(shuō)明

　　本研究的變量?jì)群�主要依據已有的理論和研究成果進(jìn)行界定。包括兒童家長(cháng)背景特征和家庭背景特征、家庭教育目標、教育期望、家庭教育內容(趙雨林,2009)、家庭教育投入、家庭教育方式和家庭教育的執行者等8個(gè)方面共26個(gè)可測度變量。兒童的家庭和家長(cháng)背景特征包括兒童家長(cháng)性別、年齡、教育程度、務(wù)工年限（限流動(dòng)兒童家庭）、家庭收入、家庭結構等方面。家長(cháng)的性別引入了虛擬變量，用“0”代表男性，“1”代表女性；家長(cháng)的年齡采用家長(cháng)實(shí)際年齡測度，為連續變量；家長(cháng)的教育程度采用實(shí)際受教育的年限來(lái)測度，為連續變量；家長(cháng)的務(wù)工年限采用家長(cháng)到武漢務(wù)工的年限測度，為連續變量。家庭背景特征包括家庭的成員數、是否是單親家庭、家庭收入三個(gè)方面。其中家庭成員數采用家庭總人口數測度；是否單親家庭引入虛擬變量，用“0”表示“否”，“1”表示“是”；家庭年收入用7個(gè)等級測度，用“1”表示家庭年收入在10000元以下，用“2”表示家庭年收入在10001～30000元，用“3”表示家庭年收入在30001～50000元，用“4”表示家庭年收入在50001～70000元，用“5”表示家庭年收入在70001～90000元，用“6”表示家庭年收入在90001～100000元，用“7”表示家庭年收入在10萬(wàn)元以上。家庭教育的主觀(guān)行為。本研究將家庭教育的主觀(guān)行為操作化為家庭的教育目標、對兒童的職業(yè)期望以及對兒童的學(xué)業(yè)期望三個(gè)維度。家庭的教育目標是家庭對兒童教育總體上要想達到的目標，本文將其分為三類(lèi)：自食其力的人、有文化且富有的人和對社會(huì )有很大貢獻的人；將家庭對兒童的職業(yè)期望分為四類(lèi)：軍公教領(lǐng)域從業(yè)、法醫科領(lǐng)域從業(yè)、商業(yè)領(lǐng)域從業(yè)和其他；將家庭對兒童的學(xué)業(yè)期望分為5個(gè)等級：初中及以下、高中、大專(zhuān)、大學(xué)本科、研究生。家庭教育內容。本文的家庭教育內容采用趙雨林2009年提出的家庭教育的“三道家庭教育圖譜”，將家庭教育的內容分為“為生之道”的教育，即以生命健康為核心的生理衛生、營(yíng)養健康、安全防護和運動(dòng)能力的家庭教育；“為人之道”的教育，即以生命價(jià)值為核心的人格尊嚴、心理健康、道德禮儀和人際交往的家庭教育；“為學(xué)之道”的教育，即以生命智慧為核心的學(xué)習方法、思維能力、科學(xué)素養和人文修養的家庭教育。

　�。ㄋ模�數據分析方法

　　本研究首先運用漢德科克和莫里斯（Hand-cockandMorris，1998，1999）的相對分布法，以城市本地兒童為參照組，流動(dòng)兒童為比較組，比較流動(dòng)兒童和城市本地兒童在家庭教育各維度上的概率分布密度差異，從而得出流動(dòng)兒童與城市本地兒童的家庭教育的差異。其次，運用弗萊舍（Fleiss,1981）的比率比較的標準化方法，以城市本地兒童為標準組，計算得出流動(dòng)兒童家庭教育與標準組之間的差異數據，然后運用回歸分析法，以家庭教育差異為因變量，以家庭稟賦特征如家庭收入、家庭子女數量、家長(cháng)教育程度、家庭環(huán)境等特征作為自變量，比較流動(dòng)兒童與城市本地兒童家庭教育的差異，分析導致這種家庭教育差異的影響因素。

　　二、流動(dòng)兒童與城市本地兒童家庭教育的比較

　�。ㄒ唬┝鲃�(dòng)兒童與城市本地兒童家庭教育行為的比較

　　流動(dòng)兒童和城市本地兒童的家庭教育目標、職業(yè)期望和學(xué)歷期望在統計上沒(méi)有顯著(zhù)差異。表明流動(dòng)兒童家庭和城市本地兒童家庭在教育期望和教育目標上趨向一致。教育期望和目標是家庭對子女在教育上的主觀(guān)行為表現，它體現的是家庭在教育上的追求和期待。大多數流動(dòng)兒童家庭和城市本地兒童家庭一樣期望子女獲得大學(xué)本科以上的教育學(xué)歷，期望子女成為有文化、對社會(huì )有貢獻的人。流動(dòng)兒童家庭在主觀(guān)教育行為上與城市本地兒童家庭的無(wú)差別性，是流動(dòng)兒童家庭在城市中社會(huì )化的結果。流動(dòng)兒童的家長(cháng)長(cháng)期在城市打拼，耳濡目染城市的生活氣息和生活方式，因此逐漸形成了與城市本地兒童家長(cháng)相似的教育觀(guān)念。同時(shí)顯示，流動(dòng)兒童家庭與城市本地兒童家庭在教育投入上存在顯著(zhù)的差異。無(wú)論是教育費用的投入還是教育條件的投入，流動(dòng)兒童家庭都不如城市本地兒童家庭，這顯示了流動(dòng)兒童家庭在經(jīng)濟狀況上不如城市本地兒童家庭。盡管流動(dòng)兒童家庭在教育主觀(guān)觀(guān)念上（期望、目標）與城市本地兒童家庭是趨同的，但反映在實(shí)際的投入行為中，流動(dòng)兒童家庭顯得心有余而力不足，實(shí)際在教育上的投入普遍偏低。

　�。ǘ�）流動(dòng)兒童與城市本地兒童家庭教育內容的比較

　　在生命健康教育中，流動(dòng)兒童家庭在生理衛生、營(yíng)養健康和運動(dòng)能力方面的教育不夠重視，比城市本地兒童家庭落后。流動(dòng)兒童和城市本地兒童的家庭教育在這三個(gè)方面的差距較為明顯，特別在運動(dòng)能力上，差異更加顯著(zhù)，與城市本地兒童家庭相比，流動(dòng)兒童家庭更加輕視兒童的運動(dòng)能力。但流動(dòng)兒童家庭和城市本地兒童家庭對兒童安全防護方面的教育都非常重視，在統計上沒(méi)有顯著(zhù)差異。顯然，在生命健康教育中，流動(dòng)兒童家庭很重視兒童的安全防護教育。流動(dòng)兒童家長(cháng)很清楚陌生的城市里有復雜的交通和社會(huì )環(huán)境，對兒童進(jìn)行安全教育是最必要的。因此安全教育受到家庭的重視。在為人之道教育中（見(jiàn)表2），流動(dòng)兒童家庭在心理健康教育和道德禮儀教育上與城市本地兒童家庭相比顯得不足，兩類(lèi)家庭在這兩個(gè)方面的教育上有顯著(zhù)差異。而在人格尊嚴和人際交往方面，兩類(lèi)家庭沒(méi)有明顯的差別，統計上也不顯著(zhù)。兩類(lèi)家庭在兒童做人的教育方面差距在縮小，流動(dòng)兒童家庭為了讓兒童更好地融入流入地，能夠在流入地更好地生存下來(lái)，重視對兒童進(jìn)行人格尊嚴和人際交往方面的教育，體現了與城市本地兒童家庭相融合的趨勢。在學(xué)習之道教育中，流動(dòng)兒童家庭與城市本地兒童家庭相比，在學(xué)習方法、思維能力、科學(xué)素養和人文修養等方面的教育上都比較落后。特別在對兒童進(jìn)行思維能力和人文修養方面的教育上，與城市本地兒童相比，流動(dòng)兒童家庭明顯表現出很大的差距。通過(guò)對兩類(lèi)家庭教育內容的比較，可以得出：兩類(lèi)家庭在家庭教育的內容上存在顯著(zhù)的差異。與城市本地兒童家庭相比，流動(dòng)兒童家庭在家庭教育內容的落實(shí)上比較落后，不及城市本地兒童家庭重視。但是，流動(dòng)兒童家庭在安全防護、人格尊嚴和人際交往三個(gè)方面的教育呈現和城市本地兒童家庭教育相融合的趨勢，兩類(lèi)家庭在這三個(gè)方面沒(méi)有顯著(zhù)差異。

　�。ㄈ�）流動(dòng)兒童與城市本地兒童的家庭教育方式和教育執行者的比較

　　從家庭教育方式看，流動(dòng)兒童家庭與城市本地兒童家庭有顯著(zhù)差異。盡管兩類(lèi)家庭中大多數家庭偏重于民主型的教育方式，但城市本地兒童家庭比流動(dòng)兒童家庭在教育兒童的方式上更加專(zhuān)制，流動(dòng)兒童家庭比城市本地兒童家庭更加溺愛(ài)和放任。從家庭教育執行者來(lái)看，流動(dòng)兒童家庭的教育執行者與城市本地兒童家庭顯著(zhù)不同。流動(dòng)兒童家庭以父親為家庭教育的主要執行者，城市本地兒童家庭則以母親為家庭教育的主要執行者，此外，以祖父母和外祖父母為家庭教育執行者的家庭，流動(dòng)兒童家庭比城市本地兒童家庭要少很多。

　　三、流動(dòng)兒童和城市本地兒童家庭教育差異的影響因素分析

　　根據上述分析結果發(fā)現，流動(dòng)兒童與城市本地兒童的家庭教育在以下四個(gè)方面具有顯著(zhù)的差異：家庭教育的投入、家庭教育內容（包括生命健康教育、為人之道教育、學(xué)習之道教育三個(gè)方面）、家庭教育方式和家庭教育執行者。本文下面將深入考察家庭教育中流動(dòng)兒童與城市本地兒童有顯著(zhù)差異的方面。取上述四個(gè)方面六項兩類(lèi)兒童差異值的絕對值為因變量，即把流動(dòng)兒童家庭教育投入、家庭教育內容（包括生命健康教育、為人之道教育、學(xué)習之道教育三個(gè)方面）的相關(guān)項值減去城市本地兒童家庭同類(lèi)型項值的和的平均值（取絕對值），對家庭教育方式中的溺愛(ài)/放任式和家庭教育執行者中隔代教育執行者（祖父母、外祖父母）分別引入虛擬變量，用流動(dòng)兒童家庭教育的溺愛(ài)／放任和隔代執行教育的虛擬數值減去城市本地兒童家庭的同類(lèi)項值的和的平均值，得到流動(dòng)兒童家庭與城市本地兒童家庭教育的差異項，把它們作為因變量。同樣把流動(dòng)兒童和城市本地兒童的家長(cháng)教育程度、家長(cháng)工作時(shí)間、家庭子女數量、家庭收入和居住環(huán)境的差異以及家庭結構作為自變量，進(jìn)行回歸分析。

　　四、結論與建議

　�。ㄒ唬┭芯拷Y論

　　第一，流動(dòng)兒童的家庭教育主觀(guān)行為與城市本地兒童趨向一致，并且部分家庭教育內容落實(shí)上也開(kāi)始出現融合。在教育期望上，流動(dòng)兒童家庭與城市本地兒童家庭一樣期望子女獲得大學(xué)及以上的教育，并成為有文化且對社會(huì )有所貢獻的人。在安全防護、人格尊嚴和人際交往等三個(gè)方面的教育內容的落實(shí)上，流動(dòng)兒童家庭也開(kāi)始呈現與城市本地兒童家庭融合的趨勢。盡管流動(dòng)人口的城市融入存在很多障礙性因素，但在教育方面，在家庭教育觀(guān)念和一些家庭教育內容上，流動(dòng)人口已經(jīng)融入了住居地城市。第二，流動(dòng)兒童在家庭教育的投入、教育內容、教育方式和教育執行者上與城市本地兒童存在顯著(zhù)的差異。流動(dòng)兒童的家庭教育投入還遠遠落后于城市本地兒童，在課外書(shū)籍、家教、培優(yōu)、特長(cháng)教育等方面的費用投入與城市本地兒童的差距很大。而在家庭教育內容的落實(shí)上，除了安全防護、人格尊嚴和人際交往三個(gè)方面外，在三個(gè)維度的其他9個(gè)方面，流動(dòng)兒童的家庭教育都不及城市本地兒童，反映了流動(dòng)兒童在具體的家庭教育內容上的教育還比較缺乏的現狀；在教育方式上，相比較城市本地兒童家庭，流動(dòng)兒童家庭偏重于溺愛(ài)和放任的教育方式，溺愛(ài)式的教育和放任式的教育都屬于不加管束和引導的教育方法，兒童處在心智成長(cháng)的初級階段，其認知能力和判斷能力都很弱，需要成年人的引導和幫助，溺愛(ài)式和放任式的教育方式不利于兒童的成長(cháng)和發(fā)展；在家庭教育執行者上，流動(dòng)兒童主要由父親執行家庭教育，而城市本地兒童主要由母親執行家庭教育，且有相當比例的城市本地兒童的家庭教育是由祖父母和外祖父母執行的，這種情況在流動(dòng)兒童中是很少見(jiàn)的，這與流動(dòng)兒童家庭以“核心家庭”為主，城市本地兒童家庭多存在三代“主干家庭”的客觀(guān)事實(shí)符合。第三，流動(dòng)兒童家庭背景特征差異（以城市本地兒童家庭為參照組）是家庭教育差異的主要影響因素。家庭經(jīng)濟收入、居住環(huán)境和家庭人口結構影響流動(dòng)兒童的家庭教育投入；家長(cháng)的教育程度、工作時(shí)間和家庭子女數量影響流動(dòng)兒童的家庭教育內容的落實(shí)；家庭人口結構、家庭子女數量和家庭收入影響流動(dòng)兒童的家庭教育方式；家庭人口結構影響流動(dòng)兒童的家庭教育的執行者。在家庭教育上，流動(dòng)兒童的家庭背景特征導致流動(dòng)兒童與城市本地兒童出現較大的差異，并阻礙了流動(dòng)兒童家庭教育的城市融入步伐。

　�。ǘ�）對策建議

　　流動(dòng)兒童的健康成長(cháng)和發(fā)展離不開(kāi)家庭教育這個(gè)載體，家庭教育是兒童社會(huì )化的重要途徑。流動(dòng)兒童從農村遷移到城市，既需要不斷增長(cháng)隨著(zhù)心智發(fā)展所需要的知識、技能，還需要獲得城市生存環(huán)境中所涉及的知識、方法和能力。根據以上研究結論，提出以下對策建議。第一，通過(guò)立法構筑流動(dòng)兒童家庭教育的社會(huì )支持體系。目前我國還沒(méi)有關(guān)于家庭教育的法律法規，家庭教育的主體模糊不清，但家庭教育是兒童健康成長(cháng)和發(fā)展不可缺少的重要組成部分�？赏ㄟ^(guò)設立相應的法律法規，建立家庭、社會(huì )、學(xué)校相結合的多元化的家庭教育支持體系。強化流動(dòng)兒童家長(cháng)在家庭教育上的責任，讓家長(cháng)認識到家庭教育的重要性并承擔起在家庭教育中應有的責任。通過(guò)社區社會(huì )工作幫助流動(dòng)兒童彌補家庭教育的不足。由于流動(dòng)兒童的家長(cháng)務(wù)工時(shí)間長(cháng)、勞動(dòng)強度大，并且教育程度較低，對兒童家庭教育有心無(wú)力，這就需要通過(guò)社區社會(huì )工作者提供社會(huì )幫助，來(lái)彌補流動(dòng)兒童家庭教育的缺口。加強學(xué)校對流動(dòng)兒童家長(cháng)家庭教育的指導責任，學(xué)�？啥ㄆ陂_(kāi)辦培訓班和講座，引導流動(dòng)兒童家長(cháng)正確進(jìn)行家庭教育。第二，抓緊落實(shí)戶(hù)籍改革，消除流動(dòng)兒童家庭與城市本地兒童家庭因二元結構造成的社會(huì )經(jīng)濟地位差異，提供公平公正的就業(yè)機會(huì )、工作環(huán)境、社會(huì )保障和收入分配，從根本上解決體制造成的流動(dòng)兒童與城市本地兒童家庭背景特征的差異，從而實(shí)現流動(dòng)兒童家庭教育的城市社會(huì )融合。

【流動(dòng)兒童與城市本地兒童家庭教育論文】相關(guān)文章：

城市流動(dòng)兒童班級認同危機的消解策略11-29

特殊兒童家庭教育論文11-16

特殊兒童家庭教育論文（精選6篇）01-21

特殊兒童家庭教育論文9篇11-16

兒童健康成長(cháng)中家庭教育的作用論文12-03

兒童的“數學(xué)現實(shí)”的論文12-09

兒童文學(xué)教育論文11-28

兒童交通安全的論文12-06

兒童學(xué)前教育論文02-24