- 相關(guān)推薦
高職教育下學(xué)生課程學(xué)習效果評價(jià)理論的論文
摘要:我國對高等職業(yè)教育的學(xué)生課程學(xué)習效果的評估考核存在脫離教育教學(xué)實(shí)際的情況，較突出的問(wèn)題是重結果輕過(guò)程，理論考核過(guò)多、實(shí)踐技能評估不夠，對學(xué)習效果的綜合性評估重視不足。針對于此，文章借鑒了國內外的主流學(xué)習效果評估理論，分析了當前我國高等職業(yè)教育的學(xué)生學(xué)習效果評價(jià)的現狀，在此基礎上，提出了完善我國高等職業(yè)教育院校學(xué)生學(xué)習過(guò)程的評價(jià)的建議。
關(guān)鍵詞:高職教育;學(xué)習效果;過(guò)程性評價(jià)
高等教育的普及存在多條路徑，其中，處于相對較低層次的高等職業(yè)教育的大眾化是實(shí)現我國教育目標的有效方式之一。但是，高等職業(yè)教育院校教育教學(xué)水平不高、學(xué)生文化素質(zhì)欠優(yōu)等因素嚴重遲滯著(zhù)科教興國戰略的達成。究其主因是學(xué)生學(xué)習基礎薄弱，而學(xué)校教學(xué)的質(zhì)量最終會(huì )體現在學(xué)生的學(xué)習成效上，對學(xué)生學(xué)習效果的評估是教學(xué)質(zhì)量評估的核心環(huán)節，而作為課程要素之一的高職學(xué)生有其自身的特點(diǎn)，鑒于此，高等職業(yè)教育院校亟需建立健全學(xué)生的課程學(xué)習效果的評價(jià)機制。在高職院校的課程教學(xué)活動(dòng)過(guò)程中，開(kāi)展對學(xué)生的學(xué)習效能的全面、科學(xué)、公正的評估也具有很強的現實(shí)意義。
1課程學(xué)習評估理論
目前，學(xué)術(shù)界對學(xué)生課程學(xué)習效果評估過(guò)程的研究成果很多，其中最廣為人知的理論有以下幾種：
1.1多元智能學(xué)習效能理論
美國哈佛大學(xué)的哈沃德加德納在20世紀80年代提出了該理論，他認為人的智力可分為七個(gè)種類(lèi)，作為個(gè)體，每個(gè)人都有一個(gè)相對獨立的七種智力，這七種智力在現實(shí)生活中不是獨立的，不相關(guān)的，而是錯綜復雜的，有機的，以不同的方式不同程度地結合在一起。這七種智力在個(gè)體中的結合使得每個(gè)人的智力都有著(zhù)獨特的表現和特征，即使是同一種智力，其表現形式也不盡相同。因此，必須形成學(xué)生、智能、教育的新理念。學(xué)生智力評估應在多方面進(jìn)行，評估主體應多元化，應能促進(jìn)學(xué)生智力全面提高。
1.2雙系統評估理論
這是德國學(xué)者提出的理論。為了保證國家考試的客觀(guān)性和培訓機構的獨立性，雙系統職業(yè)教育采用考試和考核相結合的方法。高等職業(yè)教育院校學(xué)生學(xué)習效果評估由社會(huì )組織與國家相關(guān)教育主管部門(mén)共同完成，學(xué)校與第三方社會(huì )組織共同負責學(xué)生平時(shí)的學(xué)習效果測評，國家教育主管部門(mén)則只對學(xué)生進(jìn)行學(xué)業(yè)的終結性檢測。雙系統評估模式有力地促進(jìn)了德國職業(yè)教育的發(fā)展，為該國經(jīng)濟騰飛培養了大量實(shí)用型技能人才。
1.3目標評估理論
泰勒的目標評估模型是歷史最悠久、最完善的課程評估理論之一。它簡(jiǎn)明、清晰，容易被課程評估人員理解和接受，至今在課程評估領(lǐng)域仍占主導地位。該理論的評估流程劃分為定立學(xué)習目標、根據學(xué)習目標確定學(xué)習內容、參照預設的目標展開(kāi)對學(xué)習效能的評價(jià)。在泰勒看來(lái)，要想系統、理性地研究課程計劃，就必須首先確定要實(shí)現的目標�？梢钥闯�，評估的目的是確定實(shí)際結果和課程目標之間的差距，并在使用這些反饋信息的基礎上修改課程計劃或修改課程目標。
1.4學(xué)習水平理論
加涅的學(xué)習層次理論是對前人已經(jīng)得出的學(xué)習理論的繼承和發(fā)展，他將學(xué)習形式由低到高排列成金字塔結構，這也構成了他的學(xué)習智慧的理論基礎。他認為解決問(wèn)題是智力技能的最高成就，是獲得高級規則的主要途徑。參與問(wèn)題解決的前提技能不僅包括學(xué)習者必須掌握和解決的問(wèn)題的相關(guān)規則，而且還涉及到與問(wèn)題情境相關(guān)的語(yǔ)音信息的學(xué)習和認知策略。為了成功地解決問(wèn)題，證明正確的解決問(wèn)題的方法，這個(gè)過(guò)程的規劃和安排的技能也體現在使用某些認知策略、有組織的語(yǔ)音和智能技能、認知策略以及解決問(wèn)題的能力上。
2中國高等職業(yè)教育目前的學(xué)生學(xué)習效果評估的現狀分析
學(xué)生學(xué)習評估是一個(gè)古老的話(huà)題，但我們還沒(méi)有達到一個(gè)很好的水平和狀態(tài)，這與我們忽視教育評估的作用有著(zhù)直接的關(guān)系。目前，職業(yè)教育的就業(yè)機制尚未得到承認，其原因是學(xué)生就業(yè)的外部接納主體———各種類(lèi)型的社會(huì )組織尚未被吸納進(jìn)入對學(xué)生的學(xué)習效果的評價(jià)之中。事實(shí)上，評估的終極目標是促進(jìn)學(xué)生個(gè)性的發(fā)展，影響學(xué)生學(xué)習的因素是多方面的，學(xué)習者的內部因素和外部的教師、教材、環(huán)境因素，內外部因素都應該是我們評估的對象，所以對多層次評估方法的開(kāi)發(fā)迫在眉睫。目前，我國對學(xué)生學(xué)習效果的評估水平不高，評估過(guò)程多聚焦于學(xué)生學(xué)習的結果上，不大關(guān)注學(xué)習的過(guò)程。具體來(lái)說(shuō)，有以下幾點(diǎn)。
2.1部分高等職業(yè)教育院校的教學(xué)管理者對學(xué)生的課程學(xué)習的全面評估重視程度不夠
一些高等職業(yè)教育院校的教育教學(xué)的管理者不求有功，但求無(wú)過(guò)。通常情況下，此類(lèi)院校對學(xué)校的教與學(xué)的評估，相關(guān)的各級管理者的理念還停留在以對教師的管理考評為主，而對有關(guān)學(xué)生的學(xué)習的評估考查、激勵還處于聽(tīng)之任之的狀態(tài)。他們對學(xué)生課程學(xué)習效果的評估沒(méi)有完善全面的指導性意見(jiàn)，對任課教師提交的各種有關(guān)學(xué)生的教學(xué)統計數據資料僅限于收集、保存階段，沒(méi)有深入的數據挖掘過(guò)程。學(xué)生課程學(xué)習效果的體現往往僅憑理論性的卷面考試成績(jì)，對學(xué)習過(guò)程的關(guān)注度很低，單調的筆試模式不利于充分評估學(xué)習效果。
2.2部分高等職業(yè)教育院校的教師對學(xué)生學(xué)習效果的評估風(fēng)格教條
由于受到傳統教與學(xué)僵化教法的不良影響，部分任課教師在課程的教學(xué)過(guò)程中不是以學(xué)生為中心，不去時(shí)刻關(guān)注學(xué)生的學(xué)習反饋意見(jiàn)，而是武斷地以自我為本位，對學(xué)生學(xué)業(yè)的評估完全由教師主導，學(xué)生只能被動(dòng)接受。教師更注重對課堂學(xué)習效果、課內活動(dòng)和學(xué)生成績(jì)的評估，教師不大關(guān)注學(xué)生的真實(shí)學(xué)習效果，從而不能做出準確客觀(guān)的評估。該評價(jià)方法突出表現在評價(jià)指標環(huán)節，定量指標遠多于定性指標，評價(jià)結果只反映能夠準確量化的總結性理論知識考試，學(xué)習者學(xué)習過(guò)程中的努力程度、積極性、主動(dòng)性以及學(xué)生的技能知識應用能力得不到體現。僵化、教條的學(xué)習效能評估阻礙了學(xué)生的自我創(chuàng )新，不利于學(xué)生身心的健康發(fā)展。
2.3部分高等職業(yè)教育院校學(xué)生學(xué)習效果的評估主體過(guò)于單一
在這方面，主要是由學(xué)校主持學(xué)習結果的評估，其中，課程任課教師由于對學(xué)生學(xué)情的了解、掌握程度較高，因而在對學(xué)生學(xué)習效能的評估過(guò)程中居于主導地位。但單一的以教師的評價(jià)作為權威的評估結果，忽視了學(xué)生的感受。學(xué)生評估工作的主體一般是教師，這種評估方法忽視了個(gè)體和社會(huì )對于評估工作的參與。由于學(xué)生不參與評估過(guò)程環(huán)節中對于自身的學(xué)習效果的評價(jià)，學(xué)生被動(dòng)地成為評估的接受者，因此評估結果難以說(shuō)服學(xué)生。此外，缺少第三方利益相關(guān)者的參與的評估不僅不能給予學(xué)生的學(xué)習以反饋、指導、鼓勵、監督、認同等作用，而且還不利于未來(lái)學(xué)生進(jìn)入社會(huì )崗位。
2.4部分高等職業(yè)教育院校學(xué)生學(xué)習效果的評估內容不完整
當前高等職業(yè)教育院校課程評估過(guò)于關(guān)注學(xué)習者的作業(yè)和考試結果，忽視學(xué)生的學(xué)習過(guò)程，時(shí)間一長(cháng)，許多高等職業(yè)教育院校將操作結果、測試結果作為評估學(xué)生學(xué)習效果的唯一標準。這體現在對文化知識和應用技能的片面結果評估上，對學(xué)習效果的評估內容多局限于學(xué)生的考試成績(jì)，只注重學(xué)習結果的評估，忽視過(guò)程評估，所有這些“點(diǎn)”而不是“線(xiàn)”的終結式評估體系不能很好地反映學(xué)生的學(xué)習，無(wú)法詮釋學(xué)習者的學(xué)習情緒、困惑和經(jīng)驗。此種評估方法對學(xué)生的學(xué)習有很大的誤導作用，使學(xué)生的學(xué)習過(guò)程功利化。再者，期末考試的實(shí)施，主要基于理論知識的記憶、理解，測試的是學(xué)習者對知識的掌握程度，而忽視了學(xué)生的應用能力評估，其直接結果是師生的教與學(xué)的互動(dòng)雙邊活動(dòng)被人為地分割為兩個(gè)獨立的過(guò)程，教和學(xué)的靈活性、市場(chǎng)性缺乏，無(wú)法及時(shí)跟蹤社會(huì )對人才所應具備的知識、能力和素質(zhì)的需求。
3高等職業(yè)教育院校學(xué)生學(xué)習過(guò)程的評估的完善
高等職業(yè)教育是應用性很強的一種教育形式，它的學(xué)習質(zhì)量的評估應充分考量利益相關(guān)方的意見(jiàn)與建議，吸收用人單位參與教學(xué)質(zhì)量評估，逐步建立和完善以學(xué)生為核心、教育部門(mén)為指導、社會(huì )各界廣泛參與的學(xué)習質(zhì)量評估體系。
3.1高等職業(yè)教育院校學(xué)生課程學(xué)習效果的參與評估主體應多元化
當前我國高等職業(yè)院校的學(xué)生的課程學(xué)習效果評估活動(dòng)往往是在學(xué)校的教務(wù)部門(mén)的統一管理安排下，由各教學(xué)系部分解，任課教師具體執行的期評試卷考試制，其它相關(guān)方?jīng)]有有效暢通地參與對學(xué)生學(xué)習效能評估的途徑。因此，首先創(chuàng )造實(shí)現學(xué)生自我評估與教師評估相結合的制度機制安排，再設法將其它利益相關(guān)者引入考評主體當中，以彰顯學(xué)生在學(xué)習過(guò)程中的主體地位，激發(fā)學(xué)生學(xué)習的能動(dòng)性，體現用人單位的需求，培養出社會(huì )所需要的高級應用型人才。當然，高等職業(yè)教育院校的教學(xué)也不能忽視教師對學(xué)生的評估引導作用，教師要監督學(xué)生的學(xué)習情況，如果可能，在原有評估主體的基礎上引入班主任、系部輔導員，評估主體多元化有利于全面了解課程的學(xué)習效果。
3.2高等職業(yè)教育院校學(xué)生課程學(xué)習效果的評估內容要全面
學(xué)生課程學(xué)習效能的高低體現在多個(gè)方面，既有知識性的也有技能性的，既須體現理論性，更應兼顧實(shí)踐性，因而對他的評估內容需要綜合全面的考量，才能對之進(jìn)行有效的評價(jià)。職業(yè)課程的學(xué)習不僅是學(xué)習和創(chuàng )造的技能，更是正確的、高尚的世界觀(guān)和人生觀(guān)。一個(gè)學(xué)習目標的達成，或者可以通過(guò)對學(xué)生工作的評估來(lái)實(shí)現，或者通過(guò)學(xué)生分析和討論各種課程問(wèn)題來(lái)探究其內在的情感因素，培養學(xué)生的高尚情操。學(xué)習效果的評估主要體現在合作與交流過(guò)程中的學(xué)生，這樣的問(wèn)題需要從學(xué)生處起點(diǎn)解決，使學(xué)習者在互動(dòng)參與的過(guò)程中加強溝通，學(xué)生的學(xué)習將能從一個(gè)更開(kāi)闊的視角來(lái)理解所學(xué)內容。
3.3高等職業(yè)教育院校學(xué)生課程學(xué)習效果應采用多元化的評估方法
學(xué)習效果評估應定性與定量方法相結合，因為單純地采用量化考核難以達到考核的目的。為此，可采用各種綜合評價(jià)模型來(lái)開(kāi)展學(xué)習效果的多元綜合評價(jià)，對不易量化的定性目標的考核宜采用模糊綜合評價(jià)方法來(lái)實(shí)現，此外，鑒于某些課程考核目標的多樣性、復雜性，可采用神經(jīng)智能評估方法輔以相關(guān)軟件解決。當下，高等職業(yè)教育院校課程學(xué)習效果的評估方法主要是基于終結性評估為主、形成性評估為輔。對于各類(lèi)評估方法的選擇、評價(jià)流程的制定須遵循適時(shí)、適用原則，充分發(fā)揮各種評估方法的長(cháng)處。當期對學(xué)生的學(xué)習效果的終結性評估，使教師可以更好地了解學(xué)生的學(xué)習質(zhì)量，發(fā)現問(wèn)題，總結經(jīng)驗，但形成性評估更注重學(xué)習的過(guò)程和過(guò)程中的每一個(gè)狀態(tài)節點(diǎn)，關(guān)注學(xué)生在課堂活動(dòng)中的內部和外部的評估，注意觀(guān)察他們的學(xué)習和創(chuàng )作過(guò)程中展現的思考能力、實(shí)踐能力、創(chuàng )新能力。
3.4高等職業(yè)教育院校學(xué)生課程學(xué)習效果評估的標準應多樣
通常，高職院校學(xué)生課程學(xué)習效果的評估以績(jì)效性指標為主，強調對學(xué)生學(xué)習效率與效果的考核，但這并不能反映學(xué)生實(shí)際的學(xué)習情況，責能性標準將學(xué)生的學(xué)習過(guò)程中的態(tài)度、主動(dòng)性，表現出的能力程度等都包含于其中，可從多方位、多角度完整解析被評估對象的學(xué)習情況。當然，高等職業(yè)教育院校的各級教學(xué)管理部門(mén)在制定具體的學(xué)習效果評估標準時(shí)，可根據本校師資配比、學(xué)生素質(zhì)等情況，因地制宜地編制出合理合規的評價(jià)標準，切忌求大求全，脫離區情、校情、學(xué)情。
4結語(yǔ)
總之，當前的學(xué)習效果評估仍囿于終結性考試這一單一的評估模式，對課程學(xué)習效果的評價(jià)需要不斷測試和改進(jìn)。實(shí)踐證明，任何評估方法都不是萬(wàn)能的，具有一定的局限性，職業(yè)教育需要建立多中心參與的學(xué)習效果評估體系，以促進(jìn)學(xué)生學(xué)習的改善，實(shí)現學(xué)習者學(xué)習能力的持續提升。在學(xué)生對課程的效果評估中，高等職業(yè)教育院校要通過(guò)學(xué)習質(zhì)量評估模式的不斷改進(jìn)，促進(jìn)教學(xué)改革，培養學(xué)生的學(xué)習興趣，激發(fā)他們的學(xué)習熱情，提高學(xué)生的創(chuàng )新能力，并最終促進(jìn)學(xué)生實(shí)現職業(yè)教育目標。
參考文獻
[1]吳煜.過(guò)程導向的實(shí)踐課程學(xué)生學(xué)習效果評價(jià)———以“安全評價(jià)課程設計”為例[J].教育教學(xué)論壇,2016(51):213-214.
[2]唐喜芬,鄒茜茜.過(guò)程性學(xué)習評價(jià)與學(xué)習效果關(guān)系研究———基于N高職院�！皠�(chuàng )就業(yè)指導課程”的數據分析[J].江蘇第二師范學(xué)院學(xué)報,2016(9):78-83.
[3]鐘貴麟.采用過(guò)程性評價(jià)評定學(xué)生課程學(xué)習效果的探索與實(shí)踐[A]//中國職協(xié)2015年度優(yōu)秀科研成果獲獎?wù)撐募?上冊)[C].2016:8.
【高職教育下學(xué)生課程學(xué)習效果評價(jià)理論的論文】相關(guān)文章：
高職院校學(xué)生教育管理論文11-30
過(guò)程視角下的教育與課程理論思潮03-11
關(guān)于產(chǎn)學(xué)研模式下的高職教育的論文11-30
開(kāi)放教育下微課程分析的論文12-02
高職學(xué)生賞識教育的運用論文11-29