2003年先秦秦漢經(jīng)濟史研究綜論

總體性論述 孫家紅《史散論》(江西財大學(xué)報1)認為經(jīng)濟史是一個(gè)特殊的學(xué)科領(lǐng)域，“介于”經(jīng)濟學(xué)與學(xué)之間，其產(chǎn)生的時(shí)間、學(xué)科的性質(zhì)以及研究的取向，都是值得很好思考和討論的一個(gè)。王東《農業(yè)、新石器、陶器三大技術(shù)創(chuàng )新論——文明起源三大物質(zhì)前提新論》(天津1)認為農業(yè)起源、新石器起源、陶器起源這三大創(chuàng )新分別實(shí)現了產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新、工具創(chuàng )新、日常生活用具創(chuàng )新，為文明起源奠定了三大物質(zhì)技術(shù)基礎。郭沂《社會(huì )形態(tài)的四個(gè)層面及其歷史分期》(文史哲6)將社會(huì )形態(tài)分為社會(huì )經(jīng)濟形態(tài)、社會(huì )關(guān)系形態(tài)、社會(huì )形態(tài)和社會(huì )意識形態(tài)四個(gè)自下而上的層面。認為中國自有文明以來(lái)，經(jīng)歷了圣權、王權時(shí)代、霸權時(shí)代、皇權時(shí)代和民權時(shí)代五種社會(huì )形態(tài)和相應的五個(gè)階段。畢道村、肖翠松《論中西封建時(shí)代城鄉經(jīng)濟關(guān)系的不同性質(zhì)》(人文雜志2)認為，由于西歐和中國封建社會(huì )的土地權與貨幣權關(guān)系截然相反，致使兩者城鄉經(jīng)濟關(guān)系大相徑庭。林文勛《中國古代專(zhuān)賣(mài)制度與重農抑商政策辨析》(思想戰線(xiàn)3)指出，專(zhuān)賣(mài)政策與重農抑商的區別極為明顯，二者既表現為實(shí)施動(dòng)機上的不同，也表現為基礎和實(shí)際的不同。作為封建國家在工商領(lǐng)域的兩項基本政策，在相當長(cháng)的時(shí)期內，二者一直并行不悖的得以推行和實(shí)施。專(zhuān)賣(mài)制度和官營(yíng)商業(yè)的存在并不足以否定重農抑商政策。梁宏志、曹端波《論中國古代專(zhuān)賣(mài)制度和商品經(jīng)濟的關(guān)系——從“長(cháng)時(shí)段”理論進(jìn)行考察》(云南民族大學(xué)學(xué)報3)認為專(zhuān)賣(mài)制度本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，評價(jià)其是否阻礙或促進(jìn)了商品經(jīng)濟的，只有將其放在整個(gè)封建社會(huì )的“長(cháng)時(shí)段”里進(jìn)行考察，才能明晰其在整個(gè)歷史上的作用。李紹強《論中國封建社會(huì )工商業(yè)政策的變革》(歷史教學(xué)10)認為在封建社會(huì )，國家控制工商業(yè)是既定國策，但不同階段的側重點(diǎn)不同。姚登權《我國封建社會(huì )商品經(jīng)濟滯后的人文思考》(求索2)認為當時(shí)商品經(jīng)濟不發(fā)達的原因主要在于封建統治者重農輕商的治理思想。

土地制度與產(chǎn)權 利用出土簡(jiǎn)牘研究秦漢土地制度成為學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。高敏《從張家山漢簡(jiǎn)(二年律令)看西漢前期的土地制度》(中國經(jīng)濟史研究3)認為《二年律令》中的

【先秦秦漢經(jīng)濟史研究綜論】相關(guān)文章：

論先秦時(shí)期我國的竹資源及利用12-03

論先秦故實(shí)觀(guān)的法律制度意義11-29

綜論軟件保護與相關(guān)立法03-18

論秦漢九原之由來(lái)及城考06-09

論先秦儒家德治思想的內在邏輯與歷史價(jià)值03-05

論市場(chǎng)經(jīng)濟是法制經(jīng)濟03-24

論虛擬經(jīng)濟與實(shí)體經(jīng)濟的關(guān)系(一)03-07

論先秦儒家的主體人格思想及其現實(shí)意蘊03-04

論公平的經(jīng)濟價(jià)值12-05

知識譜系的轉換──中國哲學(xué)史研究范例論析03-18