- 相關(guān)推薦
論公民環(huán)境權論文（精選5篇）
無(wú)論是身處學(xué)校還是步入社會(huì )，大家總少不了接觸論文吧，借助論文可以有效訓練我們運用理論和技能解決實(shí)際問(wèn)題的的能力。那么問(wèn)題來(lái)了，到底應如何寫(xiě)一篇優(yōu)秀的論文呢？下面是小編收集整理的論公民環(huán)境權論文，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
論公民環(huán)境權論文 篇1
一、公民環(huán)境權的提出及涵義
自工業(yè)革命以來(lái)，嚴重的環(huán)境問(wèn)題引發(fā)了人們對生態(tài)破壞行為的思考，政府和公民呼吁立法要適應時(shí)代發(fā)展的需要，提供必要的法律措施來(lái)抑制自然生態(tài)環(huán)境的惡化。面對如此嚴重的環(huán)境危機，美日學(xué)者率先提出了公民環(huán)境權的相關(guān)理論，倡導建立生態(tài)文明，保護生態(tài)環(huán)境。
公民環(huán)境權作為環(huán)境法律關(guān)系的主要內容，對于環(huán)境法律關(guān)系的研究具有重要的意義。但是從環(huán)境權被提出以來(lái)，關(guān)于環(huán)境權的定義，我國學(xué)界目前還未形成一致的觀(guān)點(diǎn)。呂忠梅教授認為，“環(huán)境權是公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存和利用資源的權利�！币灿袑W(xué)者主張從環(huán)境權其產(chǎn)生的歷史背景、社會(huì )實(shí)踐的發(fā)展和法律與倫理的區別等角度來(lái)定義。公民環(huán)境權是指特定的環(huán)境法律關(guān)系主體依據法律、法規的規定對特定環(huán)境資源所享有法定的權利。對公民個(gè)人來(lái)講，就是享有在安全和舒適的環(huán)境中生存和發(fā)展權利，主要包括環(huán)境資源利用權、環(huán)境狀況的知情權和恢復原狀、停止環(huán)境侵害的請求權。
二、我國關(guān)于公民環(huán)境權的行政法律現狀
到目前為止，我國關(guān)于“公民環(huán)境權”仍然是一個(gè)學(xué)術(shù)概念，沒(méi)有一部法律或法規中有公民環(huán)境權的明確規定，而是散見(jiàn)于一些非規范性法律文件中。例如，《建設項目環(huán)境保護管理條例》中就包含了公民環(huán)境知情權的規定。另外，在國務(wù)院的一些政府文件中也包含著(zhù)公民環(huán)境權的規定。但是這些法規只是為了更好的行使國家的環(huán)境管理權，而未提及公民環(huán)境權。此外，部門(mén)規章和地方性法規對于公民環(huán)境權雖略有涉及，但大都集中于公民環(huán)境參與權、知情權和環(huán)境訴權的確認和規定，未對公民環(huán)境權是公民的基本權利進(jìn)行規定。例如，《環(huán)境行政復議與行政應訴辦法》第2條就是對公民環(huán)境訴權的規定。
由此可見(jiàn)，我國行政立法中對于公民環(huán)境權的規定僅限于公民環(huán)境參與權、知情權和環(huán)境訴權，對于公民環(huán)境權是否作為公民的一項基本權利未做任何的規定。從當前環(huán)境立法方面的`法規中我們可以看到，行政機關(guān)只是注重環(huán)境的行政監管，卻沒(méi)有充分發(fā)揮公民在環(huán)境保護中的作用。因此，只有先確認了公民環(huán)境權，公民才能對國家環(huán)境行政管理活動(dòng)理解并支持，環(huán)境行政管理活動(dòng)才能有序的開(kāi)展。
三、行政法如何對環(huán)境權進(jìn)行保護
環(huán)境問(wèn)題的日益嚴峻，對環(huán)境保護、傳統的法律制度以及公民的環(huán)保觀(guān)念產(chǎn)生了巨大的挑戰。要實(shí)現環(huán)境保護的目的，傳統的法律制度和行政管理手段不足以應付復雜的環(huán)境問(wèn)題，必須切實(shí)完善現行法律制度，優(yōu)化行政管理手段。行政法保護公民環(huán)境權的途徑主要以下四方面的內容：
�。ㄒ唬⿲⒐癍h(huán)境權在行政立法上加以確認
目前我國還未明確將公民環(huán)境權納入行政立法，而僅僅規定了公民環(huán)境參與權與知情權以及環(huán)境訴權。只有將公民環(huán)境權在立法上加以確立，當發(fā)生環(huán)境侵權的時(shí)候，公民才能依據法律的規定保障自身的環(huán)境權利。此外，將公民環(huán)境權納入法制軌道，有助于我國環(huán)境立法的完善和我國法制體系的完整。
�。ǘ┐_保公民環(huán)境參與權與知情權
公民參與、知情的意義在于提升公民的環(huán)境權意識，只有確保民眾的參與權與知情權，才能確保所做決策是民主的，只有經(jīng)過(guò)民主的決策才能真正實(shí)現人民所需求的利益，人們切身相關(guān)的人身安全和財產(chǎn)安全才能得到切實(shí)保障。公民參與和公眾知情權的實(shí)現是行政法治的要求，同時(shí)也是行政程序合法的要求。
�。ㄈ┵x予環(huán)保行政機關(guān)以獨立的行政強制執行權
《環(huán)境保護法》第40條規定，環(huán)境保護行政機關(guān)沒(méi)有強制執行的權力�，F行行政訴訟法規定行政強制執行制度實(shí)行雙軌制，主要是以申請人民法院強制執行為原則，以有強制執行權的行政機關(guān)執行為例外。目前，我國行政法規中環(huán)保機關(guān)尚未被賦予行政強制執行權。只有賦予環(huán)保機關(guān)行政強制執行權才能使環(huán)境權利得到保護，才能提高環(huán)境執法效率。
�。ㄋ模┙h(huán)境公益行政訴訟救濟機制
無(wú)救濟則無(wú)權利，要使公民環(huán)境權得到是實(shí)現，必須在行政訴訟領(lǐng)域實(shí)行環(huán)境公益訴訟。環(huán)境公益訴訟是目前大多數國家制止環(huán)境侵害的重要法律手段。目前我國訴訟法中有關(guān)公益訴訟范圍非常狹窄，尤其在環(huán)境行政訴訟領(lǐng)域尚未存在公益訴訟。隨著(zhù)環(huán)境問(wèn)題的日益突出，對于環(huán)境權益的保護，不僅需要私益訴訟加以完善，更需要公益訴訟的救濟。只有建立了環(huán)境公益訴訟救濟機制，當公民環(huán)境權收到侵害時(shí)，才能得到法律上的救濟，公民環(huán)境權才能得到真正的實(shí)現。
四、小結
嚴峻的環(huán)境問(wèn)題帶來(lái)的巨大挑戰，迫使我們必須加快環(huán)境治理的步伐。公民環(huán)境權的行政法保護，一方面將公民的環(huán)境權納入法制的軌道，使公民行使環(huán)境權利有法可依；另一方面，公民環(huán)境權的確立將完善我國環(huán)境立法體系，從而是我國的環(huán)境法律制度得以構建。因此，只有在行政立法上確認了公民環(huán)境權，公民才能支持國家環(huán)境行政管理活動(dòng)，環(huán)境行政管理活動(dòng)才能有序的開(kāi)展。
論公民環(huán)境權論文 篇2
【摘 要】現階段，環(huán)境是人們最看重的問(wèn)題之一，因為直接影響著(zhù)人類(lèi)的健康。公民環(huán)境權是保障公民環(huán)境權益、控制環(huán)境問(wèn)題的同時(shí)，還是公民獲得舒適生活的相關(guān)權利。本文通過(guò)了解公民環(huán)境權的涵義，同時(shí)結合公民環(huán)境權的行政法保護的現狀，找出公民環(huán)境權在環(huán)境保護中的重要性。
關(guān)鍵詞公民環(huán)境權；行政法；保護
公民環(huán)境權對于環(huán)境法律而言，具有很重要的研究意義。與傳統的民事、刑法相比，具有平衡行政權利和公民權利的社會(huì )功能，同時(shí)還具備獨特的優(yōu)越性。通過(guò)充分結合行政法規的發(fā)展前景，再加上現有的環(huán)境法制建設，顯而易見(jiàn)，行政法在環(huán)境權的保護上具有一定的可行性。雖然公民環(huán)境權在運行商上，存在很多不足，需要我們的努力進(jìn)一步完善行政法在公民環(huán)境上的保護措施。
一、公民環(huán)境權的概括
�。ㄒ唬┖x
所謂公民環(huán)境權，是指環(huán)境法律關(guān)系的主體，依照法律、法規，來(lái)對環(huán)境中生存和利用資源的法定權利。從環(huán)境權產(chǎn)生的歷史背景來(lái)看，公民不但要享有在舒適、健康、安全的環(huán)境中生存和發(fā)展的權利，還要合理運用社會(huì )實(shí)踐的要求，要具備環(huán)境資源利用權、環(huán)境狀況的知情權和恢復原狀、停止環(huán)境侵害的請求權。
�。ǘ┮罁�
我國對環(huán)境問(wèn)題相當重視，因為在改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的同時(shí)還防止環(huán)境污染和其他危害。但是我國對環(huán)境權的權利地位還不能在憲法中受到應用，不僅僅是因為是對環(huán)境權的理論研究時(shí)間短。對于是否能夠將環(huán)境權納入法學(xué)界，還需要一定的考察、研究決定。從環(huán)境權的本身來(lái)看，將會(huì )給我國環(huán)境帶來(lái)很多益處，同時(shí)，環(huán)境權還具備應然性、普遍性和不可替代性。所以，應當享有優(yōu)先保護的權利。所謂環(huán)境權的應然性，是指人與生俱來(lái)的，不可被取替的權利，我們通常把它稱(chēng)為自然權利或者天賦權利。這種應然性的權利，是不因法律的規定而存在，不會(huì )受到任何東西、事情影響的，而是天生擁有的權利。而我們通常意義下的，環(huán)境的普遍性，是不論是哪個(gè)國家、哪種膚色、多大年齡、何種性別的全體公民，都能在健康舒適的環(huán)境中生活的'權利。公民環(huán)境權是人民對環(huán)境權益的認知，是一種普遍性存在的權利。最后在說(shuō)一下，環(huán)境權的不可替代性，所說(shuō)的不可替代是人們生活在的無(wú)其他選擇的生存空間，但是我們對我們生活的環(huán)境是有選擇權。如果我們的生態(tài)環(huán)境被破壞，人類(lèi)的生存基礎也在逐漸減少、喪失�？梢�(jiàn)，公民環(huán)境權屬于最基本的權利，應該受到法律的保護。
二、公民環(huán)境權的行政法保護的現狀
現階段，我們所說(shuō)的公民環(huán)境權，只是一個(gè)詞語(yǔ)，只是出現在非規范性法律文件中的一個(gè)概念而已，在法律、法規中，并沒(méi)有把公民環(huán)境權納入。有些管理條例只是為了行使國家的環(huán)境管理權，而不是公民環(huán)境權，例如《建設項目環(huán)境保護管理條例》中僅僅提到公民環(huán)境的知情權。對于地方性的法規和部門(mén)的規章，只是著(zhù)重與公民環(huán)境的參與權、破壞環(huán)境的投訴權�？梢�(jiàn)，公民環(huán)境權能否成為公民的基本權利不能做任何決定�，F存的有關(guān)公民環(huán)境的法律、法規來(lái)看，只是注重環(huán)境監管，使公民未能在環(huán)境保護中發(fā)揮作用。所以，我們要在充分對國家環(huán)境行政管理活動(dòng)理解與支持，才能使公民環(huán)境權得以確認與應用。
三、如何行政法對公民環(huán)境進(jìn)行保護
�。ㄒ唬⿲⒐癍h(huán)境權納入行政法規中
我們不但要將公民環(huán)境的參與權、知情權和破壞環(huán)境投訴權做好，還要講公民環(huán)境權納入到行政立法中去。一旦公民環(huán)境遭到破壞，公民就可以應用法律、法規來(lái)保護公民自身環(huán)境的權利。只有將公民環(huán)境納入律法，我國的環(huán)境立法才是一套完整的法制體系。
�。ǘ┕癍h(huán)境擁有參與權與知情權
要想人民的切身利益，即人身安全和財產(chǎn)安全，得到切實(shí)的保障，我們要確保人民的參與權和知情權，只有這樣，才能找到人民需求的意義所在，方可提高公民環(huán)境權的保護意識，因為人民的權利是民主的，公平的�？梢�(jiàn)，公民參與權和知情權是實(shí)行公民行政執法的途徑，是公民行政合法的結果。
�。ㄈ┦┬袘土P制度對環(huán)境權行政法進(jìn)行
隨著(zhù)我國對環(huán)保的認知與發(fā)展，行政的強制機制在環(huán)保的實(shí)踐活動(dòng)中發(fā)揮巨大的作用。環(huán)境的行政處罰起著(zhù)關(guān)鍵性的作用，我們首先的是財產(chǎn)處罰，而不是人身傷害性的處罰，選擇這種經(jīng)濟制裁方式，就是違法人員繳納一定數目的金錢(qián)來(lái)完成。不僅對他們的行為的一種懲罰和警告，還是損害的環(huán)境的一種恢復和補償方式�？梢宰屍茐姆傻娜碎L(cháng)記性，還剝奪了違法行為的人部分財產(chǎn)的權利。對于那些未拿到行政許可，就私自開(kāi)發(fā)建設的行為人，是屬于違法行為的人，我國要對這些人，實(shí)行限制、剝奪部分行為權利的處罰方式，用這種方法來(lái)限制污染事件的發(fā)生，也是對損害的環(huán)境一種補償方式。由此可見(jiàn)，施行懲罰制度對環(huán)境權行政法會(huì )起到一定的作用。
�。ㄋ模┰O立環(huán)境公益行政訴訟的救濟機制
我們要設立的環(huán)境公益行政訴訟，目前是遏制環(huán)境受到侵害的最有效的法律手段，是公民環(huán)境權得到實(shí)現的最有效措施。但是我國還未存在環(huán)境公益行政訴訟，隨著(zhù)環(huán)境問(wèn)題的日益增進(jìn)，我們要不斷開(kāi)展公益行政訴訟，尤其是環(huán)境方面的訴訟，因為它不僅有利于環(huán)境權益的保護，還有利于公益訴訟的完善。只有發(fā)展這種環(huán)境公益訴訟的救濟，才能使公民環(huán)境受到破壞之時(shí)，發(fā)揮其作用，使公益環(huán)境得以實(shí)現，從而使公民環(huán)境真正得以救濟。
四、結論
隨著(zhù)環(huán)境問(wèn)題的日益增多，我們對環(huán)境的治理也不斷完善。公民環(huán)境權會(huì )隨著(zhù)納入法律的軌道，使公民的環(huán)境權形成完善的法律體系，是構建環(huán)境法律制度的保證。因此，只有立法上確認公民環(huán)境權，環(huán)境的行政管理活動(dòng)才能有序的發(fā)展下去。
參考文獻：
[1]林婭.環(huán)境哲學(xué)概論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,20xx:6.
[2]呂忠梅.環(huán)境法[M].北京：法律出版社,1997:142.
[3]何英.環(huán)境行政權與公民環(huán)境權的分立與協(xié)同[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報，20xx,（10）.
[4]呂忠梅.環(huán)境權力與權利的重構--論民法與環(huán)境法的溝通和協(xié)調[J].法律科學(xué)，20xx,（5）.
[5]朱謙.論環(huán)境保護中權力與權利的配置[J].江海學(xué)刊,20xx,（3）.
[6]胡騰.公民環(huán)境權之法理分析[J].西南民族學(xué)院學(xué)報,20xx,（5）.
論公民環(huán)境權論文 篇3
公民環(huán)境權是指公民享有的在不被污染的、干凈和安全的環(huán)境中生存和法展的權利，它不僅是一項基本人權和公共利益，更是一項私權。本文從公民法應該為了自身的環(huán)境權斗爭出發(fā)，概述了中國環(huán)境保護的困境，接著(zhù)提出了環(huán)境權私法化的具體意見(jiàn)。
看完《為權利而斗爭》，對耶林的這句話(huà)感觸很多：“不是公法而是私法才是各民族政治教育的真正學(xué)校�！币粐裨诿袷律钪腥绾沃鲝堊约旱臋嗬�，可以看出這個(gè)國家對公共利益保護的態(tài)度。
一、中國環(huán)境保護的困境
中國的環(huán)境問(wèn)題要想有所改善，光靠政府部門(mén)是行不通的，因為依靠政府自上而下地推進(jìn)環(huán)境保護，往往面對著(zhù)發(fā)展與保護的兩難選擇，犧牲眼前利益去保護利益被深藏在未來(lái)的環(huán)境，對于高速經(jīng)濟發(fā)展的當代中國，黨和政府都難以對既得利益下宣戰書(shū)。并且中國是人口大國，沒(méi)有國人的努力很難成功，唯有把公民環(huán)境權提上日程，使公民意識到自己也是環(huán)境的主人，這樣才能有效地保護環(huán)境資源。將環(huán)境權私法化的優(yōu)點(diǎn)在于其自發(fā)性，自下而上的，廣泛地調動(dòng)個(gè)人的環(huán)保意識，從維護個(gè)人的環(huán)境權角度保護環(huán)境。
二、環(huán)境權的私法化
(一)環(huán)境權的司法操作性
我國目前主要以行政環(huán)境管理權為環(huán)境保護機制，但也對民事環(huán)境權不斷進(jìn)行探索性立法，如2007年《物權法》第七章第97條規定：“不動(dòng)產(chǎn)權利人不得違反國家規定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)�！睂W(xué)術(shù)界將該規定稱(chēng)為不可量物侵害制度，屬于民法中相鄰權制度的范疇，這說(shuō)明了環(huán)境權是可以私法化的，并且應進(jìn)一步規定其司法操作性。
所謂的司法操作性，就是司法救濟，也就是耶林所謂的斗爭。耶林說(shuō)過(guò)，當權利被侵害，或逃避，或斗爭，這兩者都需要犧牲，前者犧牲權利，后者犧牲和平。如果選擇逃避，而容忍犧牲權利，由各項具體權利構成的法律法規將形同虛設。耶林明確地否定了“法將主張權利抑或放棄權利的選擇權委諸權利人”這種說(shuō)法，他認為，法需要為自己生存而與不法行為作斗爭。反觀(guān)我國公民環(huán)境權救濟制度本身存在的缺陷，這些缺陷無(wú)不是對公民環(huán)境權的反噬，我國應加快對公民環(huán)境權救濟制度完善的`腳步。
根據有關(guān)學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，我國環(huán)境侵權損害賠償制度的缺陷主要有：
一、在環(huán)境侵權及賠償范圍上，我國法律規定得過(guò)于狹窄。從環(huán)境侵權范圍來(lái)看，根據我國現有的法律規定，受害人獲得賠償的范圍僅僅涉及因為生命、健康或財產(chǎn)權利受到的損害，而其他方面的損害得不到賠償，這些規定在受害人救濟及控制污染侵權者的侵權行為方面沒(méi)有起到應有的作用。
二、在環(huán)境侵權民事責任的承擔上，同質(zhì)賠償原則顯現出很大的局限性。同質(zhì)賠償原則，是指損害賠償的數額以受害人的實(shí)際損失為準，不允許懲罰性措施的運用。這種賠償相對于環(huán)境侵權所造成的實(shí)際損失后果還遠遠不夠，受害者的很多損失還沒(méi)有考慮在賠償的范圍內，并且在有的情況下，受害人常常連基本的賠償和救濟都得不到，致使侵權法的損害填補功能不能實(shí)現。
(二)環(huán)境權與人格權
由于民法上的環(huán)境權與人格權存在諸多的相似之處，這些相似之處使我們有理由采取與人格權體系構建相同的方法來(lái)構建私法上環(huán)境權的體系。環(huán)境權具有兩方面的性質(zhì)：一是生態(tài)性，一是財產(chǎn)性。財產(chǎn)性多規定為用益物權，而生態(tài)性則由環(huán)境立法予以保護。而環(huán)境人格權作為一種新型的人格權，它以環(huán)境資源為媒介，既依賴(lài)于生態(tài)性，也依賴(lài)于財產(chǎn)性，我們應該將公民環(huán)境人格權理解為公民個(gè)人擴展到環(huán)境上的人格的外延。環(huán)境人格權是以環(huán)境資源為媒介的人的身心健康權；是以環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值為基礎的身心健康權；是以環(huán)境資源的美學(xué)價(jià)值為基礎的身心健康權；同時(shí)也是一項社會(huì )性私權。與傳統民法上的人格權不同的是，環(huán)境人格權更注重公民對生活質(zhì)量的要求，而不僅限于人身安全了。比如眺望權，采光權，清潔空氣權等。我國民法通則相鄰權制度中有不少關(guān)于眺望、采光等方面權利的規定。今后相關(guān)民事立法應更加關(guān)注環(huán)境人格權的保護，被害人可以通過(guò)保護權利而保護其人格。
(三)民事環(huán)境權的主要內容
首先，應該明確民事環(huán)境權的主體范圍，公法領(lǐng)域的環(huán)境權其主體包括國家，而在私法領(lǐng)域則應將國家排除在外，私法上的環(huán)境權主體，只能是自然人、法人和不具有公權力因素的組織，在主體上將公法與司法的環(huán)境權相區分。其次，是民事環(huán)境權的客體，應該改變傳統上對環(huán)境進(jìn)行支配的看法，民事環(huán)境權的客體應該是排除他人污染環(huán)境和享受干凈、安全的環(huán)境的權利。
最后，是環(huán)境權的主要內容，即民事環(huán)境權包括哪些權利。從實(shí)體和程序上劃分，實(shí)體性權利主要體現為兩種消極權利，即請求停止侵害和賠償損失，而程序性權利是指自然人、法人或其他組織所享有的，針對環(huán)境權受損依法進(jìn)行檢舉、控告和調節訴求的權利。民法上環(huán)境權的主體、客體和內容的確定都應當以區分公法上的環(huán)境權與私法上的環(huán)境權為前提。關(guān)于民法上環(huán)境權的主體，只有自然人、法人和其他組織才是私法上適格的環(huán)境權主體，國家、人類(lèi)、動(dòng)物和自然體均應排除在民法上環(huán)境權主體的范圍之外；民法上環(huán)境權的客體是環(huán)境要素，但不是體現為主體對環(huán)境要素的支配，而是體現為“排除他人對環(huán)境要素的污染和破壞”；環(huán)境權的內容的確定應當以一般環(huán)境權和具體環(huán)境權的區分為前提。
具體環(huán)境權包括實(shí)體性權利和程序性權利兩大類(lèi)。從法律關(guān)系的角度分析，實(shí)體性權利包括清潔空氣權、清潔水權、環(huán)境審美權、戶(hù)外休閑權等；從權能的角度來(lái)分析，由于環(huán)境權屬于防御性權利，即只有在受侵害時(shí)才能凸顯出來(lái)的權利，因此實(shí)體性權利的內容主要表現為消極權能包括停止侵害和賠償損失兩種。程序性權利主要是指單位和個(gè)人依法所享有的檢舉權、控告權、調解請求權和環(huán)境訴權的統稱(chēng)。
三、結語(yǔ)
民法是與公民個(gè)人利益聯(lián)系最密切的部門(mén)法，而隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展，公民的利益不再局限于房屋、財產(chǎn)等物質(zhì)，公民對環(huán)境也有更多的利益需求。政府在環(huán)境保護上往往存在失靈的情況，而公民及社會(huì )團體的力量又難以發(fā)揮，公民環(huán)境權難以的到保障。環(huán)境利益對于公民來(lái)說(shuō)，既是公共利益，又與自身的身心健康和下一代的環(huán)境利益息息相關(guān)，將公民環(huán)境權私法化是符合時(shí)代趨勢的。耶林在《為權利而斗爭》中說(shuō)的一國公民在民事生活中如何主張自己的權利，可以看出這個(gè)國家對公共利益保護的態(tài)度，公民對環(huán)境利益的態(tài)度，可以體現出中國對整個(gè)公共利益保護的態(tài)度。
論公民環(huán)境權論文 篇4
一、公民環(huán)境權研究的現狀
自我國著(zhù)名環(huán)境法學(xué)家蔡守秋先生1982年在《中國社會(huì )科學(xué)》上發(fā)表《環(huán)境權初探》以來(lái)，關(guān)于環(huán)境權的討論至今已有25年。眾多學(xué)者都加人了環(huán)境權的大辯論，而且大部分關(guān)于環(huán)境權的論文都涉及到公民環(huán)境權論題。關(guān)于公民環(huán)境權的權利形態(tài)，我國學(xué)者于20世紀80年代初將公民環(huán)境權定位為法律權利；90年代，又有學(xué)者將公民環(huán)境權的權利形態(tài)定位為人權、應然權利和基本權利；21世紀初，又有學(xué)者認為公民環(huán)境權本質(zhì)上是習慣權利。
1.20世紀80年代的法律權理論20世紀80年代公民環(huán)境權的法律權利論的代表是蔡守秋。早在1982年，蔡先生就分析了環(huán)境權的產(chǎn)生過(guò)程，并得出下述三個(gè)結論：第一，從社會(huì )發(fā)展的歷史看，環(huán)境權的提出是人類(lèi)環(huán)境問(wèn)題發(fā)展的必然產(chǎn)物；把環(huán)境權規定為國家和公民的一項基本權利，是各國憲法、環(huán)境法及其他有關(guān)法律的一種發(fā)展趨勢；環(huán)境權這個(gè)規范深深地扎根于人類(lèi)社會(huì )的物質(zhì)生活之中。第二，環(huán)境權是環(huán)境法的一個(gè)核心問(wèn)題，是環(huán)境訴訟的基礎；環(huán)境法律關(guān)系的主體的環(huán)境權表現為權利和義務(wù)兩個(gè)方面。第三，有關(guān)環(huán)境權的理論正處于發(fā)展時(shí)期，我國的法學(xué)工作都應該為建立環(huán)境權的科學(xué)理論作出貢獻�？傊�，蔡先生將環(huán)境權視為一種“法律上的權利”，弱勢地承認了環(huán)境權與人權的關(guān)聯(lián)。在他看來(lái)，環(huán)境權只是在發(fā)生學(xué)上與人權相連，其在社會(huì )生活中主要是一種“法律上的權利”。
2.20世紀90年代的應然權利論20世紀90年代應然權利論的代表是呂忠梅教授和陳泉生教授。呂教授從傳統法律在環(huán)境保護方面所存在的缺陷和不足出發(fā)，將環(huán)境權視為一種應有權利。用她的話(huà)來(lái)說(shuō)：“環(huán)境權是為克服和彌補傳統法律理論和法律制度在環(huán)境保護中的缺陷和不足而產(chǎn)生的一項新的權利�！眳谓淌谥鲝�，環(huán)境權應該是公民的一項基本權利，是現代法治國家公民的人權。呂教授的環(huán)境權利理論設計傾向于將環(huán)境權具體化，在具體化的過(guò)程中她實(shí)質(zhì)上將環(huán)境權民事權利化。
3.21世紀初期的公民環(huán)境權學(xué)說(shuō)公德近是21世紀公民環(huán)境權論的一位代表，在谷德近看來(lái)，環(huán)境權的實(shí)質(zhì)是調整國家與公民的關(guān)系；他因而反對把自然、后代和人類(lèi)整體視為環(huán)境權的主體。他認為，公民環(huán)境權本質(zhì)上是一種習慣權利。他眼中的習慣權利是一種制度事實(shí)，由約定俗成的生活規則支撐。公民環(huán)境權只能是習慣權利的理由有：
(1)環(huán)境權一直存在于人類(lèi)社會(huì )中；
(2)環(huán)境權依靠社會(huì )習慣得以保障。
徐祥民教授是義務(wù)先定論的代表，義務(wù)先定論者則從根本上否定公民環(huán)境權的存在，主張環(huán)境權是一種以環(huán)境義務(wù)的先行履行為存在條件的人類(lèi)權利……在徐教授看來(lái)，公民環(huán)境權論者所論述的以對環(huán)境要素和環(huán)境功能的使用為內容的環(huán)境使用權，都可以歸人財產(chǎn)權和人身權；公民環(huán)境權論者所主張的公民環(huán)境權不能構成對那些可能造成環(huán)境損害的權利的制約。
徐教授主張，環(huán)境權是一種自得權，它產(chǎn)生于環(huán)境危機時(shí)代，是以自負義務(wù)的履行行為實(shí)現手段的保有和維護適宜人類(lèi)生存繁衍的自然環(huán)境的人類(lèi)權利。在他看來(lái)，人權發(fā)展的歷史經(jīng)過(guò)了初創(chuàng )期、發(fā)展期和升華期，三個(gè)時(shí)期的核心性人權分別是自由權、生存權和環(huán)境權。
自山權的實(shí)現要求國家履行消極不妨礙的義務(wù)，生存權的實(shí)現要求國家或社會(huì )積極地提供保障，而環(huán)境權是自得權，是保有和維護適宜人類(lèi)生存繁衍的自然環(huán)境的人類(lèi)權利。所謂自得就是自己滿(mǎn)足自己的需要，而不是等待其他主體來(lái)提供方便，也不需要排除來(lái)自其他主體的妨礙。它的實(shí)現以人類(lèi)履行自負的義務(wù)為條件。因此，在徐教授看來(lái)，現有的環(huán)境保護法以確認義務(wù)和督促履行義務(wù)為實(shí)現保護環(huán)境目的的手段是正確的。
二、關(guān)于公民環(huán)境權研究的反思
雖然近幾年來(lái)的公民環(huán)境權研究論文和論著(zhù)很多，但是其中的大部分文章還處于低水平重復研究的層次。未來(lái)的公民環(huán)境權理論的確需要在本體論、認識論和方法論上有一些新的變化和演進(jìn)。在這些理論的背后隱藏著(zhù)一個(gè)共同的理論傾向，即“對號人座的理路”。這種“對號人座的.理路”試圖追求一個(gè)唯一正確的答案—公民環(huán)境權要么是應有權利，要么是法律權利，要么是習慣權利。這種思路在理論上很容易導致絕對思維和話(huà)語(yǔ)薪權，在實(shí)踐中容易帶來(lái)權威主義和強權專(zhuān)制。
我們需要習慣于不再對號人座，習慣于不再追求一個(gè)唯一確定的答案，環(huán)境權既具有人權屬性，又具有普通權利的特征；既具有接受權屬性，也具有行為權的特征；環(huán)境權既是貫穿應然權利、習慣權利和法律權利等三種權利形態(tài)的復雜性權利，又是內含公民的政治、經(jīng)濟、社會(huì )和文化權利等權利因素的合成性權利。
此外，這種邏輯還承認，環(huán)境權似乎與幾乎所有其他權利都可能發(fā)生某種形式的沖突。在筆者看來(lái)，未來(lái)的公民環(huán)境權研究應當建立在“現實(shí)主義”的認識論基礎上。這種“現實(shí)主義”不同于20世紀晚期的環(huán)境權論者所持有的“樸素建構主義”，因為它在承認客觀(guān)性現實(shí)的基礎上還強調“主體間的理解，‘；它更不同于21世紀初期的環(huán)境權論者所持有的現實(shí)主義和自然主義，因為它所承認的客觀(guān)性現實(shí)的程度僅僅停留在實(shí)用主義的層面，而月。特別強調通過(guò)知識反思和理論批判不斷地建構憑借人們的努力就可以實(shí)現的權利烏托邦。未來(lái)持有”現實(shí)主義者的建構主義“的理論家們試圖個(gè)體性地和群體性地建構公民環(huán)境權的公共話(huà)語(yǔ)。
未來(lái)的公民環(huán)境權論者應當走出書(shū)齋或者從事實(shí)證主義研究，或者進(jìn)行經(jīng)驗主義考察，或者切實(shí)將中國公民環(huán)境權益保護問(wèn)題做理論化處理。因為只有當公民環(huán)境權的實(shí)踐話(huà)語(yǔ)制度化的條件在廣大公民中得到滿(mǎn)足時(shí)，這些實(shí)踐話(huà)語(yǔ)背后的公民環(huán)境權理論才能真正開(kāi)啟富有政治成效的啟蒙過(guò)程。
總結：希望環(huán)境法論文：研究公民環(huán)境權理論的現狀與反思能夠給大家的寫(xiě)作帶來(lái)幫助。
論公民環(huán)境權論文 篇5
一、公民環(huán)境權的民事保護
自20世紀70年代以來(lái)，環(huán)境權益的相關(guān)研究如雨后春筍般在世界范圍內興起。我們國家也在1980年前后涉足此領(lǐng)域的研究，并且結合我國環(huán)境問(wèn)題的實(shí)際情況，通過(guò)借鑒和吸收西方國家先進(jìn)的理論成果和司法實(shí)踐經(jīng)驗，不斷促進(jìn)本國理論體系的完善。開(kāi)始公民環(huán)境權的民事保護問(wèn)題的研究同樣如此。
(一)國外相關(guān)做法
德語(yǔ)“Immersion”(干擾侵害)是德國法律體系中對于環(huán)境權益損害的定義。德國的《聯(lián)邦污染控制法》對此進(jìn)行以詳盡的解釋說(shuō)明，環(huán)境權益受損中的損害包括空氣的污染、光熱與輻射的污染、噪聲的污染以及其他由人、動(dòng)物、植物等所造成的污染。在物權法領(lǐng)域而言，這種環(huán)境上的干擾侵害屬于相鄰關(guān)系范疇，當權利人權益受損時(shí)，可以采取排除侵害這一物權法上的救濟方式。
通常情況下，干擾侵害可以分為一般活動(dòng)侵害、營(yíng)業(yè)活動(dòng)侵害兩個(gè)方面。前者指的是平時(shí)各種活動(dòng)的侵害，不需要有經(jīng)營(yíng)許可權的營(yíng)業(yè)活動(dòng)。后者是在有經(jīng)營(yíng)許可權的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成的侵害。
德國的《聯(lián)邦污染控制法》把干擾侵害的歸責定為無(wú)過(guò)錯責任原則。那些具有經(jīng)營(yíng)許可權的營(yíng)業(yè)活動(dòng)如果造成權利人的權益受損時(shí)，受害人只可以要求營(yíng)業(yè)活動(dòng)采取措施停止或者減輕相關(guān)侵害行為的進(jìn)行，而不能請求整個(gè)導致污染的運營(yíng)設施停止運轉。當侵權一方由于資金或者技術(shù)上的不足，難以采取有效措施停比侵害時(shí)，受害人可以依照法律請求一定的經(jīng)濟補償，作為排除侵害的替代救濟，這也是德國對公民環(huán)境權益受損的最常用救濟方式。所以，在現在的德國，對于環(huán)境侵權的救濟主要有三個(gè)明顯的特點(diǎn)：第一是對于損害賠償請求權的救濟，第二是對排除侵害請求權的使用，第三是基于共同發(fā)展需要規定的絕對容忍義務(wù)。
(二)我國現狀及借鑒
現如今，盡管我國在環(huán)境權益的保護中采取了無(wú)過(guò)錯責任原則，不過(guò)對于我國目前存在的實(shí)際情況，依舊存在缺陷。比如在對故意破壞環(huán)境造成他人受損的歸責原則上，依舊采用過(guò)錯責任原則。除此之外，我國現行的《民法通則》中明確規定各類(lèi)環(huán)境侵權責任的承擔，都要以“違法國家保護環(huán)境防比污染的規定”為前提，這樣既使得我國不同部門(mén)法在實(shí)踐中矛盾重重，也使得我國的環(huán)境權益救濟方式與世界各國的規定完全不同。當發(fā)生環(huán)境侵害的情形時(shí)，侵權一方往往會(huì )依據沒(méi)有超出國家規定的排污標準為由，拒絕承擔侵權責任，進(jìn)而使得受害人得不到補償，造成社會(huì )不公。因此，筆者認為，我國應借鑒美國的《超級基金法》，健全社會(huì )保障制度。解決問(wèn)題，解決糾紛可以依據法律，但法律的制定，更應該立足于對侵權行為的預防。一旦發(fā)生緊急情況，找不到污染者，群眾的切身利益受到損害，超級基金便會(huì )起到“消防員”的作用。希望國家立法機關(guān)能夠進(jìn)一步完善我國的相關(guān)制度，利用公積金與保險制度，切實(shí)保障公民的環(huán)境權。
二、公民環(huán)境權的行政保護
通過(guò)救濟維護權利的實(shí)現。環(huán)境權益受損是，公民可以依法通過(guò)多種方式來(lái)尋求救濟，比如行政救濟、民事救濟等。筆者認為，最快的保護方式為環(huán)境行政保護，因為受害人如果以傳統的民事賠償理論解決該問(wèn)題會(huì )有如下缺陷：第一、舉證問(wèn)題�，F代科技高度發(fā)達，環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生原因如何，受害人往往不能通過(guò)自身掌握足夠的證據。第二、賠償問(wèn)題。當侵權一方給公民造成權益損害時(shí)，法院作為審判角色，只是能夠力促侵權一方進(jìn)行及時(shí)賠償，而侵權一方的賠償責任完全由自己承擔。當出現財力不足等履行不能的情況出現時(shí)，受害者很難獲取充足的補償以維護權利的實(shí)現。通常很多情況下，侵權一方還會(huì )借助隱藏、轉移財產(chǎn)等方式故意造成賠償責任的不能履行。
(一)環(huán)境行政訴訟
環(huán)境行政訴訟中存在以下問(wèn)題：
(1)環(huán)境行政訴訟中的被告多為“影子被告”。相關(guān)行政部門(mén)在對環(huán)境侵權案件的處理過(guò)程中，不僅要依照既有法律來(lái)“秉公執法”，維護法律的權威性，還要考慮當地實(shí)際情況，征詢(xún)政府領(lǐng)導建議，維護當地經(jīng)濟發(fā)展利益。經(jīng)濟發(fā)展的利益是政府政績(jì)的有效體現，而這種利益的維護往往又是有悖于法律的既有規定。發(fā)展地方經(jīng)濟，政府就要對企業(yè)進(jìn)行保護，但企業(yè)在運營(yíng)過(guò)程中造成環(huán)境污染，又要受到環(huán)境主管部門(mén)的管控，在矛盾的對立下，環(huán)境主管部門(mén)就要與所屬政府進(jìn)行溝通協(xié)商。但是，環(huán)境污染得不到有效的處置，受害人往往基于環(huán)境主管部門(mén)的不作為提起訴訟、指控，進(jìn)而使得環(huán)境主管部門(mén)成為了政府的替罪羊。
(2)環(huán)境侵權的行政救濟困難重重。環(huán)境權益受到損害后，受害人在進(jìn)行行政訴訟時(shí)，不僅要證明合法權利切實(shí)受到侵害，還要具備相應的可訴行政行為。此外，還要舉證被訴的行政行為與自身權益受損之前存在因果關(guān)系。滿(mǎn)足以上三個(gè)條件才能進(jìn)行行政訴訟，這就加大了行政訴訟的難度，由于環(huán)境權利對象的特殊性，使得其在法律層而上的產(chǎn)權不明確，在形體上不好分開(kāi)，比如土地、水流和空氣等等，這就導致在受到損害時(shí)，難以弄清受害程度與實(shí)際損失額度。因此使得提起行政訴訟的原告在資格的審查中不被通過(guò)。
三、公民環(huán)境權的刑事保護
首先，目前我國對于環(huán)境刑事案件的立案標準要求苛刻，導致大多數環(huán)境侵權案件不能通過(guò)刑事法律來(lái)處理。其原因主要有以下兩個(gè)方而：
第一、刑事立案標準一直以來(lái)采取主觀(guān)標準，對于案件能不能訴訟環(huán)節，大多數要依據職權機關(guān)的.主觀(guān)方而的認識，缺乏客觀(guān)的考證。由于環(huán)境污染行為往往與經(jīng)濟的發(fā)展牽連在一起，所以在對環(huán)境侵權行為的認定上，主觀(guān)因素過(guò)多，難以合理把握環(huán)境犯罪的構成要件。
第二、造成環(huán)境污染的嚴重結果，往往需要經(jīng)過(guò)很長(cháng)一段時(shí)間才能驗證，不可能在污染行為發(fā)生后的短期內就可查證。
所以很多情況下，訴訟時(shí)沒(méi)有構成犯罪，不代表以后不會(huì )滿(mǎn)足犯罪的構成要件。筆者認為：環(huán)境刑事犯罪的立案標準須放寬，并且改為客觀(guān)標準，其次，可以依據刑事犯罪的性質(zhì)、造成的損害嚴重性、相應的刑罰程度來(lái)對刑事案件進(jìn)行合理分類(lèi)，在分類(lèi)的基礎上由不同法院進(jìn)行不同級別的審理，更為合理。
而現如今，司法實(shí)踐中的各類(lèi)環(huán)境犯罪案件都有基層法院審理，在審理過(guò)程中所依據的傳統審判原則，致使相應案件裁決不公。因為環(huán)境犯罪具有自身的獨特性，不同于其他的刑事犯罪案件，在對環(huán)境犯罪的審查、審理方而，必須具備專(zhuān)業(yè)的設備和人才，司法人員不僅要懂法還要熟悉相關(guān)環(huán)境污染與保護領(lǐng)域的知識。而現實(shí)中了解環(huán)境知識的司法工作人員極少，越是基層法院越是缺乏專(zhuān)業(yè)人員，從而影響了對環(huán)境犯罪案件的合理審理。所以筆者認為：考慮到我國司法實(shí)踐的現狀，對于環(huán)境犯罪案件而言，應該移交到級別較高的法院進(jìn)行審理。
【論公民環(huán)境權論文】相關(guān)文章：
論環(huán)境物權03-21
關(guān)于公民環(huán)境權理論的現狀與反思03-18
畢業(yè)論文提綱-論女性的平等權03-26
論區域環(huán)境治理模式創(chuàng )新的論文11-15
論配偶權的性質(zhì)及救濟03-19
論作品修改權01-04
論民事執行權的性質(zhì)03-07