- 相關(guān)推薦
論環(huán)境法的終極價(jià)值論文
現如今，大家都嘗試過(guò)寫(xiě)論文吧，借助論文可以有效提高我們的寫(xiě)作水平。你所見(jiàn)過(guò)的論文是什么樣的呢？下面是小編收集整理的論環(huán)境法的終極價(jià)值論文，歡迎大家分享。
摘要：
從系統論的視角來(lái)看，地球是由人類(lèi)社會(huì )系統和自然系統構成的有機整體，其中任何一個(gè)系統的破壞都會(huì )帶來(lái)整個(gè)地球生態(tài)系統的不穩定。因此，以協(xié)調人與自然關(guān)系為己任的環(huán)境法應將其終極價(jià)值定位為生態(tài)整體利益。這種生態(tài)整體利益是人類(lèi)整體利益與自然生態(tài)整體利益的有機結合，也是當代生態(tài)整體利益與后代生態(tài)整體利益的統一。要實(shí)現環(huán)境法的生態(tài)整體利益價(jià)值，必須克服觀(guān)念上、法律制度層面和國際合作方面的障礙。
關(guān)鍵詞：
系統論，價(jià)值，環(huán)境法，生態(tài)整體利益
法的價(jià)值問(wèn)題一向是法學(xué)理論和部門(mén)法學(xué)所關(guān)注和研究的基本問(wèn)題之一。作為新興法律學(xué)科的環(huán)境法，價(jià)值問(wèn)題同樣引起了很多學(xué)者的注意。然而，學(xué)者們在論及環(huán)境法的價(jià)值時(shí)，基本上是從公平、正義、安全、秩序、效率等方面著(zhù)筆，只是不同的學(xué)者有不同的側重而已。環(huán)境法固然具有法律價(jià)值的共性，但由于其不僅要調整人與人之間的法律關(guān)系，還要調整人與自然之間的關(guān)系，人與自然的和諧共處是環(huán)境法立法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿②，這決定了其在價(jià)值取向上必然具有自身的獨特性。然而，傳統環(huán)境法學(xué)理論卻忽視了環(huán)境法的這一特色，依然是以傳統人類(lèi)中心主義的慣常思維來(lái)定位環(huán)境法的價(jià)值，這直接導致了環(huán)境法在治理環(huán)境問(wèn)題上的蒼白無(wú)力。人類(lèi)的環(huán)境立法日漸增多，但環(huán)境問(wèn)題卻日趨嚴重，這不能不引起人們的反思。
從系統論的視角來(lái)看，地球是一個(gè)由生物群落及其生存環(huán)境共同組成的自然系統。在這個(gè)系統中，生物群落同其生存環(huán)境之間以及生物群落內不同種群、物種之間不斷進(jìn)行物質(zhì)和能量交換，并處于相互作用和相互影響的動(dòng)態(tài)平衡之中。這個(gè)系統最基本的特征就是它的整體性和相互依存性，人類(lèi)作為自然系統中的一員，理應遵循自然系統的一般規律。但自從人類(lèi)產(chǎn)生以來(lái)，就不肯屈服于自然的控制，不斷地變革、改造自然，在自然系統的基礎上又形成了一個(gè)相對獨立的人類(lèi)社會(huì )系統。隨著(zhù)科技的進(jìn)步和生產(chǎn)力的提高，人類(lèi)不斷的征服自然，人類(lèi)社會(huì )系統日益膨脹，而自然系統漸趨萎縮，如何協(xié)調二者之間的緊張關(guān)系已成為全人類(lèi)共同面臨的課題。本文從系統論的視角來(lái)重新審視人與自然的關(guān)系，并就此提出環(huán)境法價(jià)值的新定位。
一、環(huán)境法的終極價(jià)值定位
�。ㄒ唬﹤鹘y價(jià)值觀(guān)念和環(huán)境法價(jià)值定位的缺陷價(jià)值“這個(gè)普遍的概念是從人們對待滿(mǎn)足人們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”[1]，就是在主體和客體的相互關(guān)系中，客體由于自身的屬性，能夠滿(mǎn)足主體的某種需要，對主體的發(fā)展具有肯定的作用和意義�！胺彩钦�?wù)搩r(jià)值，從根本上說(shuō)都應當是相對人而言的，價(jià)值為人而產(chǎn)生，為人而存在，人是一切價(jià)值的主體�！盵2]由此可以看出，傳統的價(jià)值觀(guān)是以人為中心的，把人視作主體，而把人周?chē)囊磺惺挛锞曌骺腕w。這種主客二分的思維模式只承認自然對于人類(lèi)的意義以及人類(lèi)改造自然的利益和權利，而拒不承認自然自身的價(jià)值。正是在這種價(jià)值觀(guān)念的引導下，人類(lèi)通過(guò)掠奪自然創(chuàng )造了空前的物質(zhì)文明，但伴隨而來(lái)的卻是環(huán)境污染、生態(tài)失衡、貧窮蔓延、人口激增、疾病叢生等一系列問(wèn)題，進(jìn)而導致人類(lèi)面臨著(zhù)新的生存危機，最終危害了人類(lèi)社會(huì )的整體利益。
就法律的價(jià)值而言，也是指作為客體的法律對于主體的人的有效性和積極性。法的價(jià)值的主體是人，是指具有社會(huì )性的社會(huì )人的總稱(chēng)。法的價(jià)值的客體就是法本身，這個(gè)法是指廣義的法，即法律規范和法律事實(shí)的總稱(chēng)，它包括法的制度、法的運行事實(shí)和以觀(guān)念形態(tài)存在的法。[3]依此傳統觀(guān)點(diǎn)，環(huán)境法的價(jià)值，就是環(huán)境法作為一種社會(huì )規范對人類(lèi)社會(huì )的滿(mǎn)足和有用性。我國環(huán)境法學(xué)界許多學(xué)者對環(huán)境法價(jià)值的定位，就是從這一傳統觀(guān)點(diǎn)出發(fā)的。如有的學(xué)者將環(huán)境法的價(jià)值歸結為正義和利益，認為“正義和利益是法律的兩大主要價(jià)值，環(huán)境法也當然要將其作為價(jià)值目標”，“正義和利益是環(huán)境法的主體價(jià)值需要，其滿(mǎn)足要有與之相適應的環(huán)境法功能—安全和可持續發(fā)展�！盵4]也有的學(xué)者認為環(huán)境法具有二元價(jià)值—正義和功利，其中正義價(jià)值包括人類(lèi)正義和自然正義，功利價(jià)值包括物質(zhì)功利和精神。[5]從傳統法學(xué)價(jià)值論的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，以上價(jià)值定位并不能說(shuō)是錯誤的。但是，這種主客二分的價(jià)值模式畢竟是從人類(lèi)立場(chǎng)出發(fā)的，其僅僅把自然系統視做人類(lèi)生存和發(fā)展的環(huán)境，并把自然界的萬(wàn)物視做人類(lèi)的資源，而忽視了自然系統與人類(lèi)社會(huì )系統是一個(gè)緊密聯(lián)系的有機整體。盡管這種立法也是為了保護環(huán)境和資源，但其終究難以擺脫人類(lèi)自身利益的“誘惑”，當人類(lèi)眼前物質(zhì)利益、經(jīng)濟利益與環(huán)境利益保護的需要發(fā)生沖突時(shí)，這種價(jià)值觀(guān)很自然地就會(huì )主張，為了前者而放棄后者。這正是人類(lèi)在大力加強環(huán)境資源立法、倡導保護環(huán)境和資源的同時(shí)，環(huán)境資源卻日趨惡化的根源。因此，這種價(jià)值觀(guān)是不可取的。
�。ǘ┉h(huán)境法終極價(jià)值的重新定位—從系統論的視角
環(huán)境問(wèn)題就其本質(zhì)而言就是人與自然的關(guān)系問(wèn)題，從系統論的視角來(lái)看，就是人類(lèi)社會(huì )系統與自然系統之間的關(guān)系問(wèn)題。人類(lèi)社會(huì )系統與自然系統緊密地聯(lián)系在一起，共同構成了以地球為中心的生態(tài)系統。人類(lèi)社會(huì )只是這個(gè)生態(tài)系統的一個(gè)要素，并且其本身又存在于自然系統之中，其必須遵循自然系統的一般規律，必須維持生態(tài)系統的穩定。
環(huán)境法作為人類(lèi)社會(huì )保護環(huán)境方面最重要的部門(mén)法，在保護生態(tài)系統中具有不可推卸的責任，其不僅要關(guān)注人類(lèi)社會(huì )的利益，還要維護生態(tài)系統的平衡與穩定。而傳統環(huán)境法在價(jià)值取向上僅僅從人類(lèi)的利益出發(fā)，將自然視做人類(lèi)的資源，保護環(huán)境只是為了人類(lèi)更好的發(fā)展。這種環(huán)境法本來(lái)為保護環(huán)境而立，但終因其沒(méi)有從整體、全局的觀(guān)點(diǎn)來(lái)把握人類(lèi)社會(huì )系統與自然系統的關(guān)系，最終反而導致了環(huán)境問(wèn)題的進(jìn)一步惡化。系統論的提出，為我們正確解決環(huán)境問(wèn)題提供了新的視角。只有從生態(tài)系統整體利益出發(fā)，轉變以人類(lèi)利益為中心的發(fā)展觀(guān)，重新審視人類(lèi)社會(huì )系統與自然系統的關(guān)系，形成二者的良性互動(dòng)與和諧發(fā)展，才是解決環(huán)境問(wèn)題的根本之道�；诖�，本文將環(huán)境法的終極價(jià)值定位為生態(tài)整體利益。這種定位是要從根本上糾正傳統環(huán)境法在價(jià)值定位上主客二分的缺陷，突破人類(lèi)中心主義的定式，樹(shù)立一種生態(tài)中心主義的環(huán)境價(jià)值觀(guān)。
當然，法律是由人類(lèi)制定的，其不可能完全擺脫人類(lèi)利益的影響。但作為法的最高原則和精神的價(jià)值，其不僅是法對于人的需要的滿(mǎn)足，也是人關(guān)于法的絕對超越指向，“指向”是指法的價(jià)值具有目標、導向的含義，“絕對”是指法的價(jià)值具有永遠的，不斷遞進(jìn)的，而又不可徹底到達極致的性質(zhì)。[6]就此而言，法的價(jià)值始終是高于法律本身的，這種絕對超越指向成為人類(lèi)所最求的理想境界。環(huán)境法作為一種法律，理所當然也不能擺脫人類(lèi)利益的影響，但卻可以從價(jià)值層面對其進(jìn)行重新定位，力求整個(gè)生態(tài)系統的平衡發(fā)展，這種價(jià)值取向便是環(huán)境法的絕對超越指向的體現。
近些年來(lái)，許多學(xué)者已經(jīng)注意到人與自然應該和諧共處，并提出環(huán)境法的價(jià)值定位應該突破人類(lèi)中心主義，這表現在可持續發(fā)展觀(guān)的提出上。如有學(xué)者將可持續發(fā)展戰略作為環(huán)境法的唯一價(jià)值追求，認為：“可持續發(fā)展戰略的靈魂在于人與環(huán)境相融、和諧的意識，及在生態(tài)法則和道德法則衡平基礎上的新的環(huán)境價(jià)值觀(guān)念和倫理道德。作為社會(huì )主體的人是有理性、重感情的動(dòng)物，絕不會(huì )聽(tīng)任人的主觀(guān)意志和環(huán)境的自然規律各行其是。人類(lèi)能夠主動(dòng)地發(fā)現社會(huì )自身以及社會(huì )與自然之間的不平衡，并主動(dòng)地進(jìn)行調整使之實(shí)現平衡。本著(zhù)這種人與自然和諧共處的意識，自同于人與環(huán)境組成的社會(huì )系統，必定能實(shí)現可持續發(fā)展�！盵7]應該說(shuō)，這種觀(guān)點(diǎn)正確認識到人與自然應該保持和諧共處關(guān)系，并力求用可持續發(fā)展戰略來(lái)實(shí)現這種理想，是極其難能可貴的。
但是，據此將可持續發(fā)展觀(guān)作為環(huán)境法的終極價(jià)值是不妥當的。這是因為：首先，可持續發(fā)展觀(guān)仍然是以人類(lèi)利益為中心的，仍是一種人類(lèi)中心主義的發(fā)展觀(guān)。這可以從對可持續發(fā)展觀(guān)的定義中看出來(lái)。如聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展委員會(huì )（WCED）給出的可持續發(fā)展定義是：“既滿(mǎn)足當代人的需求又不危及后代人滿(mǎn)足其需求的發(fā)展�！币灿袑W(xué)者認為：“可持續發(fā)展是不斷提高人均生活質(zhì)量和環(huán)境承載力，滿(mǎn)足當代人需求又不損害子孫后代滿(mǎn)足其需求能力的，滿(mǎn)足一個(gè)地區或一個(gè)國家人群需求又不損害別的地區和國家滿(mǎn)足其需求能力的發(fā)展�！盵8]由此可見(jiàn)，可持續發(fā)展觀(guān)關(guān)注的是人類(lèi)社會(huì )的長(cháng)遠發(fā)展和整體利益，并沒(méi)有擺脫人類(lèi)中心主義的定式，其不可避免的會(huì )走到“先污染、后治理”的老路上去。其次，從法律價(jià)值的目的性和工具性上看，可持續發(fā)展觀(guān)不宜作為一種目的性?xún)r(jià)值�！胺傻慕K極原因是社會(huì )的福利，未達到這一目標的法律規則不能永久性地證明其存在是合理的�！盵9]這一功利主義法學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展越來(lái)越顯示出其持久的生命力。雖然這是從人類(lèi)的福利來(lái)談?wù)摲ǖ膬r(jià)值，但對環(huán)境法的價(jià)值來(lái)說(shuō)，也可以類(lèi)推適用，即環(huán)境法的終極目的是生態(tài)整體的“福利”最大化。就此而言，可持續發(fā)展觀(guān)只是為了達到福利（利益）價(jià)值的一種工具和手段。因此，其只能作為環(huán)境法的工具性?xún)r(jià)值而非目的性?xún)r(jià)值。
目前，還有一種觀(guān)點(diǎn)，認為環(huán)境法應在樹(shù)立以全球生態(tài)整體利益為中心的價(jià)值理念的基礎上，確立“衡平世代間利益，實(shí)現社會(huì )的可持續發(fā)展”和保護人類(lèi)的“環(huán)境權”和“生態(tài)世界的自然的權利”這兩大目標；前者是作為環(huán)境立法對整個(gè)人類(lèi)社會(huì )所追求的目標；后者則是作為環(huán)境法自身所應當確立的基本任務(wù)和予以實(shí)現的目標。[10]這種觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)擺脫了人類(lèi)中心主義的立場(chǎng)，認識到了人與自然應該和諧共處，并提出應尊重自然的權利的思想，以此作為環(huán)境立法的終極價(jià)值是可取的。應該說(shuō)，這種觀(guān)點(diǎn)與本文的觀(guān)點(diǎn)在總體思想上是一致的，只是二者研究的視角和方法不同而已。
綜上所述，地球生態(tài)系統是一個(gè)有機統一的整體，人類(lèi)社會(huì )系統和自然系統相互依存、緊密聯(lián)系，一旦自然系統遭到破壞，人類(lèi)社會(huì )也必然面臨生存的危機。因此，人與自然的和諧共處應該是我們追逐的理想境界。盡管環(huán)境法是由人類(lèi)社會(huì )制定的，但作為萬(wàn)物之靈的人類(lèi)，在立法上必須堅持從生態(tài)系統的整體利益出發(fā)，以生態(tài)整體利益為終極價(jià)值，這樣才能從根本上保護環(huán)境，維持生態(tài)系統的穩定，也才能更好地保護人類(lèi)的整體利益和長(cháng)遠利益。
二、環(huán)境法生態(tài)整體利益價(jià)值的內涵
生態(tài)整體利益作為環(huán)境法的終極價(jià)值，有著(zhù)極為豐富的內涵，既是人類(lèi)社會(huì )整體利益與自然生態(tài)整體利益的統一，也是代內生態(tài)整體利益與代際生態(tài)整體利益的統一。
�。ㄒ唬┤祟�(lèi)社會(huì )整體利益與自然生態(tài)整體利益的統一
受功利主義法學(xué)派的影響，傳統法學(xué)理論將法律與利益聯(lián)系起來(lái)并把利益作為法律追求的重要價(jià)值，認為法律的任務(wù)就在于調整、保障各種利益，并以最佳方式對利益實(shí)現合理分配。環(huán)境法作為新近發(fā)展起來(lái)的法律學(xué)科，是以社會(huì )利益為本位的。這是因為環(huán)境作為全人類(lèi)的共同生存條件，并不能為某個(gè)人或某國所私有或獨占，也不能以階級、意識形態(tài)或國界來(lái)加以劃分，環(huán)境保護符合整個(gè)社會(huì )乃至整個(gè)人類(lèi)的利益，任何國家環(huán)境法的發(fā)展和完善，都是對全人類(lèi)做出的有益貢獻。[11]從系統論的視角來(lái)看，整個(gè)地球是個(gè)有機的生態(tài)系統，在這個(gè)龐大的復雜系統內，全球的物質(zhì)循環(huán)和能量流動(dòng)依固有的規律不斷進(jìn)行。任何一個(gè)環(huán)節受到破壞，整個(gè)生態(tài)系統就會(huì )失衡，人類(lèi)環(huán)境也必然會(huì )發(fā)生危難。盡管主權國家可以宣稱(chēng)各自的主權范圍，在國際政治關(guān)系和國際經(jīng)濟關(guān)系中可以堅持這樣或那樣的立場(chǎng)，但在生態(tài)規律面前，任何國家都是一樣的，污染的蔓延不受人為的國界限制，生態(tài)系統的循環(huán)不受意識形態(tài)的制約。[12]人類(lèi)只有一個(gè)地球生態(tài)系統，任何國家的生態(tài)遭到破壞都會(huì )危及到全人類(lèi)的生存。在這種情況下，“國家邊界已變得具有滲透性，地區、國家和國際之間傳統的分區已變得模糊不清了。過(guò)去被認為完全是‘各個(gè)國家的事情’，如今對其他國家的發(fā)展和生存的生態(tài)基礎產(chǎn)生著(zhù)影響�！盵13]因此，過(guò)去那種以國家為單位各自為政采取措施的方法已經(jīng)不能適應解決環(huán)境問(wèn)題的需要，而以地球共同體為單位、為了全人類(lèi)的共同利益采取聯(lián)合行動(dòng)，已經(jīng)成為目前國際社會(huì )的一個(gè)基本共識。由此可見(jiàn)，維護人類(lèi)社會(huì )的整體利益應該是環(huán)境法的重要價(jià)值。
同時(shí)，從系統論的視角來(lái)看，環(huán)境法又不能僅僅從人類(lèi)的整體利益出發(fā)，還必須兼顧自然系統的利益。這是因為，自然系統是人類(lèi)生存的前提條件，沒(méi)有自然系統的存在或者自然系統遭到破環(huán)，必然又反過(guò)來(lái)危及到整個(gè)人類(lèi)的利益。近些年來(lái)，盡管許多國家已經(jīng)認識到環(huán)境問(wèn)題的嚴重性，并提出可持續發(fā)展的戰略思想，但環(huán)境不僅沒(méi)有改善，反而有日趨惡化的傾向。從根本上說(shuō)就是因為人類(lèi)僅僅注意到自身的利益，從自身的需要保護環(huán)境，而卻沒(méi)有承認自然系統利益的結果。必須看到，自然系統也有其自身的利益，從個(gè)體上說(shuō)，這種利益就是自然界的自然權利，主要包括各種生物的生存權和發(fā)展權，這種權利并不需要人類(lèi)的認可，早在人類(lèi)存在之前，這種權利已由“上天”賦予給了地球上的各種生物。從整體上說(shuō)，這種利益是自然生態(tài)整體利益，即維持自然系統的穩定與和諧，這最終將關(guān)系到整個(gè)地球生命的延續和發(fā)展。正如倫理學(xué)家那什在《自然的權利》一書(shū)中寫(xiě)到的那樣：“人類(lèi)的利益與生態(tài)系統的利益是同一的……判斷善惡的標準不在乎于個(gè)體，而在乎于整個(gè)生命共同體……自然具有與人類(lèi)同樣明確且值得敬畏的權利�！盵14]作為高級動(dòng)物的人類(lèi)，在制定環(huán)境法時(shí)，必須從生態(tài)系統整體利益出發(fā)，兼顧人類(lèi)社會(huì )的整體利益與自然生態(tài)的整體利益，并把二者很好的統一起來(lái)。
�。ǘ┐鷥壬鷳B(tài)整體利益與代際生態(tài)整體利益的統一
從系統論的視角來(lái)看，生態(tài)整體利益既應該包含代內的生態(tài)整體利益，又應該包含代際的生態(tài)整體利益，這二者也應該是統一的。
對于自然系統而言，由于自身能夠按照生物進(jìn)化的自然進(jìn)程向前演進(jìn)，如果沒(méi)有人類(lèi)社會(huì )系統的干預，其能通過(guò)自身的新陳代謝維持好世代間的利益平衡。因此，代內與代際的整體利益平衡主要是就人類(lèi)社會(huì )系統而言的，這種利益平衡主要涉及到如何在當代人與后代人之間公平地分配資源和財富的問(wèn)題。全人類(lèi)在過(guò)去、現在和將來(lái)共同擁有這個(gè)星球的環(huán)境，當代人和后代人對其賴(lài)以生存和發(fā)展的環(huán)境資源有相同的選擇機會(huì )和相同的獲取利益機會(huì )。由于社會(huì )的資源和財富都掌握在當代人手中，當代人就成了未來(lái)幾代人資源和財富的托管者。因此，當代人必須考慮后代人的機會(huì )和可能獲取的資源數量，當代人在制定政策和措施時(shí)不要為了提高自身的經(jīng)濟福利和生活質(zhì)量，而一定程度地犧牲后代人的部分福利和潛在的機會(huì )，當然，其也不必通過(guò)降低當代人的生活消費水平，來(lái)提高年輕一代和未出生的后代人的潛在生活質(zhì)量�？沙掷m發(fā)展觀(guān)的提出對維護代內與代際之間的利益平衡具有極為重要的指導意義。
目前，在論及世代間利益平衡問(wèn)題上，有兩種極端的論調。一種主張是：“現世代什么也不消費，為了未來(lái)世代而保護全部資源，以使環(huán)境的任何方面都維持在同樣水平的質(zhì)量上”。另一種極端的論調是富裕模式，按照這種理論，是否存在將來(lái)的世代現代還沒(méi)有完全的確證，或者是今天的最大化消費是為將來(lái)世代財富最大化的最好方法，因此，現世代今天消費欲望的全部能夠產(chǎn)生更多的財富。[15]這兩種論調都是應該受到批判的。按照系統論的觀(guān)點(diǎn)，系統要保持穩定，必須保持系統內部結構的平衡；否則，系統會(huì )隨著(zhù)內部要素的作用或外部條件的變化而發(fā)生變異，使系統出現無(wú)序化或不穩定。世界上只有一個(gè)地球，并且這個(gè)地球是個(gè)有機的生態(tài)系統，不管是當代人還是后代人，都必須依賴(lài)這個(gè)唯一的生態(tài)系統來(lái)生存。因此，對維持生態(tài)系統穩定負有不可推卸責任的人類(lèi)，必須從世代間利益衡平出發(fā)，兼顧當代與后代的整體利益平衡。
三、生態(tài)整體利益價(jià)值的實(shí)現
生態(tài)整體利益作為一種全新的環(huán)境法律價(jià)值觀(guān)，既是對傳統價(jià)值觀(guān)念的突破，也是對傳統法學(xué)理論的挑戰，這種價(jià)值的實(shí)現必然會(huì )面臨多方面的障礙。首先，長(cháng)期以來(lái)，人類(lèi)社會(huì )建立的一切制度、價(jià)值觀(guān)念都是以人類(lèi)為中心的。這決定了環(huán)境法也必然體現著(zhù)人的價(jià)值選擇，人類(lèi)利益自然也成為環(huán)境法價(jià)值取向的中心。而生態(tài)整體利益價(jià)值堅持生態(tài)中心主義，強調人類(lèi)與其他生命形式在法律上處于平等地位，并主張應賦予自然物以權利。這顯然與傳統思想觀(guān)念是沖突的。其次，法律是由人類(lèi)制定的，向來(lái)也是以人類(lèi)的權利、義務(wù)為內容，以人的行為關(guān)系為調整對象。環(huán)境法以生態(tài)整體利益為價(jià)值取向，這注定其必然面臨以下問(wèn)題：如何確定生態(tài)整體利益？如何在人類(lèi)與自然之間分配這種利益？既然人類(lèi)與自然都享有權利，這二者之間會(huì )不會(huì )存在沖突？這些問(wèn)題決定了環(huán)境法必然會(huì )與傳統法學(xué)理論相矛盾，如何協(xié)調這種矛盾是環(huán)境法生態(tài)整體利益價(jià)值實(shí)現的又一大障礙。最后，環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為一個(gè)世界性的問(wèn)題，保護環(huán)境、實(shí)現生態(tài)整體利益單靠某個(gè)國家、某個(gè)地區是不可能做到的。這使得加強環(huán)境保護的國際合作顯得極為重要。然而，不合理的國際舊秩序和國家之間的利益沖突已成為國際環(huán)境保護合作必須面臨的重大難題。面對諸多障礙，如何探尋新的路徑，便是實(shí)現生態(tài)整體利益價(jià)值的關(guān)鍵所在。本文提出以下路徑：
1、觀(guān)念的轉變：從人類(lèi)中心主義到生態(tài)中心主義
法律是建立在一定價(jià)值觀(guān)念基礎之上的，人類(lèi)環(huán)境價(jià)值觀(guān)的改變將對環(huán)境法的發(fā)展和變革起著(zhù)至關(guān)重要的作用。從人類(lèi)中心主義向生態(tài)中心主義價(jià)值觀(guān)念的轉變是解決環(huán)境問(wèn)題、實(shí)現生態(tài)整體利益價(jià)值的根本出路。要真正地轉變這種觀(guān)念，首先必須轉變主客二分的思維模式�，F當代西方哲學(xué)從古典到現代的轉變中，出現了主客二分向主客相融的轉變。在這方面，海德格爾是這種轉變的代表。他在《哲學(xué)的終結和思維的任務(wù)》一文中，實(shí)現了對人的強調向對自然的強調的轉變，提出了人與世界、人與自然和諧共處的“天人合一”生態(tài)思想。他認為人的作用不是為“自然立法”，不是充當自然的主人，而是傾聽(tīng)自然的呼聲，順從自然規律，與自然和睦相處。[16]這種由主客二分向主客互融的思維轉變將對正確處理人與自然的關(guān)系具有深遠的意義。其次，應培養生態(tài)意識，樹(shù)立生態(tài)主義世界觀(guān)。生態(tài)意識就是人們對于自然環(huán)境的整體性規律的認識，是人們?yōu)榱吮３至己玫纳鷳B(tài)環(huán)境，對于自身行為自覺(jué)地按照生態(tài)規律行動(dòng)的一種意識。在現代社會(huì )，只有具有生態(tài)意識，我們才能知道必須做什么和怎么去做，并用這種意識指導我們的行為，從而避免生態(tài)環(huán)境的惡化。在培養生態(tài)意識的同時(shí)，還應該樹(shù)立生態(tài)主義世界觀(guān)，這要求人們在心中應逐步形成對人和自然相互作用的生態(tài)學(xué)原則的正確認識，要求人們必須時(shí)時(shí)刻刻意識到人只是自然界的一部分，而不是凌駕于自然界之上的。
2、法學(xué)理論的突破：生態(tài)法的興起
傳統觀(guān)念從人類(lèi)中心主義走向生態(tài)中心主義，必然會(huì )對建立在人類(lèi)中心主義基礎上的傳統法學(xué)理論產(chǎn)生巨大的沖擊。環(huán)境法作為直接反映這一思想的法律學(xué)科，受到的影響最為明顯，然而，環(huán)境法終究是以環(huán)境主義哲學(xué)為基礎的，其不可能逃脫人類(lèi)中心主義的法學(xué)定式；要真正實(shí)現生態(tài)整體利益，仍需法學(xué)理論上的重大突破，生態(tài)法由此應運而生。
生態(tài)法是近些年來(lái)新興的法律學(xué)科，其在概念上仍然存在著(zhù)許多爭議。有學(xué)者認為：為了更科學(xué)地反映自然規律、經(jīng)濟規律及生態(tài)規律的要求，更好地規范人們的行為，調整好人與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，應該把自然資源法、環(huán)境保護法、國土整治法結合為一體，稱(chēng)為“生態(tài)法學(xué)”，作為國家法律體系中的一個(gè)獨立的法律部門(mén)。[17]也有學(xué)者認為：生態(tài)保護法是一個(gè)綜合性的概念，其范圍涉及環(huán)境法、自然資源法、國土以及其它法律部門(mén)中的生態(tài)規范。[18]還有學(xué)者認為：生態(tài)法是以生態(tài)學(xué)揭示的人與自然相互作用的規律為基礎，應用法律手段來(lái)協(xié)調人與自然的相互關(guān)系。[19]綜觀(guān)這幾種觀(guān)點(diǎn)可以看出，學(xué)者們基本上是把生態(tài)法作為一個(gè)部門(mén)法來(lái)看待的，認為其是對傳統法律部門(mén)的一種突破。這種定位模式是在尊重傳統法學(xué)理論基礎之上的一種創(chuàng )新，但其仍沒(méi)擺脫傳統人類(lèi)中心主義的思路，在保護生態(tài)平衡上難免顯得力不從心。本文贊同鄭少華博士的觀(guān)點(diǎn)，認為生態(tài)法是以生態(tài)社會(huì )理論為前提的，即伴隨著(zhù)生態(tài)意識的覺(jué)醒，人類(lèi)社會(huì )在經(jīng)歷了市民社會(huì )→政治社會(huì )→團體社會(huì )的轉變之后，逐步過(guò)渡到生態(tài)社會(huì )，這種社會(huì )強調生態(tài)利益至上，倡導人與自然和諧共處。生態(tài)法正是建立在這一理論基礎之上的，以生態(tài)中心主義為指導原則的，強調人與自然和諧共處的第四法域，其規范散見(jiàn)于憲法、環(huán)境法、行政法、民商法等部門(mén)法中。[20]由此，對應于傳統社會(huì )從市民社會(huì )→政治社會(huì )→團體社會(huì )→生態(tài)社會(huì )的轉變，形成了從私法→公法→社會(huì )法→生態(tài)法漸進(jìn)和共生的局面，這四種法域相互補充，共同構成了后現代社會(huì )的法學(xué)框架和理論體系。從法學(xué)理論的視角來(lái)看，生態(tài)法主要由生態(tài)人理論、生態(tài)權利理論、生態(tài)契約理論、生態(tài)價(jià)值理論、生態(tài)責任理論等構成。[21]這些理論從生態(tài)中心主義的立場(chǎng)重新審視人與自然的關(guān)系，史無(wú)前例地將對自然的保護上升到新的法學(xué)高度，并形成一套獨有的法學(xué)理論體系。這對維護生態(tài)系統的穩定、實(shí)現人與自然的和諧共處具有極為重要的意義。當然，仍須承認，生態(tài)法的許多理論還不成熟，甚至受到許多學(xué)者的非議，如何進(jìn)一步完善這一理論體系仍是一項任重而道遠的任務(wù)。
3、環(huán)境保護的國際合作：國際環(huán)境法的發(fā)展
人類(lèi)共同生活在同一個(gè)地球村上，地球生態(tài)系統的整體性最終將各個(gè)國家納入環(huán)境保護的統一軌道，國際環(huán)境法的興起因此而成為必然。要克服國際環(huán)境保護合作中的障礙，必須注意以下兩點(diǎn)。首先就是要構建國際發(fā)展新秩序，建立一個(gè)各國認可的國際發(fā)展法模式。經(jīng)過(guò)幾十年的努力，調整經(jīng)濟上不平等的主權國家間的“國際發(fā)展法”逐漸產(chǎn)生。從性質(zhì)上說(shuō)，國際發(fā)展法是一部過(guò)渡性法律，其目的是建立國際經(jīng)濟新秩序。它體現為一套調整國際關(guān)系的規則，著(zhù)眼于促進(jìn)公平，相互合作以及彌補發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間不平等。國際發(fā)展法將處于不同發(fā)展階段的國家空前團結起來(lái)，共同協(xié)商全球生態(tài)與發(fā)展問(wèn)題，這對促進(jìn)國際環(huán)境法的形成，改善世界的環(huán)境問(wèn)題具有極為重要的意義。其次，通過(guò)國際組織制定一系列生態(tài)與環(huán)境保護的“軟法”，以避開(kāi)國家之間在環(huán)境合作上的矛盾與沖突，隨著(zhù)條件的成熟，再逐步將其上升為國際環(huán)境“硬法”。自20世紀70年代以來(lái)，國際社會(huì )通過(guò)了許多有關(guān)生態(tài)與環(huán)境保護的宣言和決議，如《人類(lèi)環(huán)境宣言》、《世界公園大會(huì )宣言》、《環(huán)境與發(fā)展宣言》、《地球環(huán)境賢人會(huì )議東京宣言》、《世界自然憲法章程》等國際文件都屬于此類(lèi)。這些決議和宣言雖然沒(méi)有強制拘束力，但他們反映了已有的或正在形成中的國際環(huán)境法的原則、規則和制度。正是在這些宣言和決議的促進(jìn)下，國際社會(huì )達成了大量的國際環(huán)境保護條約。當然，我們也應該看到，國際環(huán)境法的形成與完善還有很長(cháng)的路要走，仍需世界各國的共同努力。
注釋?zhuān)?/strong>
�、傧到y理論是20世紀興起的一種科學(xué)理論，該理論主張用系統的觀(guān)點(diǎn)和思維去看待客觀(guān)存在的事物，并從整體上把握事物，分析其內部各要素之間的相互依存、相互制約關(guān)系。系統理論就其本質(zhì)而言，是一種認識事物的方法論，這種方法論從整體、聯(lián)系的視角看待世界，突破了傳統孤立、片面和局部認識事物的缺陷，這對認清和揭示事物的本質(zhì)具有極為重要的意義。
�、陉P(guān)于環(huán)境法的調整對象，目前有兩種觀(guān)點(diǎn)，一種認為環(huán)境法只調整人與人之間的關(guān)系，參見(jiàn)李?lèi)?ài)年：《環(huán)境保護法不能直接調整人與自然的關(guān)系》，載《法學(xué)評論》2002年第3期；另一種觀(guān)點(diǎn)認為環(huán)境法不僅要調整人與人之間的關(guān)系，還要調整人與自然的關(guān)系，參見(jiàn)蔡守秋：《環(huán)境法學(xué)理論的要點(diǎn)和意義》，載《現代法學(xué)》2001年第4期。本文采納后一種觀(guān)點(diǎn)。
參考文獻：
[1]馬克思、恩格斯全集(第19卷)[C].北京:人民出版社,1974.
[2][6]卓澤淵.法的價(jià)值論[M].北京:法律出版社,1999.
[3][5]劉建輝.論環(huán)境法的價(jià)值[J].河北法學(xué),2003(2):68.
[4][11][12]呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.217-222,48,157.
[7]蔡守秋,萬(wàn)勁波,劉澄.環(huán)境法的倫理基礎:可持續發(fā)展觀(guān)-兼論“人與自然和諧共處的思想”[J].武漢大學(xué)學(xué)報(社會(huì )科學(xué)版),2001(4):393.
[8]曾珍香,顧培亮.可持續發(fā)展的系統分析與評價(jià)[M].北京:科學(xué)出版社,2000:13-19.[9][美]本杰明?卡多佐,司法過(guò)程的性質(zhì)[M],北京:商務(wù)印書(shū)館,1998:49.
[10][15]汪勁.環(huán)境法的理念與價(jià)值追求[M].北京:法律出版社,2000:212,229.
[13]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì ).我們共同的未來(lái)[M].王之佳等譯.吉林:吉林人民出版社,1997:409.
[14][美]那什.自然的權利(日文版)[M].TBSburitanika,1993.
[16]林婭.未來(lái)與選擇[M].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,1998:153-154.
[17]肖乾剛.自然資源法[M].北京:法律出版社,1992:21.
[18]陳茂云,馬驤聰.生態(tài)法學(xué)[M].西安:陜西人民出版社,2000.
[19]劉文燕,劉濱.生態(tài)法學(xué)的基本結構[J].現代法學(xué),1998(6).
[20][21]鄭少華.生態(tài)主義法哲學(xué)[M].北京:法律出版社,2002.6.
論文種類(lèi)
為了探討和掌握論文的寫(xiě)作規律和特點(diǎn)，需要對論文進(jìn)行分類(lèi)。由于論文本身的內容和性質(zhì)不同，研究領(lǐng)域、對象、方法、表現方式不同，因此，論文就有不同的分類(lèi)方法。
按內容性質(zhì)和研究方法的不同可以把論文分為理論性論文、實(shí)驗性論文、描述性論文和設計性論文。
另外還有一種綜合型的分類(lèi)方法，即把論文分為專(zhuān)題型、論辯型、綜述型和綜合型四大類(lèi)：
專(zhuān)題型
這是分析前人研究成果的基礎上，以直接論述的形式發(fā)表見(jiàn)解，從正面提出某學(xué)科中某一學(xué)術(shù)問(wèn)題的一種論文。
論辯型
這是針對他人在某學(xué)科中某一學(xué)術(shù)問(wèn)題的見(jiàn)解，憑借充分的論據，著(zhù)重揭露其不足或錯誤之處，通過(guò)論辯形式來(lái)發(fā)表見(jiàn)解的一種論文。
綜述型
這是在歸納、總結前人或今人對某學(xué)科中某一學(xué)術(shù)問(wèn)題已有研究成果的基礎上，加以介紹或評論，從而發(fā)表自己見(jiàn)解的一種論文。
綜合型
這是一種將綜述型和論辯型兩種形式有機結合起來(lái)寫(xiě)成的一種論文。
【論環(huán)境法的終極價(jià)值論文】相關(guān)文章：
淺析邊際效用價(jià)值論對馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的挑戰論文11-24
論析價(jià)值論的變遷12-04
論析勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值認定03-19
淺談知識價(jià)值論與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系11-14
勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論比較分析03-07
論磁州窯的文化價(jià)值03-20