- 相關(guān)推薦
北京與上海的經(jīng)濟輻射能力差異探析論文
在日復一日的學(xué)習、工作生活中，許多人都有過(guò)寫(xiě)論文的經(jīng)歷，對論文都不陌生吧，論文是學(xué)術(shù)界進(jìn)行成果交流的工具。那么你有了解過(guò)論文嗎？下面是小編為大家收集的北京與上海的經(jīng)濟輻射能力差異探析論文，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
北京的輻射能力遠弱于上海
時(shí)下人們熱衷于評論和比較的三大“城市群”或者“經(jīng)濟圈”——“珠三角”、“長(cháng)三角”和“環(huán)渤�！�，而其中的中心城市的經(jīng)濟輻射能力更是比較的重點(diǎn)。經(jīng)濟輻射能力是指在城市群中的中心城市對周邊城市和地區的綜合能力和帶動(dòng)能力。
經(jīng)濟中心城市通過(guò)聚集和輻射兩種基本運動(dòng)形式與其周邊城市以及經(jīng)濟腹地間存在著(zhù)緊密的聯(lián)系。經(jīng)濟中心城市的聚集主要源于其自身經(jīng)濟的規模效益、市場(chǎng)效益、人才效益和設施效益等，正是這些效益的吸引使得區域中的二、三產(chǎn)業(yè)，資本、人才、原材料、技術(shù)和信息不斷向中心城市聚集，極化效應使經(jīng)濟中心城市的生產(chǎn)率不斷提高，經(jīng)濟能夠保持快速增長(cháng)，這些又進(jìn)一步強化了經(jīng)濟中心城市作為區域增長(cháng)極的地位。經(jīng)濟中心城市的輻射效應源于中心城市對其自身結構的優(yōu)化和進(jìn)步的推動(dòng)。當城市經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，一方面，因技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級使傳統產(chǎn)業(yè)開(kāi)始不斷向腹地轉移；另一方面，由于經(jīng)濟中心城市的規模效益逐漸喪失，土地價(jià)格上漲、生活費用攀升等原因，引起部分人才和資本向周邊地區遷移。因此，擴散既表現為產(chǎn)業(yè)結構調整中的產(chǎn)業(yè)向周邊城市經(jīng)濟腹地轉移，又表現為人才、資本、技術(shù)、信息等高級生產(chǎn)要素的溢出。其結果是在中心城市周邊形成了衛星城和城市群，同時(shí)帶動(dòng)了周邊經(jīng)濟區和鄉村的發(fā)展。
從目前的所謂的三大經(jīng)濟圈的中心城市來(lái)看，上海作為“長(cháng)三角”地區的中心城市是無(wú)庸質(zhì)疑的，廣州作為狹義“珠三角”地區的中心城市也沒(méi)有太大爭議，而北京作為“環(huán)渤�！钡貐^的中心城市還是存在頗多爭議的。關(guān)鍵還是北京的經(jīng)濟輻射能力與上海相比相差很遠，甚至在一定程度上對周遍地區沒(méi)有發(fā)揮帶動(dòng)作用，而是產(chǎn)生了“負拉動(dòng)”——從這一地區抽取資源與資金，卻沒(méi)有反哺區域經(jīng)濟，例如天津感覺(jué)自己的發(fā)展受到了北京的壓制，河北覺(jué)得自己為北京發(fā)展做出的犧牲和奉獻多于獲得的利益，從而影響了本地區的發(fā)展。
上海和北京作為中國的兩個(gè)超級大都市，兩者自身的發(fā)展都很快，但兩者對周邊地區的輻射帶動(dòng)效應卻相差很大。上海作為“長(cháng)三角”地區的龍頭城市，其快速發(fā)展帶動(dòng)了相鄰的江蘇、浙江相關(guān)地區的快速發(fā)展，其周邊各個(gè)主要城市也主動(dòng)和上海接軌、協(xié)調，主動(dòng)接受上海的輻射和帶動(dòng)，“長(cháng)三角”在上海的帶動(dòng)下群龍起舞，漸入佳境。而北京作為環(huán)渤海經(jīng)濟圈的中心城市，其輻射帶動(dòng)能力非常有限。事實(shí)上環(huán)渤海地區在目前和相當長(cháng)時(shí)間內，在經(jīng)濟發(fā)展方面難以融合成為一個(gè)整體，其中京津冀、沈大、濟青三大板塊都是在相對獨立發(fā)展，北京對后兩者的輻射影響微乎其微，基本上可以忽略不計。而北京對周邊地區，即天津、河北的影響也是非常有限，甚至在很多時(shí)候是聚集效應大于輻射效應，形成了“空吸”作用——人才、資源逐漸向北京集中，造成周邊地區發(fā)展相對遲緩。
北京經(jīng)濟輻射能力不如上海的原因
首先我們把輻射力局限在經(jīng)濟的范圍之內，因為輻射能力不僅僅包括經(jīng)濟輻射能力，例如在文化輻射能力方面北京可能遠遠強于上海。從發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，一個(gè)城市的經(jīng)濟輻射能力是伴隨著(zhù)城市發(fā)展到一定的規模和階段才能明顯表現出來(lái)，在某一階段可能表現為聚集作用大于輻射作用，而在另一階段可能表現為輻射效應大于聚集效應。北京現在的經(jīng)濟輻射能力不如上海，并不意味著(zhù)在這方面將永遠不如上海。此外，我們某個(gè)城市的經(jīng)濟輻射能力，是要考慮其范圍的，在某個(gè)輻射半徑范圍內，可能輻射能力很弱，或者沒(méi)有，而在另外一個(gè)輻射半徑范圍內，可能輻射能力很明顯。我們說(shuō)北京的輻射能力弱是說(shuō)北京對天津、河北的輻射能力弱，是相對于上海對江蘇、浙江的經(jīng)濟輻射情況而言的。
北京和上海相比在經(jīng)濟輻射能力方面存在明顯的差異，是由多方面的原因造成的，包括經(jīng)濟、政治、地理的原因，也包括歷史的、現實(shí)的原因。具體來(lái)說(shuō)，我認為主要有以下原因：
第一，北京的經(jīng)濟規模明顯小于上海。城市的經(jīng)濟輻射能力一般來(lái)說(shuō)與其經(jīng)濟規模是成正比的，經(jīng)濟規模大意味著(zhù)需求和供給能力強。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟輻射能力在一定程度上體現為一種“溢出”效應，即對周邊地區的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)轉移力度和對周邊地區的產(chǎn)品的吸納消化能力。根據國家統計局的最新統計公報，2004年上海的GDP是7450.27億元，北京的GDP是4283.3億元，前者是后者的1.74倍，所以北京在對周邊地區的“溢出”效應和市場(chǎng)支持方面要遠弱于上海。
第二，北京的面積要明顯大于上海，并且北京西面、北面環(huán)山。北京的面積是16800平方公里，上海的面積是5800平方公里，前者幾乎是后者的三倍，并且北京的北面和西面環(huán)山，條件比較差，這造成了北京自身吸收了其核心城區輻射出來(lái)的大部分能量，并且嚴重阻礙和北京對其以北、以西的河北地區的經(jīng)濟輻射能力。而上海地勢低平，自身面積小，經(jīng)濟規模大，很容易輻射到附近的蘇州、嘉興等地區。上海到蘇州的距離也就相當于北京到其郊縣密云、平谷的距離。
第三，北京地理位置不如上海。北京的地理位置不如上海不僅體現在地勢多山，而且主要體現在交通狀況不如上海。上海的交通狀況遠優(yōu)于北京，上海不僅是中國首屈一指的海運港口，而且是扼長(cháng)江“黃金水道”龍頭的港口，貨物吞吐量巨大，在物資方面發(fā)揮著(zhù)巨大的聚集和疏散功能。此外，上海在鐵路、高速公路交通方面也是走在前列，建立起了立體化的交通體系，經(jīng)濟輻射能量的傳導路徑比較通暢。而北京只是鐵路交通比較發(fā)達，在人員集散方面比較發(fā)達，而在貨物集散方面遠不如上海。從環(huán)渤海地區整體來(lái)看，東北地區的進(jìn)出口貨物集散主要通過(guò)大連，山東地區的進(jìn)出口貨物集散主要通過(guò)青島、煙臺，華北其他地區的進(jìn)出口貨物集散主要通過(guò)天津，北京沒(méi)有航運貿易中心的優(yōu)勢。
第四，經(jīng)濟腹地存在明顯的差別。首先，上海的經(jīng)濟腹地要大于北京，整個(gè)長(cháng)江中下游地區上都是上海的經(jīng)濟腹地，并且經(jīng)濟基礎好，主要城市布局比較合理，對上海形成“眾星捧月”態(tài)勢，而北京的經(jīng)濟腹地理論上也不小，但經(jīng)濟基礎比較差，吸收經(jīng)濟輻射的能力比較差，并且天津和北京的地理布局使二者的輻射產(chǎn)生了抵消作用。其次，從地區協(xié)調程度和能力方面，長(cháng)三角要遠好于環(huán)渤海地區，無(wú)論在配合意識上還是組織保證上，上海都處于非常有利的地位。
第五，上海的中心效應。上海是我國目前和將來(lái)重點(diǎn)培養的金融中心，擁有我國最大的股票交易所和其他商品期貨交易所。至2004年末，在滬經(jīng)營(yíng)性外資金融機構達到113家，其中，銀行及財務(wù)公司75家，保險機構23家，證券機構15家。隨著(zhù)上海浦東進(jìn)一步開(kāi)發(fā)，上海的金融中心地位會(huì )進(jìn)一步加強，中資、外資金融機構將進(jìn)一步向上海集中，包括中國中央銀行也在上海設立第二總部。上海將成為中國、特別是長(cháng)三角地區企業(yè)融資的重要場(chǎng)所，發(fā)揮重要的資金聚散功能。北京雖然也是華北地區的金融中心，但沒(méi)有股票交易市場(chǎng)，并且也不是國家重點(diǎn)培育的全國金融中心，其前景與上海相比不容樂(lè )觀(guān)，相對來(lái)說(shuō)，上海有金融中心的優(yōu)勢。
第六，經(jīng)濟結構方面的差異。北京的經(jīng)濟輻射能力不如上海，還和兩地的經(jīng)濟結構有關(guān)。北京的經(jīng)濟強項是新經(jīng)濟相關(guān)產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)、金融業(yè)比較發(fā)達，而上海的服務(wù)業(yè)和金融業(yè)同樣發(fā)達，甚至更發(fā)達，但制造業(yè)遠強于北京，上海的鋼鐵、汽車(chē)、造船、機械等制造業(yè)基礎雄厚，北京的傳統只要是鋼鐵、石化，近些年汽車(chē)、行業(yè)也得到了快速發(fā)展，但吸納就業(yè)能力還不強，和周邊城市的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度也小。其次從外貿進(jìn)出口和利用外資方面看，上海2004年全年完成外貿進(jìn)出口總額1600.26億美元，吸收外資合同金額116.91億美元，實(shí)際到位金額65.41億美元，北京2004年全年進(jìn)出口總值946.6億美元，合同外資金額62.6億美元，實(shí)際利用外資30.8億美元，上海經(jīng)濟的外向性要高一些，并且上海周邊地區的外資外貿水平也很高，在一定程度上形成了外部經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)集群效應。所以相對而言，北京不具有制造業(yè)中心的優(yōu)勢。
最后，天津對北京經(jīng)濟輻射能力的抵消效應。天津和北京作為兩個(gè)特大的城市相距很近，天津有港口航運優(yōu)勢，而北京有首都的優(yōu)勢，但長(cháng)期以來(lái)，北京和天津在經(jīng)濟發(fā)展方面基本上是各自發(fā)展，很少有成功的協(xié)調。 1987年國務(wù)院把天津定位為“環(huán)渤海地區的經(jīng)濟中心”，天津的口號是打造化國際港口大都市和中國北方重要經(jīng)濟中心，然而，十年來(lái)和北京的差距卻越來(lái)越大。一位不愿透露姓名的天津專(zhuān)家指出：“北京的首都優(yōu)勢壓得天津喘不過(guò)氣，只要天津要上一個(gè)項目，北京肯定要跟進(jìn)。北京看著(zhù)天津的泰達開(kāi)發(fā)區搞得不錯，就想把這一開(kāi)發(fā)區弄過(guò)去。北京說(shuō)自己沒(méi)有出�？�，就曾提出要把天津港劃歸北京管轄�！狈催^(guò)來(lái)看，以天津相對于北京的經(jīng)濟規模和地位，也不甘心作為北京的陪襯，而是強調自身的經(jīng)濟中心地位，天津在航運和制造業(yè)方面的獨立發(fā)展，在一定程度上取代了北京在這方面的經(jīng)濟輻射能力。 趨勢
從上海和北京的發(fā)展規劃和趨勢看，兩地的輻射能力的差距將會(huì )進(jìn)一步拉大。主要原因有：
第一，北京的去“經(jīng)濟中心”化定位。北京在最新的經(jīng)濟發(fā)展規劃中不再強調經(jīng)濟中心地位，而是強調建設宜居城市為重點(diǎn)，控制北京的外來(lái)人口數量，重視環(huán)境建設，并且對產(chǎn)業(yè)結構進(jìn)行了相應調整。這種定位也許會(huì )提高北京的生活質(zhì)量和方面的吸引力，但可能會(huì )相對降低北京的經(jīng)濟總規模，從而降低對周邊地區的經(jīng)濟帶動(dòng)作用。而上海則是在全面加強其航運中心、中心、貿易中心、制造業(yè)中心和服務(wù)業(yè)中心的地位，并且在不斷擴展其勢力范圍，其經(jīng)濟輻射能力必將進(jìn)一步增強。
第二，“長(cháng)三角”的協(xié)調發(fā)展戰略。長(cháng)江三角洲15城市市長(cháng)論壇已經(jīng)升級為市長(cháng)聯(lián)席會(huì )議，已經(jīng)開(kāi)始從組織方面采取實(shí)質(zhì)性措施，協(xié)調發(fā)展該地區的經(jīng)濟。并且在杭州灣和長(cháng)江上要陸續修建大橋，使周邊地區和上海更緊密地聯(lián)系在一起，以便在發(fā)展中取得共贏(yíng)，在共贏(yíng)中中發(fā)展。而北京和周遍地區的協(xié)調雖然多次提起，卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，除了河北廊坊等地區接受到北京天津一些經(jīng)濟輻射之外，其他如唐山、保定、承德、張家口、滄州等基本上都是獨自發(fā)展，來(lái)自北京的輻射推動(dòng)很少。
第三，奧運會(huì )和世博會(huì )的對兩城市的效應基本上可以抵消。奧運會(huì )和世博會(huì )將先后在北京和上海舉辦，將會(huì )給兩城市帶來(lái)旺盛的旅游、飯店、餐飲業(yè)發(fā)展機會(huì )，并且會(huì )帶來(lái)兩城市基礎設施和環(huán)境的進(jìn)步。從基礎設施建設和投資方面，奧運會(huì )可能要大一些，不過(guò)世博會(huì )的會(huì )期要更長(cháng)一些，所以這兩次盛會(huì )對這兩個(gè)城市的來(lái)說(shuō)，基本上是一樣的。在增強經(jīng)濟輻射能力方面，北京也不會(huì )因為舉辦奧運會(huì )而大大增強其經(jīng)濟輻射能力，更不會(huì )一躍而超過(guò)上海的經(jīng)濟輻射能力。
關(guān)于北京增強經(jīng)濟輻射能力的一些看法
第一，經(jīng)濟中心和中心職能并不沖突。雖然我們一直強調北京的政治、文化中心的地位，但是作為一個(gè)1300萬(wàn)以上人口的特大城市，不可能沒(méi)有很強的經(jīng)濟功能。北京的巨大消費能力、發(fā)達的第三產(chǎn)業(yè)、國際著(zhù)名的旅游勝地以及全國的樞紐的地位和“買(mǎi)世界，賣(mài)全國”貿易中心地位等，就足以表明北京是一個(gè)很有影響的經(jīng)濟中心。更何況北京還有著(zhù)較為龐大的制造業(yè)體系呢？椐最新一期《財富》雜志公布了2004年全球500強名單中，(未包括地區)僅有15家，其中前12家的總部均在北京。因此，從某種意義上講，北京也是中國大型跨國企業(yè)的控制與決策中心。北京經(jīng)濟中心的地位，是誰(shuí)也改變不了的事實(shí)。我們不僅不能削弱這一中心地位，反而應該強化它�？紤]到北京作為首都和北京市目前的發(fā)展特點(diǎn)，在強化經(jīng)濟中心地位時(shí)，要禁止新建、限建或轉移現有的高能耗、高污染、用水量大的產(chǎn)業(yè)或項目，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)、金融業(yè)，把與知識經(jīng)濟相適應的高精尖的知識技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)作為發(fā)展的重中之重。
第二，向東南發(fā)展，逐步和天津一體化發(fā)展。北京目前的發(fā)展基本上是以城區為中心，以環(huán)路和輻射路為骨架向外“攤大餅”，向外鋪攤子的同時(shí)，也是向外輻射的過(guò)程。北京郊區已經(jīng)得到北京明顯的輻射，已經(jīng)在加速發(fā)展，其中東面南面基本上已經(jīng)輻射到了三河、廊坊等地。但存在的是，在京津冀之間還是缺乏協(xié)調，北京重點(diǎn)在向北擴展，天津重點(diǎn)在向東擴展，還沒(méi)有靠近的意思。作為京津冀的中心城市，很多中心城市功能是由京津兩市共同承擔的，如果不能協(xié)調發(fā)展，將會(huì )形成內耗，不僅難以成為環(huán)渤海的中心城市，而且在京津冀地區仍將保持一團散沙，在全國的城市經(jīng)濟群中的地位將會(huì )不僅則退。所以京津冀地區要加強協(xié)調，北京向東南發(fā)展，天津適當向西北發(fā)展，必要時(shí)可以合并廊坊，使兩個(gè)城市逐漸融合，使北京成為新經(jīng)濟中心、總部經(jīng)濟中心、金融中心、服務(wù)業(yè)中心，使天津成為航運中心、制造業(yè)中心和貿易中心。
第三，沿渤海建高速公路和高速鐵路，逐步擴展兩翼，逐步與“沈大”和“濟青”經(jīng)濟圈合攏。北京要成為環(huán)渤海的經(jīng)濟中心，除了要和天津融合加強航運中心和制造業(yè)中心建設之外，還應該積極向兩翼擴展。在和遼寧、山東、河北諸省協(xié)商的基礎上，積極著(zhù)手建設環(huán)渤海的高速鐵路和高速公路，向北連結唐山、秦皇島、錦州、營(yíng)口，和沈大經(jīng)濟圈合攏，向南連結廊坊、滄州、東營(yíng)、濰坊，和濟青經(jīng)濟圈連通，使環(huán)渤海真正成為聯(lián)系密切的經(jīng)濟圈，而不是目前的三足鼎立局面。同時(shí)，北京還可以加強北邊的通道建設，為內蒙和蒙古國的物資集散服務(wù)，把腹地擴展到內蒙、山西和外蒙古。經(jīng)濟中心城市與腹地的發(fā)展是相輔相承的。一方面，經(jīng)濟中心城市通過(guò)產(chǎn)業(yè)專(zhuān)業(yè)轉移和為腹地提供綜合服務(wù)，帶動(dòng)腹地的經(jīng)濟發(fā)展。另一方面，經(jīng)濟中心城市通過(guò)對腹地優(yōu)勢要素的積聚作用不斷強化自身的增長(cháng)極地位。腹地是經(jīng)濟中心城市高速發(fā)展的重要支撐。腹地對經(jīng)濟中心城市的影響取決于腹地的規模、經(jīng)濟發(fā)展水平和聯(lián)系的緊密度。當前以上海為中心，以江、浙為腹地的長(cháng)江三角洲經(jīng)濟圈的區域一體化發(fā)展程度最高，以北京——天津為中心的環(huán)渤海經(jīng)濟圈的經(jīng)濟一體化程度較低，這已成為京、津兩市發(fā)展后勁不足的重要原因之一。因此，加強經(jīng)濟中心城市與腹地的聯(lián)系是使整個(gè)經(jīng)濟區實(shí)現共同發(fā)展的必然選擇。
1. “‘3座大山’阻礙城市群建設 怨言直指北京上�！�,來(lái)源:《國際先驅導報》,作者:楊一帆.引用的網(wǎng)址:http://www.nywb.com.cn/news/2004-12-15/20041215944244505.htm.
2. “北京與城市建設中若干的思考”,來(lái)源:經(jīng)濟學(xué)家網(wǎng)站,作者:彭紅斌.引用的網(wǎng)址:http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=6123.
3. “城市:綜合經(jīng)濟中心定位”,來(lái)源:中國網(wǎng).引用的網(wǎng)址:http://www.cpirc.org.cn/yjwx/yjwx_detail.asp?id=2530.
4. “重要城市新一輪擴張:北京和上海的欲望號街車(chē)”,來(lái)源:《財經(jīng)時(shí)報》,作者:陳紅、彭婷婷、尤康.
5. 國家統計局北京、上海2004年國民經(jīng)濟和發(fā)展統計公報.
【北京與上海的經(jīng)濟輻射能力差異探析論文】相關(guān)文章：
農村經(jīng)濟進(jìn)展狀況與趨勢探析論文12-02
探析建筑業(yè)發(fā)展和建筑經(jīng)濟的關(guān)系論文11-29
經(jīng)濟管理現代化和經(jīng)濟發(fā)展趨勢探析論文01-26
探析計算機電磁輻射的防護03-19
經(jīng)濟論文06-10
經(jīng)濟增長(cháng)論文11-30