- 相關(guān)推薦
論亞當·斯密對資本用途的分析
在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》一書(shū)中，亞當·斯密專(zhuān)門(mén)論述了資本的各種用途。他的這方面研究，既是其有關(guān)資本認識的核心思想反映，也是十八世紀政治經(jīng)濟學(xué)資本理論的代表性見(jiàn)解。在時(shí)光已流逝200多年之后，在中國正昂首闊步走向市場(chǎng)經(jīng)濟之際，重溫并再度認識亞當·斯密的資本用途劃分理論，對于推進(jìn)現代資本理論研究、堅持和發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟學(xué)，具有基礎性學(xué)術(shù)意義。
一、斯密關(guān)于資本用途的劃分
在1776年出版的著(zhù)作中，斯密在第二篇中單辟一章討論資本的各種用途，這足以表明他對這一問(wèn)題的重視程度。斯密認為：“資本有四種不同用途。第一，用以獲取社會(huì )上每年所須使用所須消費的原生產(chǎn)物；第二，用以制造原生產(chǎn)物，使適于眼前的使用和消費；第三，用以運輸原生產(chǎn)物或制造品，從有余的地方運往缺乏的地方；第四，用以分散一定部分的原生產(chǎn)物或制造品，使成為較小的部分，適于需要者的臨時(shí)需要�！盵①]按照斯密的解釋?zhuān)@四種用途中的第一種用途是指農業(yè)、礦業(yè)、漁業(yè)投資，第二種用途是指工業(yè)制造業(yè)投資，第三種用途是指批發(fā)商業(yè)投資，第四種用途是指零售商業(yè)投資。斯密不僅作出了這四種資本用途的劃分，更重要的是，他從自身對社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)的考察結果出發(fā)，高度概括且明確地以為：“這四種用法，已經(jīng)包括了一切投資的方法�！盵②]
不過(guò)，在此需要闡明的是，斯密所說(shuō)的分有四種用途的資本均指用以維持生產(chǎn)性勞動(dòng)的資本，也就是說(shuō)對生產(chǎn)性勞動(dòng)的確認是資本存在及用途劃分的前提。而什么是生產(chǎn)性勞動(dòng)，生產(chǎn)性勞動(dòng)與一般勞動(dòng)、與非生產(chǎn)性勞動(dòng)的區別是什么？這是學(xué)術(shù)界長(cháng)期討論至今仍爭論不休的問(wèn)題。至少在中國，關(guān)于這一問(wèn)題就進(jìn)行過(guò)三次大的討論。第一次是在二十世紀60年代，第二次是在二十世紀80年代，第三次是在二十一世紀初也就是現在。如果說(shuō)這一問(wèn)題是二十一世紀的經(jīng)濟學(xué)仍在討論的大事，那么十八世紀的經(jīng)濟學(xué)家對這一問(wèn)題的認識是難免有偏差的，而他們提出這一問(wèn)題又顯得是十分可貴的。為了清楚地了解斯密劃分資本的范圍，這里有必要引證一下斯密本人對于生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)劃分的認識，他說(shuō)：“有一種勞動(dòng)，加在物上，能增加物的價(jià)值；另一種勞動(dòng)，卻不能夠。前者因可生產(chǎn)價(jià)值，可稱(chēng)為生產(chǎn)性勞動(dòng)，后者可稱(chēng)為非生產(chǎn)性勞動(dòng)�！盵③]由此可見(jiàn)，斯密認為能將勞動(dòng)物化在物上，能使物的價(jià)值增加的勞動(dòng)是生產(chǎn)性勞動(dòng)，否則就不是生產(chǎn)性勞動(dòng)，資本同生產(chǎn)性勞動(dòng)的結合是資本發(fā)揮自身作用的前提條件，或者說(shuō)只有同生產(chǎn)性勞動(dòng)結合的投資才是資本，即資本不論怎樣劃分用途，都是同價(jià)值創(chuàng )造或是說(shuō)物的價(jià)值增加直接有關(guān)的。
但是，在確定資本與生產(chǎn)性勞動(dòng)結合這一資本存在的前提下，我們還需重視斯密關(guān)于資本用途劃分的體現他本人學(xué)術(shù)風(fēng)范的兩方面思想。
其一，斯密認為：“一切資本，雖都用以維持生產(chǎn)性勞動(dòng)，但等量資本所能推動(dòng)的生產(chǎn)性勞動(dòng)量，隨用途的不同而極不相同，從而對一國土地和勞動(dòng)的年產(chǎn)物所能增加的價(jià)值，亦極不相同�！盵④]在一般市場(chǎng)經(jīng)濟的運行規則中，等量資本是可獲取等量利潤的，而斯密卻認為等量的價(jià)值增加可能使用的資本是不等量的，資本因用途不同而不是因其他方面的不同就可能會(huì )產(chǎn)生不同的推動(dòng)生產(chǎn)性勞動(dòng)作用，等量資本的投入可能不會(huì )產(chǎn)生等量的價(jià)值增加。斯密的這一思想應該說(shuō)較之等量資本得等量利潤的認識更為深刻，因為這不是局限于資本收益看問(wèn)題，而是通過(guò)資本的使用看到了基礎性產(chǎn)業(yè)與非基礎產(chǎn)業(yè)之間的不同，即看到了在不同產(chǎn)業(yè)之間的投資效果的根本性不同。具體說(shuō)，就是資本在農業(yè)、工業(yè)、批發(fā)商業(yè)和零售商業(yè)這四種用途上所起到的作用是不同的。
其二，斯密認為：“這四種投資方法，有相互密切關(guān)系，少了一種，其他不能獨存，即使獨存，亦不能發(fā)展。為全社會(huì )的福利計，亦是缺一不可�！盵⑤]這就是說(shuō)，作為經(jīng)濟學(xué)家，而不是作為商人，斯密更注重的不是資本的用途，而是各種資本用途之間的聯(lián)系。如果說(shuō)，斯密對資本用途強調其效果的不同，那么在資本用途之間的聯(lián)系上，斯密則更強調的是各種用途的必要性即不可缺少性。這同樣是與其同代人相比相當深刻的認識。斯密考察的范圍是國民經(jīng)濟，他是站在國民經(jīng)濟的立場(chǎng)上分析研究資本的用途和資本的作用，他不僅強調了勞動(dòng)的分工與協(xié)作，而且也強調了資本的用途分類(lèi)及各種用途之間的統一。就此而言，這往往是現代經(jīng)濟學(xué)研究所忽略的一種思想，即資本的宏觀(guān)整體性更重于資本的微觀(guān)競爭性。
二、斯密對前人認識的超越
斯密關(guān)于資本用途劃分的理論，即使在今天來(lái)看，也是很深刻的，因為他不單純是劃分了資本的四種用途，而是進(jìn)一步揭示了資本各種用途之中的基礎性投資與非基礎性投資的不同，資本各種用途之間的相互密切聯(lián)系，每一種用途都具有必要性。歷史地看，斯密的這一理論代表了十八世紀經(jīng)濟學(xué)研究的高度，這既不同于十九世紀、二十世紀的資本理論研究，也不同于斯密之前的經(jīng)濟學(xué)認識水平。斯密對資本用途的劃分及其深刻認識，反映了十八世紀資本主義的發(fā)展狀況，超越了當時(shí)原有的資本理論思想，更具有經(jīng)濟學(xué)研究貼近社會(huì )真實(shí)的全面性。斯密的思想主要表現在對重商主義和重農主義認識的超越上。
重商主義是產(chǎn)生于資本主義原始積累時(shí)期的經(jīng)濟學(xué)說(shuō)�！暗搅酥惺兰o晚期，西歐社會(huì )依稀地出現了資本主義生產(chǎn)方式的曙光。隨著(zhù)封建自然經(jīng)濟的日趨衰落和商品貨幣關(guān)系的日益發(fā)展，民族國家的興起對于財富的空前渴望以及地理大發(fā)現對于世界貿易的極大刺激，導致了一場(chǎng)商業(yè)資本的革命。商人以及商業(yè)資本在社會(huì )經(jīng)濟生活中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。在這樣的歷史條件下，人們對于資本的研究與考察便自然地集中于商業(yè)資本的形態(tài)，從而形成了重商主義的經(jīng)濟學(xué)說(shuō)�！盵⑥]重商主義的基本思想是，只有貨幣才是財富，貨幣與資本是等同意義的，只有經(jīng)商才能創(chuàng )造財富，而生產(chǎn)只是創(chuàng )造財富的先決條件。重商主義最重的是商業(yè)資本，即他們只認為商業(yè)才能增加貨幣。馬克思曾認為，重商主義是對資本主義生產(chǎn)方式最早的理論探討，反映了資本主義原始積累時(shí)期商業(yè)資產(chǎn)階級的利益。而斯密對于重商主義的認識超越，則就表現在經(jīng)濟學(xué)思想對于狹隘商業(yè)資產(chǎn)階級利益的超越上。斯密并不認為商業(yè)是創(chuàng )造財富的惟一源泉，他對資本用途的劃分以及他對資本四種用途之間關(guān)系的分析說(shuō)明他的理論比之重商主義的認識已經(jīng)有了更為廣闊的視野，不再以偏概全，不再將對資本的認識停留在貨幣關(guān)系的表層。斯密認為：“原生產(chǎn)物及制造品富饒的地方，必以所余運往缺乏的地方，假設沒(méi)有資本投在運輸業(yè)中，這種運輸便不可能。于是它們的生產(chǎn)量便不能超過(guò)本地消費所需要的。批發(fā)商人的資本，可通有無(wú)，使這個(gè)地方的剩余生產(chǎn)物交換別個(gè)地方的剩余生產(chǎn)物，所以，既可以獎勵產(chǎn)業(yè)，又可以增進(jìn)這兩個(gè)地方的享用�！盵⑦]并且，斯密還進(jìn)一步分析了零售商業(yè)資本的重要性和必要性。但是，斯密并沒(méi)有沿襲重商主義對商業(yè)資本的完全推崇，沒(méi)有將商業(yè)資本視為惟一的資本，他認為資本有四種用途，更認為：“假設沒(méi)有資本用來(lái)提供相當豐饒的原生產(chǎn)物，制造業(yè)和商業(yè)恐怕都不能存在�！盵⑧]這就表明，斯密將農業(yè)視為基礎產(chǎn)業(yè)，將投在農業(yè)上的資本視為更具有基礎性的資本存在。這是斯密的資本理論對于重商主義認識的超越。
再者，斯密的這一理論也超越了在他之前產(chǎn)生并與他同時(shí)代存在的重農主義認識。重農主義，又稱(chēng)重農學(xué)派，是繼重商主義之后又出現的一個(gè)資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)學(xué)派。這一學(xué)派的代表性著(zhù)作即弗朗斯瓦·魁奈的《重農主義，或者對人類(lèi)最有利的治理的自然準則》于1767年出版，比斯密的《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》早出版了9年。在此代表著(zhù)中，魁奈堅持認為社會(huì )總產(chǎn)品與農業(yè)的年產(chǎn)量等同，工業(yè)和貿易都不能增加國家的財富。這也就是說(shuō)，重農學(xué)派將資本的存在僅限于農業(yè)領(lǐng)域，同重商主義將資本的存在僅限于流通領(lǐng)域一樣，表現出認識上的以偏概全。然而，畢竟時(shí)代在進(jìn)步，與重商主義不同的是，重農學(xué)派是將這惟一的資本存在鎖定在基礎性的農業(yè)產(chǎn)業(yè)上，而不是非基礎性的商業(yè)流通中�？紊畹臅r(shí)代與斯密生活的時(shí)代是一致的，但在當時(shí)，在魁奈對資本的認識還存在簡(jiǎn)單化的局限性之時(shí)，斯密用自己的著(zhù)作分析超越了魁奈的片面性，達到了對資本綜合認識的全面性高度。斯密關(guān)于資本四種用途的劃分，實(shí)質(zhì)說(shuō)明資本是存在于農業(yè)、工業(yè)、商業(yè)各個(gè)領(lǐng)域之中，并非只存在于商業(yè)，也并非只存在于農業(yè)，社會(huì )的財富是各個(gè)領(lǐng)域共同創(chuàng )造的。與重商主義相比，斯密對資本的認識克服了對非基礎性產(chǎn)業(yè)資本崇拜的片面性；與重農主義相比，斯密又克服對基礎性產(chǎn)業(yè)資本崇拜的片面性。斯密認為：“農業(yè)家資本所能推動(dòng)的生產(chǎn)性勞動(dòng)量最大�！盵⑨]但是，他更為全面地認識到：“輸出入雖有國籍上的差別，但以資本輸出國內剩余生產(chǎn)物來(lái)交換國內需要的物品，那就無(wú)論是外國人或是本國人的資本，對這剩余生產(chǎn)物所給予的價(jià)值，總是一樣的。批發(fā)商人是本國人也好，不是本國人也好，他的資本，同樣有效地使生產(chǎn)這剩余生產(chǎn)物的人的資本得以?xún)斶�，同樣有效地使生產(chǎn)這剩余生產(chǎn)物的人的營(yíng)業(yè)得以繼續經(jīng)營(yíng)下去。這就是批發(fā)商人資本對維持本國生產(chǎn)性勞動(dòng)和對增加本國年產(chǎn)物價(jià)值所提供的主要助力�！盵⑩]像魁奈一樣，斯密也是高度重視農業(yè)和農業(yè)資本的基礎性作用，但是他又能超越其同代人，更全面地認識資本的存在和資本的各種用途的必要性，并不因資本的基礎性用途的重要性而否認資本用途的全面性和非基礎性用途的不可缺少性。
三、馬克思的抽象劃分與斯密的具體劃分
斯密對資本各種用途的論述是按其投入的產(chǎn)業(yè)具體劃分的。這一點(diǎn)與十九世紀馬克思對資本用途作出的抽象劃分是不同的。研究馬克思抽象劃分與斯密具體劃分的不同，也是有助于研究斯密資本理論的貢獻和十九世紀經(jīng)濟學(xué)是對資本認識的發(fā)展歷史的。
不過(guò)，需要明確馬克思關(guān)于不變資本和可變資本的劃分不在本文的討論范圍之內，因為那不是資本用途的劃分，而是資本性質(zhì)的劃分。與此相關(guān)，本文也不涉及固定資本和流動(dòng)資本方面的探討，即在此不分析不變資本和可變資本與固定資本和流動(dòng)資本之間的區別，對這四個(gè)范疇的分析可能具有更一般的意義。本文要分析的是與斯密具體劃分資本用途相關(guān)的馬克思對資本用途的抽象劃分，以此來(lái)加深對斯密資本理論的認識和了解。
馬克思沒(méi)有像斯密那樣，具體地分析農業(yè)資本、工業(yè)資本、商業(yè)資本的劃分意義。他的研究以工業(yè)資本為主，以商業(yè)、銀行資本為輔，兼顧農業(yè)資本問(wèn)題，但其關(guān)于資本在社會(huì )運行中的用途的認識，則是以高度概括性的分析為特征的。馬克思抽象地將社會(huì )的再生產(chǎn)分為兩大部類(lèi)，第一大部類(lèi)是生產(chǎn)資料的生產(chǎn)，第二大部類(lèi)是生活資料的生產(chǎn)。在這一抽象劃分上，不能不說(shuō)馬克思的認識比斯密的認識又深入了一步，斯密始終強調的各種資本用途的相互密切的關(guān)系在馬克思的兩大部類(lèi)劃分的再生產(chǎn)模式中得到了更清楚的證明。也許正因如此，或還有別的原因，在改革之前，甚至在改革之后相當一段時(shí)間內，中國的學(xué)者對按具體的產(chǎn)業(yè)劃分出第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的歸類(lèi)不予接受，而只研究和運用馬克思的兩大部類(lèi)的劃分。事實(shí)上，斯密的資本四種用途的劃分，是很接近或是說(shuō)很類(lèi)似于第一、二、三產(chǎn)業(yè)的劃分，只要將斯密的商業(yè)資本擴展為服務(wù)業(yè)資本就可以了。而在這種劃分上，確實(shí)缺少兩大部類(lèi)劃分的概括性，也缺少對各類(lèi)資本用途聯(lián)系的解釋力。但是，從長(cháng)期的討論中，也可以看出，兩大部類(lèi)的抽象與斯密四種用途劃分的范圍并不一致，馬克思的抽象范圍似乎只概括了斯密的前兩種用途，即只包括農業(yè)、礦業(yè)、漁業(yè)和工業(yè)制造業(yè)，并不包括批發(fā)商業(yè)、零售商業(yè)等等。從這一點(diǎn)來(lái)講，如果單純討論資本用途，那么可以說(shuō)斯密的劃分范圍是完整的，至少在他那個(gè)時(shí)代是較為完整的。因此，與斯密相比，馬克思的抽象劃分缺少對今天講的第三產(chǎn)業(yè)即非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的概括。馬克思對生產(chǎn)的理解雖然是高度抽象的，是明確指向生產(chǎn)資料和生活資料的生產(chǎn)，但卻局限于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，這是與斯密四種用途的劃分有區別的地方。從現實(shí)來(lái)講，不論是關(guān)于資本的研究，還是關(guān)于社會(huì )再生產(chǎn)的研究，都不可缺少非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，即都應將第三產(chǎn)業(yè)概括進(jìn)去。所以，馬克思的抽象劃分與斯密具體劃分的不同在這方面可引起理論界的進(jìn)一步思考。
馬克思的抽象認識較之斯密的具體劃分更為深入的表現是，馬克思對產(chǎn)業(yè)資本作了抽象的三種形態(tài)的劃分。在研究資本循環(huán)中，馬克思指出：“資本價(jià)值在它的流通階段所采取的兩種形式，是貨幣資本的形式和商品資本的形式；它屬于生產(chǎn)階段的形式，是生產(chǎn)資本的形式。在總循環(huán)過(guò)程中采取而又拋棄這些形式并在每一個(gè)形式中執行相應職能的資本，就是產(chǎn)業(yè)資本�！盵11]而斯密在論述資本的各種用途及其對社會(huì )財富的創(chuàng )造作用時(shí)，并未探討資本的循環(huán)過(guò)程，也未能認識到資本循環(huán)中的各種形態(tài)的存在。但就生產(chǎn)資本的認識來(lái)講，斯密是在前強調惟有生產(chǎn)性勞動(dòng)才能使資本起到創(chuàng )造財富或增加物的價(jià)值的作用，馬克思是在后強調惟有生產(chǎn)資本存在的階段才是價(jià)值創(chuàng )造和價(jià)值增值過(guò)程的統一。馬克思與斯密關(guān)于這一資本的界定也是有分歧的。馬克思通過(guò)資本循環(huán)過(guò)程的分析，更進(jìn)一步縮小產(chǎn)業(yè)資本的本質(zhì)活動(dòng)范圍，指出只有處于生產(chǎn)階段的資本才是生產(chǎn)資本，在流通領(lǐng)域不可能有生產(chǎn)性的資本作用。這對于斯密的認識實(shí)質(zhì)是一種批判，因為斯密對于資本用途的劃分始終表明流通領(lǐng)域也是資本發(fā)揮作用的領(lǐng)域，斯密通過(guò)對各種資本用途相互密切聯(lián)系的分析說(shuō)明各種資本，包括商業(yè)資本都可起到維持生產(chǎn)性勞動(dòng)的作用，都是必不可少的獨立存在的資本�？梢哉f(shuō)，關(guān)于這一問(wèn)題的討論，具有完全的學(xué)術(shù)性，不論是馬克思，還是斯密，都應服從客觀(guān)的邏輯。在二十一世紀，經(jīng)濟學(xué)仍需繼續探討這方面的理論問(wèn)題，馬克思的抽象劃分研究和斯密的具體劃分論述都將是不可忽視的思想素材。
四、斯密對資本用途的
評析
斯密將資本的用途劃分為四種，他對每一種用途都有自己的看法。與現代資本理論的研究相比，斯密對資本用途的認識是最基礎性的，僅僅是從產(chǎn)業(yè)的存在與發(fā)展來(lái)講資本的投入及其作用，遠沒(méi)有接觸到市場(chǎng)經(jīng)濟的中樞神經(jīng)即資本市場(chǎng)的運行問(wèn)題。但由于斯密的研究是最基礎性的，其劃分的用途是最基本的劃分，所以，斯密的分析對于現代資本理論研究仍是值得注意和重視的。對于科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，一個(gè)學(xué)者的認識價(jià)值并不在于正確與否，而在于能否起到學(xué)科推進(jìn)作用，能否對后人的研究給予啟示。因為在探索的過(guò)程中，任何人都不能保證自己的認識始終正確。因而，在經(jīng)歷了200多年之后，我們更應以平和的學(xué)術(shù)心態(tài)看待斯密對資本用途主要觀(guān)點(diǎn)。
1、“在各種資本用途中，農業(yè)投資最有利于社會(huì )�！盵12]斯密特別強調這一點(diǎn)并始終堅持這一點(diǎn)。其實(shí)，斯密所處的時(shí)代，已經(jīng)是工業(yè)革命興起之后了，資本主義大工業(yè)的力量已經(jīng)震撼了整個(gè)世界，但是，斯密還是強調農業(yè)在整個(gè)國民經(jīng)濟中的重要性，農業(yè)投資在整個(gè)社會(huì )資本運作中的基礎性。斯密認為：“按照事物的自然趨勢，進(jìn)步社會(huì )的資本，首先是大部分投在農業(yè)上，其次投在工業(yè)上，最后投在國外貿易上。這種順序是極自然的；我相信，在所有擁有多少領(lǐng)土的社會(huì )，資本總是在某種程度上按照這種順序使用�！盵13]在現代資本已證券化的狀態(tài)下，斯密的認識仍是有重要意義的，即社會(huì )到任何時(shí)候也不能不重視農業(yè)，農業(yè)的重要決定農業(yè)投資重要，只有保障農業(yè)投資才能保障農業(yè)起到應有的基礎作用。如果因為資本都虛擬化了，而忽視農業(yè)投資，那將對整個(gè)國民經(jīng)濟的發(fā)展是極其不利的。從現在講，并不能對斯密在農業(yè)投資上的觀(guān)點(diǎn)質(zhì)疑。
2、“比較重要的是，制造者的資本應留在國內�！盵14]斯密同樣極其重視工業(yè)資本，這是斯密不同于同時(shí)代的重農學(xué)派的地方。正是由于有這樣的見(jiàn)地，才使得斯密能成就自己的經(jīng)濟學(xué)理論，成為那一特定歷史時(shí)代的大師。斯密認為：“因為有這種資本留在國內，本國所能推動(dòng)的生產(chǎn)性勞動(dòng)量必較大，本國土地和勞動(dòng)的年產(chǎn)物所能增加的價(jià)值也必較大。但不在本國境內的制造者資本也對本國極有效用�！盵15]這就是說(shuō)，在斯密時(shí)代，他很明確支撐當時(shí)社會(huì )的，必須有一定量的工業(yè)資本，少了這種資本，國家就不能強盛。在現代，雖然資本已經(jīng)全球化運動(dòng)了，跨國公司幾乎統治著(zhù)大半個(gè)世界市場(chǎng)，但是斯密強調工業(yè)資本應留在國內的觀(guān)點(diǎn)仍具有現實(shí)意義，因為畢竟在人類(lèi)整體利益之下還劃分各個(gè)國家的利益。這里，斯密說(shuō)的留在國內的工業(yè)資本是對本國有利，斯密說(shuō)的不留在國內的資本也是對本國有利的�，F在歐美跨國公司的資本不留在國內的，正像斯密所說(shuō)，也是有利于本國的。
3、“投在出口貿易上的資本，在三者中，效果最小�！盵16]斯密的這一認識是針對當時(shí)情況講的，但是對于一個(gè)大國來(lái)講，這應是一種永遠不可改變的信條。出口貿易不能成為一個(gè)大國的主要經(jīng)濟活動(dòng)，不論何時(shí)，大國的消費主要都需由本國的生產(chǎn)來(lái)保障，本國的生產(chǎn)物應主要供應本國消費。所以，即使是今天來(lái)看，斯密的這一認識也是很準確的。斯密的態(tài)度在這一問(wèn)題上是很明確的，他認為：“政治經(jīng)濟學(xué)的大目標，既是增進(jìn)本國的富強，所以，為本國計，與其獎勵消費品國外貿易，無(wú)寧獎勵國內貿易，與其獎勵運送貿易，無(wú)寧獎勵消費品國外貿易或國內貿易。為本國計，不應強制亦不應誘使大部分資本，違反自然趨勢，流到消費品國外貿易或運送貿易方面去�！盵17]而斯密講的這種自然趨勢，實(shí)際指的就是大國經(jīng)濟基本應自給自足，不論大量出口，還是大量進(jìn)口，都是不合算的。
4、“私人利潤的打算，是決定資本用途的惟一動(dòng)機�！盵18]斯密的這一條總結，可以說(shuō)精辟地概括了市場(chǎng)經(jīng)濟運行的精髓，也是對資本運行的微觀(guān)基礎最好的闡釋。因為在哪一個(gè)領(lǐng)域投資，對投資者來(lái)說(shuō)，追求的目標都一樣，只有收益高，才能吸引投資者。至于具體的產(chǎn)品是農產(chǎn)品、工業(yè)品，還是技術(shù)、服務(wù)、貿易，這對投資者并不重要。投資只要求價(jià)值增值，斯密是準確地抓住了這一點(diǎn)來(lái)做資本用途分析的，所以，他既要劃分資本用途，又要解釋市場(chǎng)的機制。但是，作為經(jīng)濟學(xué)家，斯密并不完全認同這種市場(chǎng)機制的作用，因為這一機制與他所論述的各種資本用途的自然趨勢可能是存在某種沖突的。因此，從斯密的整體學(xué)說(shuō)來(lái)講，他并不主張完全的市場(chǎng)自由，他從實(shí)際出發(fā)同樣要求社會(huì )對自發(fā)的市場(chǎng)機制有一定的干預，包括社會(huì )對私人投資用途的一定干預，以保證國民經(jīng)濟運行合理，國家富強昌盛。
主要參考文獻：
馬克思：《資本論》，人民出版社，1975。
張卓元主編：《政治經(jīng)濟學(xué)大辭典》，經(jīng)濟科學(xué)出版社，1998。
王振中主編：《政治經(jīng)濟學(xué)研究報告2》，社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2001。
錢(qián)津：《勞動(dòng)論》，企業(yè)管理出版社，1994。
錢(qián)津：《勞動(dòng)價(jià)值論》，社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2001。
[①] 亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第329、330頁(yè)。
[②] 亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第329、330頁(yè)。
[③] 亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第303頁(yè)。
[④] 亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第329頁(yè)。
[⑤] 亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第330頁(yè)。
[⑥] 張鳳林：《西方資本理論研究》，遼寧大學(xué)出版社1995年版，第2頁(yè)。
[⑦] 亞當·斯密《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第330頁(yè)。
[⑧] 同上。
[⑨] 亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第333頁(yè)。
[⑩] 亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第335頁(yè)。
[11] 馬克思：《資本論》第二卷，人民出版社1975年版，第60頁(yè)。
[12] 亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第334頁(yè)。
[13] 亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第349頁(yè)。
[14] 亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第335頁(yè)。
[15] 同上。
[16] 亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第336頁(yè)。
[17] 亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第342頁(yè)。
[18] 亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第344頁(yè)。
畢業(yè)論文搜集整理：
【論亞當·斯密對資本用途的分析】相關(guān)文章：
論亞當·斯密價(jià)值理論03-23
論資本結構優(yōu)化目標與資本結構優(yōu)化03-01
論企業(yè)資本結構的優(yōu)化03-18
論人力資本股(一)03-08
淺談亞當03-19
資本分析基礎公式03-07