論亞當·斯密價(jià)值理論

論文關(guān)鍵詞：亞當·斯密 價(jià)值理論 價(jià)值
　　論文摘要：本文較全面、系統地回顧了亞當·斯密價(jià)值理論的內容、主要功績(jì)、局限性等。在此基礎上探討了馬克思對斯密價(jià)值論的創(chuàng )新與發(fā)展。 　　亞當·斯密生活在十八世紀中葉，是英國杰出的古典經(jīng)濟學(xué)家，是古典經(jīng)濟學(xué)體系的建立者。馬克思曾評價(jià)說(shuō)，“在亞當·斯密那里，政治經(jīng)濟學(xué)已發(fā)展成為某種整體，它所包括的范圍在一定程度上已經(jīng)形成�！盵1](P181)特別是對價(jià)值理論的探索對以后西方經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。
　　價(jià)值理論的內容。亞當·斯密堅持勞動(dòng)時(shí)間決定價(jià)值。在通過(guò)深入的論證和概括后，指出所堅持的價(jià)值理論是為了解決商品交換的問(wèn)題，其理論包括：價(jià)值的兩個(gè)意義、價(jià)值尺度、價(jià)值構成等。
　　價(jià)值的兩個(gè)意義。他說(shuō)，“價(jià)值一詞有兩個(gè)不同的意義。它有時(shí)表示特定物品的效用，有時(shí)又表示由于占有某物而取得對他種貨物的購買(mǎi)力。前者可叫做使用價(jià)值，后者可叫做交換價(jià)值�！盵2](P25)在這里，他明確區分了使用價(jià)值和交換價(jià)值這兩個(gè)概念。亞當·斯密是第一個(gè)區分了使用價(jià)值和交換價(jià)值的人，并且在一定程度上說(shuō)明了二者之間的關(guān)系。他以水和金剛石為例，得出“效用對于交換價(jià)值來(lái)說(shuō)雖是絕對不可缺少的，但卻不能成為交換的尺度。使用價(jià)值很大的東西，往往具有極小的交換價(jià)值，甚至沒(méi)有；反之，交換價(jià)值很大的東西，往往具有極小的使用價(jià)值，甚至沒(méi)有”。[2](P25)斯密認為有使用價(jià)值的東西不一定有交換價(jià)值，這是正確的；但他認為有交換價(jià)值的東西可以沒(méi)有使用價(jià)值是錯誤的。斯密區分了使用價(jià)值和交換價(jià)值后，他提出他的價(jià)值學(xué)說(shuō)主要是為了解決三個(gè)問(wèn)題：“第一，什么是交換價(jià)值的真實(shí)尺度，換言之，構成一切商品真實(shí)價(jià)格的，究竟是什么？第二，構成真實(shí)價(jià)格的各部分，究竟是什么？第三，什么是上述價(jià)格的某些部分或全部，有時(shí)高于自然價(jià)格或普通價(jià)格，有時(shí)又低于其自然價(jià)格或普通價(jià)格�！盵2](P25-26)
　　價(jià)值尺度。什么是交換價(jià)值的真實(shí)尺度，斯密認為，“勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度�！盵2](P25)“一個(gè)人是貧是富，要看他能夠支配多少勞動(dòng)”。他還認為，“世間一切財富，原來(lái)都是用勞動(dòng)購買(mǎi)的而不是用金銀購買(mǎi)的�！笨梢�(jiàn)，勞動(dòng)才是衡量財富的尺度。斯密在探討勞動(dòng)是價(jià)值的真實(shí)尺度時(shí)指出：勞動(dòng)本身的價(jià)值經(jīng)常是保持不變的，等量勞動(dòng)無(wú)論何時(shí)何地，對勞動(dòng)者都有同等價(jià)值。這個(gè)尺度也可以用來(lái)衡量一個(gè)人是貧是富以及權利大小。而貧富或權利指一個(gè)人擁有的或有權支配的必須品、便利品或娛樂(lè )品，即物質(zhì)產(chǎn)品。其次，他探討了形成這種尺度的原因：一方面是社會(huì )分工使各人所需物品的絕大部分依賴(lài)他人的勞動(dòng)；另一方面，任何人索要都必須付出相當代價(jià)，他人才肯讓出自己的物品。這個(gè)代價(jià)就是為獲得物品所付出的“辛苦和麻煩”。相比之下，勞動(dòng)尺度由于具有自身價(jià)值的不變，因此，它優(yōu)于谷物，也優(yōu)于貨幣�？梢�(jiàn)，斯密始終把交換或購買(mǎi)勞動(dòng)看作價(jià)值尺度，并沒(méi)有認為它是價(jià)值決定原則。再次，斯密認為價(jià)值尺度具有二重性，既是作為生產(chǎn)商品所耗費的勞動(dòng)，也是購買(mǎi)或支配的勞動(dòng)。由此，我們認為亞當·斯密的價(jià)值論具有兩重性，即耗費勞動(dòng)論和購買(mǎi)(交換來(lái)的或購買(mǎi)的)勞動(dòng)論，甚至是三重性的，即加上一種工資決定論。
　　關(guān)于價(jià)值構成，斯密著(zhù)重探討了其構成的三個(gè)組成部分。在斯密看來(lái)，在資本積累和土地私有權出現之后，商品價(jià)值不再決定于耗費勞動(dòng)，而是決定于購得勞動(dòng)。因此，商品價(jià)值是由資本主義社會(huì )三種基本收入構成，即工資、利潤、地租。而在之前，即初期野蠻社會(huì )，他認為商品是由勞動(dòng)決定和構成的�！　∷�分析到，一旦資本在個(gè)別人手中積累起來(lái)，土地被少數人占有，產(chǎn)品不再歸勞動(dòng)者所有，而要在勞動(dòng)者、資本家和土地所有者之間分享，商品價(jià)值便不能只由耗費勞動(dòng)決定了，而是由幾部分收入合并起來(lái)決定，這就是“工資、利潤和地租，是一切收入和一切可交換價(jià)值的三個(gè)根本源泉”。[2](P47)這就是他的收入價(jià)值論。并且他進(jìn)一步指出：“這三個(gè)組成部分各自的真實(shí)價(jià)格由各自所能購買(mǎi)或所能支配的勞動(dòng)來(lái)衡量。勞動(dòng)不僅衡量?jì)r(jià)格中分解為勞動(dòng)(指工資)的那一部分價(jià)值，而且衡量?jì)r(jià)格中分為地租和利潤的那些部分的價(jià)值�！痹谫Y本主義條件下，三種收入決定價(jià)值，而價(jià)值尺度始終是購買(mǎi)勞動(dòng)。為什么斯密由勞動(dòng)決定價(jià)值論轉向收入決定價(jià)值論呢？因為斯密感到資本主義社會(huì )價(jià)值規律同資本占有規律之間的矛盾，即等價(jià)交換與勞動(dòng)同資本交換的矛盾。雖然這種收入價(jià)值論是不足取的，但他卻顯示了斯密較強的歷史感。
　　價(jià)值理論的主要功績(jì)。斯密勞動(dòng)價(jià)值理論的主要功績(jì)在于：第一，認為任何部門(mén)的生產(chǎn)的勞動(dòng)都創(chuàng )造價(jià)值，提出“勞動(dòng)是一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度”的著(zhù)名論斷，克服了前人只有采金的勞動(dòng)才創(chuàng )造價(jià)值的片面性，糾正了只有農業(yè)勞動(dòng)才創(chuàng )造價(jià)值的偏見(jiàn)。指明決定商品價(jià)值是一般社會(huì )勞動(dòng)；第二，它指出生產(chǎn)商品耗費的勞動(dòng)決定商品價(jià)值，商品價(jià)值同生產(chǎn)中耗費的勞動(dòng)成正比，商品價(jià)值量取決于商品內部凝結的勞動(dòng)時(shí)間；第三，區別了簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復雜勞動(dòng)。
　　價(jià)值理論的局限性。作為資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學(xué)家，由于自身的局限性和歷史的局限性，斯密的價(jià)值論具有很大的局限性。
　　斯密的勞動(dòng)價(jià)值論是動(dòng)搖的。首先，他對什么勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值的論述是模糊的、混亂的。他在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中說(shuō)，“對于占有其物，但不愿自己消費而愿以之交換他物者，這物究竟有多少價(jià)值呢？那等于他所能購買(mǎi)所能支配的勞動(dòng)量。勞動(dòng)是一切交換價(jià)值的真實(shí)基礎�！边@里斯密所說(shuō)的決定一個(gè)商品價(jià)值是這個(gè)商品所能購買(mǎi)到的勞動(dòng)。但斯密又說(shuō)，“任何一個(gè)物品的真實(shí)價(jià)格，即要取得這物品實(shí)際上所付出的代價(jià)，乃是獲得它的辛苦和麻煩”。[2](P64)這里斯密所說(shuō)的決定商品價(jià)值的勞動(dòng)又是生產(chǎn)該商品所耗費的勞動(dòng)。其次，斯密認為商品的價(jià)值是由勞動(dòng)決定，只適用于簡(jiǎn)單的原始社會(huì )，待土地私有權和資本出現后的現代文明社會(huì )里，商品的價(jià)值就由收入決定了。他說(shuō)：“工資、利潤和地租，是一切收入和一切可交換價(jià)值的三個(gè)根本源泉�！边@種說(shuō)法是錯誤的、荒謬的。三種收入是價(jià)值的源泉，是斯密的又一種價(jià)值規定，這一規定混淆了價(jià)值決定和價(jià)值分配。斯密不了解，價(jià)值由什么決定和價(jià)值究竟分解為幾個(gè)部分，這是兩個(gè)不同性質(zhì)的問(wèn)題。
　　古典派政治經(jīng)濟學(xué)是工業(yè)資產(chǎn)階級的意識形態(tài)。在他們的意識中，把資本主義生產(chǎn)方式看作為自然的、永恒的、最合理的社會(huì )生產(chǎn)方式，所以他們的價(jià)值理論終究脫離不了資產(chǎn)階級眼界的限制。斯密在其中尤其顯得突出。
　　亞當·斯密不了解價(jià)值的社會(huì )性，即他既不把價(jià)值看作為社會(huì )經(jīng)濟的范疇，也不把價(jià)值理解為歷史的范疇。斯密從分工開(kāi)始研究正是因為他認為勞動(dòng)生產(chǎn)力的最大改良是勞動(dòng)技術(shù)的提高，這又是分工的結果。但他并未從分配中探尋資本家財富增長(cháng)的規律。所以，斯密雖然是從商品及其價(jià)值研究開(kāi)始的，但并不知道商品及其價(jià)值是商品生產(chǎn)社會(huì )內互相獨立的私人生產(chǎn)者之間的社會(huì )生產(chǎn)關(guān)系。因為在這種社會(huì )形態(tài)內，商品生產(chǎn)者發(fā)生一定的關(guān)系，必須把他們各自的產(chǎn)品當作商品，當作價(jià)值來(lái)交換才能實(shí)現。不僅如此，他還不曾進(jìn)一步明白地把商品了解為資本主義的經(jīng)濟細胞，不是把商品理解為資本主義最一般最抽象的經(jīng)濟關(guān)系的范疇，也不是把價(jià)值理解為歷史范疇，而是把商品當作資本主義的物質(zhì)財富來(lái)看待，僅僅是當作物質(zhì)財富來(lái)看待。因此，這種產(chǎn)品與歷史上其他各種社會(huì )形態(tài)內的物質(zhì)產(chǎn)品也就完全相同而沒(méi)有任何區別了。也正是由于這一點(diǎn)，就必然否定了商品及其價(jià)值的歷史性。由于斯密對歷史具有敏銳的感覺(jué)，他模糊地認為在文明社會(huì )里與在原始社會(huì )里是不一樣的。
　　由于斯密不了解價(jià)值的社會(huì )性質(zhì)，因此，他在對商品及其價(jià)值完全從價(jià)值量上來(lái)分析。一方面，他對價(jià)值進(jìn)行了研究，但并未對其本質(zhì)作說(shuō)明；另一方面，他注意研究的是相對價(jià)值，而不是其絕對價(jià)值。
　　為什么斯密不了解生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的特殊的社會(huì )性？首先是因為他把創(chuàng )造價(jià)值的勞動(dòng)了解為生產(chǎn)商品的各種具體形態(tài)的實(shí)際耗費的勞動(dòng)，從而把勞動(dòng)的資本主義形式當作勞動(dòng)的永久的自然形式。其次，他的勞動(dòng)價(jià)值論缺乏生產(chǎn)商品勞動(dòng)的二重性的科學(xué)基礎。既認識不到什么是具體勞動(dòng)，什么是抽象勞動(dòng)，又不了解具體勞動(dòng)創(chuàng )造使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值。因此，也就不知道為何兩種不同的商品在量上進(jìn)行比較，卻在本質(zhì)上當作同一人類(lèi)勞動(dòng)。第三，由上述兩點(diǎn)決定，斯密的價(jià)值理論的另一缺點(diǎn)是不能正確區分價(jià)值和交換價(jià)值。他在研究交換價(jià)值時(shí)，把交換價(jià)值看作價(jià)值，斯密常常認為交換價(jià)值與價(jià)值是同一的。
　　馬克思對斯密價(jià)值論的創(chuàng )新與發(fā)展
　　斯密的價(jià)值論是有缺陷的，是由于歷史的、自身的因素造成的，但他的貢獻是后人所能看見(jiàn)的。他為后人在經(jīng)濟學(xué)方面的研究奠定了一定的基礎，而馬克思正是借鑒斯密的理論成果，進(jìn)一步研究并創(chuàng )立了新的勞動(dòng)價(jià)值理論，系統闡述了價(jià)值規律、剩余價(jià)值規律。
　　馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論中有許多觀(guān)點(diǎn)是對亞當·斯密勞動(dòng)價(jià)值論的直接繼承和發(fā)展�！榜R克思提出商品的二因素，即商品是使用價(jià)值和價(jià)值的辯證統一，就是吸取了斯密正確區分商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值的合理性。通過(guò)對商品使用價(jià)值和交換價(jià)值的分析，從交換價(jià)值中引伸出價(jià)值，并把價(jià)值視為商品經(jīng)濟中最根本的基礎，有力批判了古典經(jīng)濟學(xué)派把價(jià)值和交換價(jià)值混為一談的觀(guān)點(diǎn)�！瘪R克思在提出了商品二因素后，進(jìn)一步指出商品的二重性是由體現在商品中的勞動(dòng)二重性決定的。當然，斯密他們曾經(jīng)有過(guò)關(guān)于勞動(dòng)一般范疇的發(fā)現。這為馬克思發(fā)現勞動(dòng)的二重性奠定了一定的基礎。否則，馬克思不可能如此迅速地構建宏偉的勞動(dòng)價(jià)值理論的大廈。
　　同任何理論一樣，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論由于是針對資本主義生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系進(jìn)行理論研究的成果，因此也“具有明顯的歷史規定性”。深刻認識這種歷史規定性將有助我們正確理解和把握馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，而不是將其作為形而上學(xué)的教條。而當前有人從本質(zhì)出發(fā)，簡(jiǎn)單否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，這是十分有害的。
　　馬克思在發(fā)展、完善前人勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)時(shí)，由于資本主義發(fā)展還不完善，他所能運用的材料還不完整，他所能借鑒和吸取的理論財富同樣有限，因此，他對某些問(wèn)題的闡述還不可能十分詳細，有些觀(guān)點(diǎn)的表述還不可能十分詳盡。因此，這決定了馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論也并不是完美無(wú)缺的理論，而馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論作為一個(gè)開(kāi)放的理論體系，隨著(zhù)社會(huì )的不斷發(fā)展，必將得到充實(shí)和完善。在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的今天，對于馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的基本觀(guān)點(diǎn)、原則，我們還應該支持和遵循。其次，我們必須在新的歷史條件下，進(jìn)行社會(huì )主義勞動(dòng)價(jià)值論的研究、認識及理論的創(chuàng )新，并在此基礎上形成社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的勞動(dòng)價(jià)值理論新體系。
　　
　　參考文獻：
　　[1]《馬克思恩格斯全集》第26卷，第181頁(yè).
　　[2]周振華.構建社會(huì )主義勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的若干問(wèn)題[J].學(xué)術(shù)月刊，2001(11).
　　[3]亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

【論亞當·斯密價(jià)值理論】相關(guān)文章：

論亞當·斯密對資本用途的分析12-05

關(guān)于從勞動(dòng)價(jià)值論到價(jià)值本質(zhì)論-析馬克思的價(jià)值理論03-19

淺論勞動(dòng)價(jià)值論中商品的國際價(jià)值理論在中國的當代價(jià)值03-19

論析堅持和發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論03-19

論析價(jià)值論的變遷12-04

論析勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值認定03-19

淺談唯物史觀(guān)是勞動(dòng)價(jià)值論的理論基礎03-20

論關(guān)聯(lián)理論與翻譯03-19

淺談亞當03-19