資產(chǎn)評估對象的法律權屬與評估師的相關(guān)過(guò)錯法律責任

資產(chǎn)評估對象的權屬及其相關(guān)責任的承擔一直使評估界感到困擾，近年來(lái)，評估界出現的多起評估師涉訴案件大多與評估對象的權屬題目相關(guān)聯(lián)。評估師對評估對象的法律權屬是否應當承擔責任，在什么情況下評估師應當承擔過(guò)錯責任而受到法律追究，是評估界應當明確的題目。2003年，中注協(xié)發(fā)布了《注冊資產(chǎn)評估師關(guān)注評估對象法律權屬指導意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導意見(jiàn)》），使評估界在這個(gè)題目有了同一的操縱規范，對公眾和司法界正確熟悉評估師的責任和評估的作用產(chǎn)生了有利的�！　�一、資產(chǎn)評估對象的法律權屬的重要意義　　《指導意見(jiàn)》的制訂目的主要是規范評估師的執業(yè)行為，明確評估各方當事人在評估對象法律權屬方面的權利義務(wù)，切實(shí)維護公共利益以及資產(chǎn)評估各方當事人的正當權益，并引導評估行業(yè)、委托方、評估報告使用者、包括新聞媒體和社會(huì )公眾正確熟悉評估師、關(guān)注評估對象法律權屬行為，以正確熟悉資產(chǎn)評估的作用�！　≡u估目的與其權屬狀況有密切的關(guān)系，尤其是以投資、出售、抵押等資產(chǎn)所有權轉讓為目的的評估中，資產(chǎn)權屬狀況對評估報告使用者以及評估目的的實(shí)現更是有較大的影響，因此，評估師在執業(yè)過(guò)程中應當對評估對象的權屬狀況進(jìn)行關(guān)注�！　》�律權屬應是資產(chǎn)評估工作的客觀(guān)性原則的要求，但是我們國家以往無(wú)論是在上還是在實(shí)務(wù)中，都傾向于對評估及評估原則的討論，對評估對象的法律權屬題目則有所忽略。究其原因，一方面我們以為研討評估對象的法律權屬似乎不是評估師的“份內之事”，另一方面很多評估師法律知識的欠缺使其不知如何關(guān)注資產(chǎn)權屬題目、不清楚關(guān)注的程度應如何把握。而且，從我們國家的實(shí)際情況來(lái)看，對評估對象法律權屬的規定非常多，政出多門(mén)的現象比較普遍，客觀(guān)上也給評估師的工作帶來(lái)很多不便。并且，委托方為一己私利，在評估對象的法律權屬上弄虛作假、干擾評估師的工作獨立性等等情況層出不窮，使評估結果與實(shí)際情況相背離，導致法庭上作為被告的評估師身影屢次出現。由于我們“圈內人”自身對評估師是否應關(guān)注評估對象法律權屬、應如何關(guān)注熟悉不同一，作為“圈外人”的社會(huì )公眾、媒體乃至司法界人士對此產(chǎn)生種種看法和“誤解”也就不足為奇了�！　�二、評估師應對資產(chǎn)評估對象的法律權屬進(jìn)行關(guān)注并恰當表露　　評估師如何關(guān)注評估對象的權屬，以及關(guān)注后所承擔的責任等題目長(cháng)期以來(lái)在我國并不明確。由于特殊的背景和結構，產(chǎn)權不明晰的現象在我國普遍存在。近年來(lái)，資產(chǎn)評估行業(yè)中出現的糾紛、訴訟，與評估對象的權屬題目有著(zhù)直接的關(guān)系，而行業(yè)本身、行業(yè)監管部分、委托方、媒體、司法界等對評估師是否應當對評估對象的權屬題目承擔責任也存在不同的熟悉，有人以為評估師就是評估資產(chǎn)價(jià)值，對資產(chǎn)權屬不承擔責任，因此無(wú)須關(guān)注；有人以為權屬不清則評估沒(méi)有意義，所以評估師應對資產(chǎn)權屬真實(shí)、正當性承擔責任，這無(wú)疑又夸大了評估師的作用。由于對這個(gè)題目的模糊熟悉，一旦發(fā)生法律糾紛，當事人大多要求評估師不僅對評估結果的公道性承擔責任，而且對評估對象權屬題目承擔責任，而***分、社會(huì )公眾也有這種傾向，甚至連涉案的評估師自己對此也熟悉不清�！吨笇б庖�(jiàn)》對這個(gè)題目進(jìn)行了明確：　　第一，明確委托方及相關(guān)當事方和評估師的責任。委托方和相關(guān)當事方委托資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，應當提供評估對象法律權屬等資料，并對所提供評估對象法律權屬資料的真實(shí)性、正當性和完整性承擔責任。評估師執行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，應當關(guān)注評估對象法律權屬并予以恰當表露�！　〉诙�，明確了評估的作用。規定評估師應當明確告知委托方和相關(guān)當事方，評估師執行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的目的是對評估對象價(jià)值進(jìn)行估算并發(fā)表專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，對評估對象法律權屬確認或發(fā)表意見(jiàn)超出評估師執業(yè)范圍。并且規定評估師不得昭示或暗示具有對評估對象法律權屬確認或發(fā)表意見(jiàn)的能力，不得對評估對象的法律權屬提供保證�！　〉谌�，明確了評估師如何關(guān)注、如何恰當表露評估對象法律權屬及其責任限制�！吨笇б庖�(jiàn)》規定，評估師在執行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)時(shí)，應當對委托方和相關(guān)當事方提供的評估對象法律權屬資料和資料來(lái)源進(jìn)行必要的查驗，并對查驗情況予以表露，但不應超越執業(yè)范圍昭示或暗示承擔驗證評估對象法律權屬資料真實(shí)性、正當性和完整性的責任。評估師以設定產(chǎn)權為條件對委托方不具有所有權的資產(chǎn)進(jìn)行評估，應當對評估對象法律權屬和設定產(chǎn)權條件予以充分表露，并明確說(shuō)明設定產(chǎn)權狀況與實(shí)際法律權屬狀況存在重大差別�！　“凑铡吨笇б庖�(jiàn)》的規定和我們對評估業(yè)務(wù)的理解，評估師固然不對評估對象法律權屬確認或發(fā)表意見(jiàn)，不承擔評估對象法律權屬資料驗證的責任，但是應當關(guān)注權屬資料的真實(shí)，而且假如發(fā)現評估對象的法律權屬確有瑕疵還應當恰當表露。這實(shí)際上是說(shuō)評估師固然不對評估對象法律權屬進(jìn)行確認或發(fā)表意見(jiàn)，但是評估師還是要對各種評估對象法律權屬有個(gè)基本正確的熟悉，只有這樣，在對評估對象的法律權屬進(jìn)行關(guān)注時(shí)，評估師才能發(fā)現并判定評估對象的法律權屬是否有瑕疵；也只有這樣，一旦發(fā)現評估對象的法律權屬確有瑕疵，才能進(jìn)行恰當的表露（甚至可以說(shuō)是的表露，由于評估師一邊面對的是委托的客戶(hù)，一邊面對的是公眾和法律）。盡管，恰當的表露決不是確認或發(fā)表意見(jiàn)，但是評估師只有把握了充足的法律權屬知識，才能夠“關(guān)注并恰當表露”。這就對評估師在各種資產(chǎn)的法律權屬方面的知識水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)提了一個(gè)比較高的要求�！　�三、評估師對資產(chǎn)評估對象的法律權屬的過(guò)錯及認定　　評估師的法律責任包括民事責任、行政責任和刑事責任三種。評估師的民事責任主要是指評估師的專(zhuān)家民事責任，即評估師作為具有專(zhuān)門(mén)知識和技能的專(zhuān)業(yè)職員在為委托人提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)的過(guò)程中，給委托人或第三人造成利益損害，而由責任主體——評估師依法承擔的民事責任。在民法或者侵權行為法領(lǐng)域所說(shuō)的專(zhuān)家，是指具有專(zhuān)業(yè)知識或技能，得到執業(yè)許可或資格證書(shū)，并向顧客或者當事人提供專(zhuān)門(mén)服務(wù)的人。專(zhuān)家責任是指具有特別知識和技能的專(zhuān)業(yè)職員在履行專(zhuān)業(yè)職能的過(guò)程（執業(yè)）中給他人造成損害所應承擔的民事責任。這種民事責任應是侵權民事責任，而且是一種過(guò)錯責任�！　∏謾嗟倪^(guò)錯責任一般應當有以下四個(gè)構成要件，即： 損害事實(shí)、致害行為、行為人的主觀(guān)過(guò)錯、致害行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。其中的過(guò)錯是致害行為的心理基礎和驅動(dòng)力，致害行為是過(guò)錯的外在表現。在過(guò)錯責任的認定中，行為人是否有主觀(guān)過(guò)錯又是非常關(guān)鍵的一環(huán)�！　∵^(guò)錯，是指行為人通過(guò)實(shí)在施致害行為所表現出來(lái)的在法律和道德上應受非難的故意和過(guò)失狀態(tài)。需要留意的是，過(guò)錯固然就其本質(zhì)而言是行為人的一種主觀(guān)態(tài)度，但對過(guò)錯的認定卻主要應運用客觀(guān)標準，如行為人所從事的業(yè)務(wù)性質(zhì)、客觀(guān)環(huán)境等，在法律上通常使用“誠信善意之人”的標準�！　≡谝话闱闆r下，對于他人之權利和利益負有一般義務(wù)的人，應當盡到一個(gè)“誠信善意之人”的留意程度�！罢\信善意之人”是指一個(gè)受過(guò)一般，具有一般的知識水平和技能、具有一般道德水準的人，這個(gè)“人”是上擬制出的一個(gè)標準人，“誠信善意之人”的留意程度，就是法律對于一般的人所要求的留意程度。用“誠信善意之人”的留意程度作為判定加害人有無(wú)過(guò)錯的標準，具體做法是將一個(gè)“誠信善意之人”在當時(shí)當地及其他同樣條件下所達到的留意程度與行為人的留意程度相比較：假如行為人的留意程度達到或者超過(guò)了“誠信善意之人”的留意程度，也就達到或超過(guò)了一般的留意程度，在法律上不以為加害人存在過(guò)錯；反之，假如行為人未能達到“誠信善意之人”的留意程度，也就沒(méi)有達到一般的留意程度，在法律上就以為行為人存在過(guò)錯�！　∮行┓�律、法規和一些行業(yè)的操縱規程對于有關(guān)職員的留意義務(wù)予以特殊的規定，要求行為人應當達到特別的留意程度。這些負有特別留意義務(wù)的行為人，如醫生、律師、注冊師和注冊資產(chǎn)評估師等，不僅要達到一般的留意程度，而且還要達到特別的留意程度。只有在心理上達到了法律、法規、操縱規程等規定的特別留意程度，才不具備“可回責的”心理狀態(tài)，即沒(méi)有過(guò)錯，進(jìn)而不承擔民事責任�！　∵^(guò)錯具體表現為故意和過(guò)失兩種形式。故意，是指行為人已經(jīng)預見(jiàn)到自己行為的損害后果，仍然積極地追求或者聽(tīng)任該后果的發(fā)生。過(guò)失，是指行為人因未盡公道的留意義務(wù)而未能預見(jiàn)損害后果，并致?lián)p害后果發(fā)生。未盡一般人的留意義務(wù)，為重大過(guò)失；未盡處于行為人地位的公道人的留意義務(wù)，為輕過(guò)失�！　〖偃缭u估師在為委托人提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)的過(guò)程中，給委托人或第三人造成利益損害，評估師是否要依法承擔民事責任就要看評估師的主觀(guān)是否有過(guò)錯了。當然，由于委托方及相關(guān)當事方?jīng)]有提供真實(shí)、正當、完整評估對象法律權屬等資料甚至是故意偽造、隱匿、銷(xiāo)毀有關(guān)資料的，評估師的法律責任也應當減輕或免除�！　∵^(guò)錯是評估師侵權的構成要件之一，對評估師的過(guò)錯認定也要運用客觀(guān)標準，也要有一個(gè)“誠信善意之人”的標準，不妨稱(chēng)為“誠信善意之評估師”，這個(gè)法律擬制出的標準人的留意程度應達到專(zhuān)家標準，即在有關(guān)符合評估師執業(yè)的具體法律法規和行業(yè)的執業(yè)準則和規則的規定下，具有評估師專(zhuān)業(yè)知識或技能，獲得評估師執業(yè)資格的專(zhuān)業(yè)職員所應達到的標準，在對資產(chǎn)評估對象的法律權屬關(guān)注方面，由于不是對評估對象法律權屬及其資料進(jìn)行確認或發(fā)表意見(jiàn)甚至于司法鑒定，所以不能以過(guò)高的標準來(lái)要求評估師�！　“凑铡罢\信善意之評估師”的標準，評估師沒(méi)有按照法律法規和行業(yè)規范的規定工作程序從事執業(yè)活動(dòng)，或在主觀(guān)上“明知”評估對象法律權屬存在瑕疵，而沒(méi)有充分表露造成侵權的，應當認定評估師存在故意或者重大過(guò)失的過(guò)錯�！　“凑铡罢\信善意之評估師”的標準，評估師沒(méi)有嚴格按照法律法規和行業(yè)規范的規定從事執業(yè)活動(dòng)，未能恪盡職守，缺少了應有的公道的職業(yè)謹慎，應當知道而不知道或者出于疏忽，而產(chǎn)生侵權行為的，應當認定評估師存在重大過(guò)失或輕過(guò)失的過(guò)錯�！　≡u估師嚴格按照法律法規和行業(yè)規范的規定從事執業(yè)活動(dòng)，在主觀(guān)上不存在過(guò)錯，即使其評估結果有違客觀(guān)性，出具了與事實(shí)不符或者有疏漏的評估報告，我們以為也不應承擔民事責任�！　∠旅嫖覀儼凑铡吨笇б庖�(jiàn)》的要求并聯(lián)系評估工作的特點(diǎn)，來(lái)一下評估師在進(jìn)行評估工作過(guò)程中關(guān)注評估對象法律權屬可能出現的無(wú)過(guò)錯、故意、重大過(guò)失、輕過(guò)失的各種情況：　�。ㄒ唬�、接受業(yè)務(wù)委托前　　1.評估師在接受業(yè)務(wù)委托前，有明確告知委托方及相關(guān)當事方提供真實(shí)、正當、完整評估對象法律權屬等資料的義務(wù)。明確告知行為無(wú)過(guò)錯；假如評估師沒(méi)有明確告知行為輕過(guò)失（由于即使是評估師沒(méi)有明確告知，委托方及相關(guān)當事方在市場(chǎng)活動(dòng)中從遵法的要求來(lái)講也應提供真實(shí)、正當評估對象法律權屬等資料，即便資料不是盡對的完整）�！　�2.評估師應當對委托方和相關(guān)當事方所提供評估對象法律權屬資料是否存在瑕疵進(jìn)行初步查驗。發(fā)現權屬資料存在瑕疵時(shí)，或當委托方委托評估師對其不具有所有權的資產(chǎn)進(jìn)行評估時(shí)，應當對評估對象法律權屬予以特別關(guān)注，要求委托方和相關(guān)當事方提供承諾函或說(shuō)明函予以充分說(shuō)明。如這項工作沒(méi)有做，在法律上尚不構成過(guò)錯，由于這樣只是增大了評估工作對于評估師的風(fēng)險性，還不能對評估結果產(chǎn)生直接�！　≡u估師應當根據前述法律權屬狀況可能對資產(chǎn)評估結論和資產(chǎn)評估目的所對應經(jīng)濟行為造成的影響，考慮是否承接評估業(yè)務(wù)。假如發(fā)現存在瑕疵，且該瑕疵與評估目的存在重大矛盾，或委托方委托評估師對其不具有所有權的資產(chǎn)進(jìn)行評估，或且委托方和相關(guān)當事方不能提供承諾函或說(shuō)明函予以充分說(shuō)明，評估師仍要堅持承接該項評估業(yè)務(wù)，則接合后期工作情況就可能推斷評估師有重大過(guò)失的過(guò)錯�！　。ǘ�）、執行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)工作過(guò)程中　　1.評估師執行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，應當對委托方和相關(guān)當事方提供的評估對象法律權屬資料和資料來(lái)源進(jìn)行必要的查驗，這時(shí)的查驗應比較具體、具體，這是評估師關(guān)注評估對象法律權屬的工作中最主要的內容。當然評估師也沒(méi)有必要按照對評估對象法律權屬確認或發(fā)表意見(jiàn)的程度進(jìn)行查驗，否則就超出了評估師的執業(yè)能力。評估師只能是按照“誠信善意之評估師”的標準進(jìn)行必要查驗，假如評估師沒(méi)有進(jìn)行必要的查驗則存在故意的過(guò)錯或重大過(guò)失的過(guò)錯�！　�2.假如評估對象法律權屬資料有明顯重大的瑕疵，而評估師沒(méi)有發(fā)現則可能存在重大過(guò)失的過(guò)錯；發(fā)現了而沒(méi)有表露，則可能存在故意的過(guò)錯；評估師發(fā)現并進(jìn)行了表露，但表露不充分、不恰當則可能存在重大過(guò)失的過(guò)錯或輕過(guò)失的過(guò)錯�！　�3.假如評估對象法律權屬資料有非明顯重大的瑕疵，而評估師沒(méi)有發(fā)現則可能存在輕過(guò)失的過(guò)錯；發(fā)現了而沒(méi)有表露則可能存在故意的過(guò)錯或重大過(guò)失的過(guò)錯；評估師發(fā)現并進(jìn)行了表露，但表露不充分、不恰當則可能存在輕過(guò)失的過(guò)錯�！　�4.以設定產(chǎn)權為條件進(jìn)行評估的項目中，評估師沒(méi)有對評估對象法律權屬和設定產(chǎn)權條件予以充分表露，或沒(méi)有明確說(shuō)明設定產(chǎn)權狀況與實(shí)際法律權屬狀況存在重大差別則存在故意的過(guò)錯或重大過(guò)失的過(guò)錯。

【資產(chǎn)評估對象的法律權屬與評估師的相關(guān)過(guò)錯法律責任】相關(guān)文章：

資產(chǎn)評估的對象、職責范圍及風(fēng)險防范03-22

固定資產(chǎn)評估減值相關(guān)題目的探討03-22

CFO的法律責任與經(jīng)營(yíng)責任03-22

不申報納稅的法律責任03-21

“虛擬財產(chǎn)”及其權屬的法律特征01-06

淺談監理的法律責任與存在的問(wèn)題03-01

資產(chǎn)評估增值的探討03-23

談高校體育傷害的法律責任思考03-20

試論抽象行政行為的法律責任12-09